ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1533/2016

Deliberând asupra admisibilității contestațiilor de față,

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 90/F din data de 11 mai 2016 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2015, printre altele, au fost condamnați inculpații A., B., C., D., SC E. SRL și SC F. SRL și a fost achitat inculpatul G..

În baza art. 33 din Legea nr. 656/2002 republicată raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A., imobilul situat în Calea x, număr carte funciară nr. x, compus din teren în suprafață de 630 mp și construcția C1 - clădire birouri cu o suprafață construită la sol de 373,96 mp (S+P+4-5E), dobândit prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen. .

În baza art. 33 alin. (2) și (3) din Legea nr. 656/2002 republicată. raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) din C. pen. s-a confiscat de la inculpatul A., în calitate de beneficiar real al societății SC E. SRL, a 1.295.220 euro, în echivalent RON la data executării efective a ordinului de confiscare, obținuți de SC E. SRL cu titlu de venit net din chiriile obținute de SC E. SRL din exploatarea imobilului ce a făcut obiectul delapidării din patrimoniul SC H. SRL, situat în Calea x, București.

În baza art. 33 alin. (2) și (3) din Legea nr. 656/2002 republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) din C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A., în calitate de beneficiar real al societății SC E. SRL, a sumei de 527.330,11 RON, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data executării efective a ordinului de confiscare și 1242,71 euro în echivalent RON în data aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare obținută de SC E. SRL în perioada 17 septembrie 2014 - 2 aprilie 2015, cu titlu de venitul net din chiriile obținute de SC E. SRL din exploatarea imobilului ce a făcut obiectul delapidării din patrimoniul SC H. SRL situat în Calea x, București.

În baza art. 33 alin. (2) și (3) din Legea nr. 656/2002 republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) din C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A., în calitate de beneficiar real al societății SC E. SRL, venitul net din chiriile obținute de SC E. SRL din exploatarea imobilului ce a făcut obiectul delapidării din patrimoniul SC H. SRL situat în Calea x, București, cu începere de la 2 aprilie 2015 și până la aducerea la îndeplinire în integralitate a ordinului de s-a confiscare, care se va calcula în conformitate cu criteriile prevăzute în contractele de închiriere între E. SRL și chiriași, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data executării efective a ordinului de confiscare.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) din C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. suma de 15.747.013 RON, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data executării efective a ordinului de confiscare, precum și suma de 3 412.000 Euro, în echivalent RON în data plății, dobândită prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen. (prin contractul de cesiune de creanțe încheiat în data de 15 martie 2011 încheiat între I., J. și K. în calitate de cedenți și L., în calitate de cesionar)

În baza art. 112 alin. (1) lit. d) din C. pen. s-a confiscat de la inculpatul A. suma de 650.000 Euro, în echivalent RON în data plății, dați de inculpatul A. pentru săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) din C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A. suma de 2 438 500 Euro, în echivalent RON în data plății, dobândită prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen. (prin convenția cu privire la constituirea unui drept de superficie în favoarea SC M. SRL autentificată prin Încheierea de autentificare nr. 1243 din 22 mai 2009 de către BNP N. și O.).

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) din C. pen., s-a confiscat de la inculpatul A., imobilul din strada x nr. 397 sector 1 București nr. cadastral nr. 1934/0; 3, dobândit prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen. (dobândit prin convenția de dare în plată din 6 aprilie 2009 pentru stingerea debitului pe care P. și Q. SRL, societăți al căror beneficiar real este inculpatul A. pretind că îl au asupra societății M. SRL, al cărei beneficiar real este inculpatul A.) sau echivalentul pretinsei datorii stinse prin darea în plată, respectiv 706.000 RON, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data executării efective a ordinului de confiscare, în eventualitatea în care imobilul nu mai face parte din proprietatea societăților al căror beneficiar real este A.

În baza 45 raportat la art. 33 alin. (2) și (3) din Legea nr. 656/2002 republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) din C. pen. s-au cumulat măsurile de siguranță dispuse prin prezenta și s-a confiscat de la inculpatul A.:

- imobilul situat în Calea x, număr carte funciară nr. x, compus din teren în suprafață de 630 mp și construcția C1 - clădire birouri cu o suprafață construită la sol de 373,96 mp (S+P+4-5E), dobândit prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen.

- imobilul din strada x nr. 397, București, nr. cadastral nr. 1934/0; 3, dobândit prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen. (prin convenția de dare în plată din 6 aprilie 2009 pentru stingerea debitului pe care P. și Q. SRL, societăți al căror beneficiar real este inculpatul A., pretind că îl au asupra societății M. SRL, al cărei beneficiar real este inculpatul A.)

- 559.400.721 RON ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data executării efective a ordinului de confiscare, dobândiți prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen.

- 706.000 RON ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data executării efective a ordinului de confiscare, în echivalent, în eventualitatea în care imobilul din strada x nr. 397, București, nr. cadastral nr. 1934/0; 3, dobândit prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen., nu mai face parte din proprietatea societăților al căror beneficiar real este A..

- venitul net din chiriile obținute de SC E. SRL din exploatarea imobilului ce a făcut obiectul delapidării din patrimoniul SC H. SRL situat în Calea x, București, cu începere de la 2 aprilie 2015 și până la aducerea la îndeplinire, în integralitate, a ordinului de confiscare, care se va calcula în conformitate cu criteriile prevăzute în contractele de închiriere între E. SRL și chiriași.

- 7796962.71 Euro, în echivalent RON la data aducerii la îndeplinire a ordinului de s-a confiscare.

- 589.639 euro, în echivalent RON la data aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare, reciclați pe circuitul H. SRL - R. - S.

- 252.533 euro, în echivalent RON la data aducerii la îndeplinire a ordinului de s-a confiscare, reciclați pe circuitul H. SRL - R. - T.

- 408.483 euro, în echivalent RON la data aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare, reciclați pe circuitul H. SRL - R. - U.

- 200.000 euro, în echivalent RON la data aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare, reciclați pe circuitul H. SRL - R. - V., urmare a notificării U. către R.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., s-au confiscat de la inculpatul B. imobilele aflate în proprietatea societății F. SRL, al cărei beneficiar real este inculpatul B., dobândite prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen., respectiv:

Nr. crt.

LOCALITATEA SITUĂRII IMOBILULUI

CARTE FUNCIARĂ NUMĂRUL

NUMĂR CADASTRAL

SUPRAFAȚA

COTA

1

Ilfov, Com. Corbeanca, Sat Ostratu, Str. x

x

x

teren 500 mp oi construcția C1 P+1E, cu o suprafața totală construită la sol 161 mp

100%

2

Saru Dornei

x

x

teren 8.868 mp, construcții aferente

100%

În baza 45 raportat la art. 33 alin. (2) și (3) din Legea nr. 656/2002 republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) din C. pen., s-au cumulat măsurile de siguranță dispuse prin prezenta și s-au confiscat de la inculpatul B., imobilele aflate în proprietatea societății F. SRL, al cărei beneficiar real este inculpatul B., dobândite prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002 republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen., respectiv:

precum și suma de 1.450.655 Euro, în echivalent RON din data plății, dobândită prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen. fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen.

În baza 45 raportat la art. 33 alin. (2) și (3) din Legea nr. 656/2002, republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) din C. pen., s-au cumulat măsurile de siguranță dispuse prin prezenta și s-a confiscat de la inculpata C. suma totală de 194.377 Euro, în echivalent RON la data plății.

În baza 45 raportat la art. 33 alin. (2) și (3) din Legea nr. 656/2002, republicată. raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6), (6) din C. pen., s-au cumulat măsurile de siguranță dispuse prin prezenta și s-a confiscat de la inculpata D. suma totală de 84.644 Euro, în echivalent RON la data plății.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., s-a confiscat de la O. suma de 82467 RON RON, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data aducerii efective la îndeplinire a ordinului de confiscare, dobândită cu titlu de onorariu notarial +TVA prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen., deduse judecății în prezenta cauză, aferentă legalizării contractului de superficie din data de 22 05 2009, autentificat prin încheierea de autentificare nr. 1243 din 22 mai 2009.

În baza 45 raportat la art. 33 alin. (2) și (3) din Legea nr. 656/2002, republicată, raportat la art. 112 alin. (1) lit. e), 6 din C. pen., s-au cumulat măsurile de siguranță dispuse prin prezenta și s-a confiscat de la O. suma totală de 212.971 RON, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data aducerii efective la îndeplinire a ordinului de confiscare.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) din C. pen., s-a confiscat de la BB. suma de 136850 RON, cu titlu de onorariu notarial + TVA, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data aducerii efective la îndeplinire a ordinului de confiscare, dobândita prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., delapidare cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani, în formă continuată, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen., deduse judecății în prezenta cauză, aferentă legalizării contractului de dare în plată autentificat sub nr. x din 7 noiembrie 2008 de BNP CC..

IV. În baza art. 393 din C. proc. pen., s-au ridicat măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanțele nr. 188/D/P/2013 din data de 16 septembrie 2014 asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatului G..

În baza art. 393 din C. proc. pen. raportat la art. 32 din Legea nr. 656/2002, republicată și a disp.art. 249 alin. (1), (4) din C. proc. pen. cu referire la disp.art. 33 din Legea nr. 656/2002 și art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) din C. pen., s-au menținut celelalte măsuri asigurătorii dispuse prin Ordonanțele nr. 188/D/P/2013 din data de 16 septembrie 2014 și s-a dispus extinderea obiectului până la concurența sumelor de bani aferente ordinelor de confiscare dispuse prin prezenta sentință, după cum urmează:

În baza art. 32 din Legea nr. 656/2002, art. 249 alin. (1), (4) din C. proc. pen., s-a dispus extinderea obiectului măsurii de indisponibilizare a sechestrului asigurător instituit prin Ordonanțele nr. 188/D/P/2013 din data de 16 septembrie 2014 asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând acelorași inculpați, ale soțiilor, fostelor soții, rudelor de gradul I sau ale altor persoane în privința cărora există suspiciunea rezonabilă că provin din faptele penale deduse judecății, pană la concurența sumelor de bani menționate în paragraful anterior, ce urmează a fi aduse la bugetul de stat cu titlu de confiscare specială, inclusiv asupra conturilor ale căror dobânzi aferente sumelor înscrise la credit vor curge în continuare conform contractelor încheiate cu unitatea bancară, asupra acțiunilor, părților sociale și activelor societăților comerciale la care inculpații, soțiile sau fostele soții, rudele de gradul I, precum și alte persoane cunoscute în mod public că figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați sau administratori, situate în țară sau în străinătate, în privința cărora există presupunerea rezonabilă că se află în posesia/detenția bunurilor provenite prin faptele deduse judecății, cu evidențierea tuturor actelor de dispoziție efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a măsurilor asigurătorii, inclusiv asupra acțiunilor, părților sociale și activelor societăților comerciale pe care inculpații, soțiile sau fostele soții, rudele de gradul I, precum și alte persoane cunoscute în mod public le dețin la alte societăți la care ca inculpații, soțiile sau fostele soții, rudele de gradul I, precum și alte persoane cunoscute în mod public, figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați sau administratori, situate în țară sau în străinătate cu evidențierea tuturor actelor de dispoziție efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a masurilor asigurătorii.

În baza art. 32 din Legea nr. 656/2002, art. 254 din C. proc. pen., s-a dispus extinderea obiectului măsurii de indisponibilizare a popririi instituite prin Ordonanțele nr. 188/D/P/2013 din data de 16 septembrie 2014 asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu inculpaților sau societăților comerciale la care inculpații, soțiile sau fostele soții, rudele de gradul I, precum și alte persoane cunoscute, în mod public, că figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați sau administratori, situate în țară sau în străinătate (cu evidențierea tuturor actelor de dispoziție efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a masurilor asigurătorii), de către o a treia persoană ori de persoanele păgubite, în limitele prevăzute de lege, de la data primirii prezentei decizii, sumele de bani datorate de debitori urmând a fi consemnate la dispoziția organului de executare, în termen de 5 zile de la scadență, recipisele urmând a fi predate organului de executare în termen de 24 de ore de la consemnare.

În baza art. 249 alin. (1), (4) din C. proc. pen. cu referire la disp.art. 112 alin. (1).lit. e) și alin. (6) din C. pen., s-a instituit măsura de indisponibilizare a sechestrului asigurător până la concurența sumei de 212.971 RON, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data executării efective a ordinului de confiscare asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând numitului O., BNP N., O. și Asociații ale soției sau fostelor soții, ale rudelor de gradul I sau ale altor persoane în posesia cărora se afla bunuri cu privire la care există presupunerea rezonabilă că provin din sumele obținute de O. din faptele penale deduse judecații, inclusiv asupra conturilor acestora (cu mențiunea că dobânzile aferente sumelor înscrise la credit, vor curge în continuare conform contractelor încheiate cu unitatea bancară), acțiunilor și activelor societăților comerciale la care acesta, soția sau fostele soții, rudele de gradul I sau alte persoane cunoscute public ca fiind apropiate numitului O., în privința cărora există suspiciunea rezonabilă că se află în posesia/detenția bunurilor dobândite din faptele penale deduse judecății de numitul O., figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați sau administratori, inclusiv ale acțiunilor și activelor deținute de aceste societăți la alte societăți la care persoanele de mai sus dețin calitatea de asociat, împuternicit, beneficiar real sau administrator, situate în țară sau în străinătate, cu evidențierea tuturor actelor de dispoziție efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a masurilor asigurătorii.

În baza art. 254 din C. proc. pen., s-a dispus luarea măsurii asigurătorii a popririi până la concurența sumei de 212.971 RON, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data executării efective a ordinului de confiscare, asupra sumelor de bani datorate numitului O. sau BNP N., O. și Asociații de către o a treia persoană ori de persoanele păgubite, în limitele prevăzute de lege, de la data primirii încheierii prin care se înființează sechestrul, sumele de bani datorate de debitori urmând a fi consemnate la dispoziția organului judiciar care a dispus poprirea sau a organului de executare, în termen de 24 de ore de la consemnare.

În baza art. 249 alin. (1), (4) din C. proc. pen. cu referire la disp.art. 112 alin. (1).lit. e) și alin. (6) din C. proc. pen., s-a instituit măsura de indisponibilizare a sechestrului asigurător până la concurența sumei de 136.850 RON, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data executării efective a ordinului de confiscare, asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând numitei BB., BNP CC., ale soțului sau foștilor soți, ale rudelor de gradul I sau ale altor persoane în posesia cărora se afla bunuri cu privire la care există presupunerea rezonabilă că provin din sumele obținute de BB. din faptele penale deduse judecații, inclusiv asupra conturilor acestora (cu mențiunea că dobânzile aferente sumelor înscrise la credit vor curge în continuare, conform contractelor încheiate cu unitatea bancară), acțiunilor și activelor societăților comerciale la care acesta, soția sau fostele soții, rudele de gradul I sau alte persoane cunoscute public ca fiind apropiate numitei BB. figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați sau administratori, inclusiv ale acțiunilor și activelor deținute de aceste societăți la alte societăți la care persoanele de mai sus dețin calitatea de asociat, împuternicit, beneficiar real sau administrator, situate în țară sau în străinătate, cu evidențierea tuturor actelor de dispoziție efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a masurilor asigurătorii.

În baza art. 254 din C. proc. pen., s-a dispus luarea măsurii asigurătorii a popririi până la concurența sumei de 136850 RON, ce se va actualiza cu indicele de inflație la data executării efective a ordinului de confiscare asupra sumelor de bani datorate numitei BB., BNP CC., de către o a treia persoană ori de persoanele păgubite, în limitele prevăzute de lege, de la data primirii încheierii prin care se înființează sechestrul, sumele de bani datorate de debitori urmând a fi consemnate la dispoziția organului judiciar care a dispus poprirea sau a organului de executare, în termen de 5 zile de la scadență, recipisele urmând a fi predate instanței de judecată în termen de 24 de ore de la consemnare.

V. În baza art. 251 din C. proc. pen. și art. 129 alin. (6) Codul de procedură fiscală s-a desemnat ca organ însărcinat cu punerea în executare efectivă a măsurilor asigurătorii în vederea aducerii la îndeplinire a măsurilor de siguranță dispuse prin prezenta, organele de cercetare penală ce vor fi desemnate de procurorul-șef al Parchetul General de pe lângă ICCJ/DIICOT/Structura Centrală și organele fiscale din cadrul Administrației Finanțelor Publice, care vor colabora cu:

a) Agenția Națională de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate, înființată prin Legea nr. 318/2015, în cadrul Ministerului Justiției;

b) Agenția Națională de Administrare Fiscală;

c) Oficiul Național al Registrului Comerțului;

d) Oficiul Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor;

e) Autoritatea Națională a Vămilor;

f) Direcția Generală Antifraudă;

g) Banca Națională a României;

h) Inspectoratul General al Poliției Române;

i) Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară;

j) orice altă autoritate sau instituție publică, inclusiv cele responsabile de gestionarea, administrarea și valorificarea bunurilor asupra cărora au fost instituite măsuri asigurătorii, precum și a celor care fac obiectul confiscării speciale și vor comunica Curții de Apel București, secția a II-a penală, rezultatul verificărilor.

În adresa de învestire a organelor însărcinate cu aducerea la îndeplinire a dispozițiilor de indisponibilizare dispuse prin prezenta se va menționa că în cuprinsul cererilor de comisii rogatorii ce vor fi adresate pentru aducerea la îndeplinire a măsurilor dispuse prin prezenta, să fie inserate, în mod obligatoriu, prevederile art. 32, 33 din Legea nr. 656/2002, art. 112 alin. (1) lit. e) și alin. (6) din C. pen., art. 107 alin. (3) din C. pen. și art. 162 alin. (6) din C. pen.

Pe parcursul aducerii la îndeplinire a măsurilor asigurătorii, în măsura în care vor fi identificate persoane care pretind drepturi cu privire la bunurile supuse sechestrului, acestea vor fi citate pentru respectarea garanțiilor conținute în disp. 6 parag. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în latura sa civilă și art. 1 din Protocolul 1 la Convenție pentru a-și face apărări cu privire la modalitatea în care au intrat în posesia/detenția bunurilor despre care există suspiciunea rezonabilă că provin din săvârșirea infracțiunilor deduse judecății în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În raport cu standardele internaționale de combatere a spălării banilor conținute în Nota interpretativă a recomandării 30 FATF, este necesar a fi întocmit un raport privind actele de dispoziție/transfer a fondurilor ce constituie produs al infracțiunilor, precum și alcătuirea unei hărți relaționale care să cuprindă, atât ilustrarea fluxurilor financiare, precum și legătura dintre entități/societăți comerciale (inclusiv istoricul acestora), beneficiari reali, inculpați trimiși în judecată, care vor fi evidențiate din analiza rulajului conturilor bancare a relațiilor pe care organele de urmărire penală le va obține de la O.N.R.C., privind societățile la care inculpații dețin calitatea de asociat, administrator, beneficiar real, acționar, să se solicite relații privind existența și rulajul tuturor conturilor bancare ale inculpaților, apropiaților acestora, precum și a societăților unde aceștia au calitatea de beneficiar real, în acest moment procesual fiind necesară întocmirea de urgență a unor comisii rogatorii în vederea aducerii la îndeplinire a ordinului de confiscare și a ordinului de indisponibilizare a sumei de 1.450.655 Euro, în echivalent RON din data plății, dobândită de către inculpatul B. prin săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) din C. pen., complicitate la delapidare cu consecințe deosebit de grave în formă continuată prevăzută de art. 295 alin. (1) din C. pen., raportat la art. 308 și art. 309 din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., spălare de bani în formă continuată prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a), b) și c) din Legea nr. 656/2002, republicată, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 5 din C. pen., în jurisdicțiile unde sunt înființate sediile DD. după cum urmează:

1991 - Budapesta, Ungaria - EE. - București, România - Reprezentanta FF. 1999 - Larnaca, Cipru - HH. - Londra, Marea Britanie - II. - Sofia, Bulgaria - JJ. - Victoria, Seychelles - KK. - Limassol, Cipru - KK. - Hong Kong - FF.;

după consultarea informațiilor conținute în surse deschise (OPEN SOURCE: http://ro.laveco.com/despre laveco) organele de urmărire penală urmează a lua contact, inclusiv telefonic, cu destinatarii cererilor de comisie rogatorie pentru aducerea la îndeplinire a dispozițiilor de indisponibilizare și confiscare din prezenta sentință penală, ce urmează a fi atașată.

După identificarea bunurilor supuse sechestrului, se vor emite adrese la Oficiul Național de Cadastru, pentru notarea interdicției de înstrăinare a bunurilor imobile în privința cărora s-a instituit măsura asigurătorie, se va notifica Depozitarul Central cu privire la luarea sechestrului în privința acțiunilor și părților sociale ale societăților comerciale în care inculpații, soțiile sau fostele soții ale acestora, rudele de gradul I și ale alte persoane în posesia cărora există bunuri cu privire la care există presupunerea rezonabilă că provin din faptele penale deduse judecății figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați sau administratori, situate în țară sau în străinătate, cu evidențierea tuturor actelor de dispoziție efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a măsurilor asigurătorii a sechestrului, se va dispune notificarea Arhivei Electronice de Garanții Reale Mobiliare, în privința efectuării de mențiuni în privința sechestrului dispus asupra bunurilor mobile indisponibilizate, conform proceselor-verbale de aducere la îndeplinire a măsurilor asigurătorii și totodată, revenirea cu adresă către DIICOT și ANAF, pentru a se verifica dacă organele însărcinate cu aducerea la îndeplinire a măsurilor asigurătorii au respectat în integralitate dispozitivul de luare/extindere a măsurilor asigurătorii, respectiv dacă au fost instituite măsuri asigurătorii asupra acțiunilor și activelor sociale ale societăților la care inculpații dețin calitatea de asociat, împuternicit, beneficiar real sau administrator, inclusiv ale acțiunilor și activelor deținute de aceste societăți la celelalte societăți la care inculpații dețin calitatea de asociat, împuternicit, beneficiar real sau administrator.

În baza art. 249 alin. (1)., 4 din C. proc. pen., s-a instituit sechestru asupra sumei de bani de 8.600 Euro ridicate de la percheziția domiciliară efectuată la imobilul aparținând inculpatului LL., acesta urmând să fie citat la Înalta Curte de Casație și Justiție, având deschisă calea apelului, conform disp.art. 409 alin. (1). lit. f) din C. pen., pentru a oferi explicații pe marginea intrării în posesia acesteia, precum și în privința înscrisurilor ridicate de la percheziția domiciliară.

Împotriva acestei sentințe, au declarat contestații X., MM., NN. SRL, OO., PP. SRL, QQ. SRL, RR., SS., LL., TT., UU., VV. și WW.

În motivarea scrisă a contestațiilor formulate, WW., UU., TT., VV., LL. și SS. au susținut, în esență, că sub aspect procedural, soluția de instituire a măsurilor asigurătorii direct prin sentința penală nr. 90/F din 11 mai 2016 a Curții de Apel București este fundamental greșită, dispozițiile art. 249 din C. proc. pen., de strictă interpretare și aplicare, statuând că în cursul judecății se pot lua măsuri asigurătorii prin încheiere motivată, urmând ca potențiala confiscare a bunurilor sechestrate să fie tranșată la deliberare.

Prin luarea măsurilor asigurătorii direct prin sentință garanțiile de care se bucură terții, prevăzute de art. 6 paragraful 1, art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 8 din Directiva nr. 2014/42/UE privind punerea sub sechestru și confiscarea instrumentelor și produselor infracțiunilor în UE, devin iluzorii și se încalcă principiul dublului grad de jurisdicție.

S-a mai susținut că instituirea sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile ale contestatorilor, doar prin simpla presupunere că sunt produs al infracțiunii, încalcă dispozițiile legale din materia sechestrului asigurător și a confiscării, precum și drepturi și principii fundamentale.

S-a argumentat și că, fără o identificare a bunurilor pentru care există "presupunerea rezonabilă" că sunt produs al infracțiunii, instituirea sechestrului asigurător este nelegală, cu atât mai mult cu cât a fost instituită asupra bunurilor dobândite licit.

Totodată, s-a susținut că bunurile mobile și imobile, proprietatea acestora, nu pot forma obiectul sechestrului asigurător în vederea confiscării speciale, întrucât dispozițiile art. 112 din C. pen. nu permit confiscarea de la terțe persoane.

Contestatorii D., X., MM., OO., SC QQ. SRL, PP. SRL și NN. SRL au susținut că instituirea măsurii asigurătorii a popririi este nelegală, implicit modul de aducere la îndeplinire a acesteia, raportat la următoarele considerente:

- Măsurile asigurătorii sunt dispuse fără ca instanța să motiveze scopul unei asemenea măsuri, fără existența unei confiscări care să-i ofere posibilitatea luării măsurii asigurătorii și fără ca aceștia să aibă vreo calitate în procesul penal;

- Prin raportare la temeiul de drept avut în vedere la momentul dispunerii măsurilor asigurătorii, măsurile asigurătorii nu se circumscriau limitelor prevăzute de dispozițiile art. 254 din C. proc. pen., referitoare la înființarea acestora, astfel cum este indicat de către instanța de fond;

- Considerând că măsurile asigurătorii sunt legal dispuse, prin raportare la existența unui raport între contestatori și inculpații D., C., se impune analiza întinderii acestor măsuri, precum și legalitatea dispunerii lor, prin prisma aplicării măsurii confiscării speciale cu privire la bunurile asupra cărora se aplică.

Examinând, cu prioritate, admisibilitatea contestațiilor formulate de X., MM., NN. SRL, OO., PP. SRL, QQ. SRL, RR., SS., LL., TT., UU., VV. și WW., Înalta Curte constată următoarele:

Exercitarea căilor de atac este guvernată de principiul legalității, potrivit căruia căile de atac sunt instituite prin lege, ceea ce înseamnă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute norma aplicabilă.

Legalitatea căilor de atac este totodată și o regulă cu valoare de principiu constituțional, consacrat în art. 129 din legea fundamentală, conform căruia:

"Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii".

Dispozițiile constituționale sunt completate de cele ale art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, care prevede:

"Hotărârile judecătorești pot fi desființate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege și exercitate conform dispozițiilor legale."

Se constată că în cuprinsul contestațiilor formulate s-a indicat ca temei de drept al admisibilității căii de atac dispozițiile art. *250

1

alin. (1) și (2) din C. proc. pen. cu trimitere la art. *425

1

din C. proc. pen., în aplicarea art. 6 și 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 47 și 53 din Carta Drepturilor fundamentale ale UE și art. 8 din Directiva UE 2014/42.

Potrivit dispozițiilor art. *250

1

alin. (1) din C. proc. pen., împotriva încheierii prin care s-a dispus luarea unei măsuri asigurătorii de către judecătorul de cameră preliminară, de instanța de judecată sau de instanța de apel inculpatul procurorul sau orice altă persoană interesată poate face contestație, în termen de 48 de ore de la pronunțare sau, după caz, de la comunicare.

Totodată, din considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 24/2000 (privind neconstituționalitatea dispozițiilor art. 250 alin. (6) din C. proc. pen. care nu permite și contestarea luării măsurii asigurătorii de către judecătorul de cameră preliminară ori de către instanța de judecată), rezultă aceeași soluție legislativă reglementată în textul actual al art. *250

1

din C. proc. pen., respectiv instituirea unei căi de atac separate împotriva încheierii prin care a fost luată măsura asigurătorie de către judecătorul de cameră preliminară ori de către instanța de judecată, fie de fond, fie de apel.

Înalta Curte nu poate împărtăși punctul de vedere al apărării, în sensul că prin "încheiere" trebuie să înțelegem toate hotărârile judecătorești, inclusiv sentințele și deciziile. Sub un prim aspect, se observă că aceste noțiuni sunt definite expres de dispozițiile art. 370 din C. proc. pen.

Astfel, hotărârea prin care cauza este soluționată de prima instanță de judecată sau prin care aceasta se dezînvestește fără a soluționa cauza se numește sentință, cea prin care instanța se pronunță asupra apelului, recursului în casație și recursului în interesul legii se numește decizie, iar toate celelalte hotărâri pronunțate de instanțe în cursul judecății se numesc încheieri, toate fiind reunite sub denumirea generică de hotărâri.

Pe de altă parte, Înalta Curte reține că împotriva Sentinței penale nr. 90/F din data de 11 mai 2016 a Curții de Apel București, secția a II-a penală contestatorii din prezenta cauză, persoane fizice și juridice care reclamă că le-au fost vătămate prin măsura asigurătorie luată de către instanța de fond drepturile legitime, au deschisă, conform art. 408 raportat la art. 409 lit. f) din C. proc. pen., calea de atac a apelului, în ceea ce privește dispozițiile care le-au provocat această vătămare.

Dacă am admite că punctul de vedere al contestatorilor este corect, ar însemna că legiuitorul a înțeles să reglementeze în favoarea persoanelor care au suferit o vătămare prin luarea măsurilor asigurătorii două căi de atac devolutive paralele, respectiv apelul și contestația, pe care părțile din prezenta cauză le-au și exercitat, ceea ce este inadmisibil din punct de vedere al logicii juridice.

Așa cum s-a menționat anterior, posibilitatea provocării unui control judiciar al hotărârilor judecătorești este statuată prin însăși legea fundamentală, însă hotărârile judecătorești, inclusiv hotărârile premergătoare, anticipatorii sau provizorii, sunt supuse numai căilor de atac determinate de lege.

Or, în cauză, contestațiile au fost declarate împotriva unei sentințe pronunțate de instanța de fond, hotărâre ce este supusă căii de atac a apelului pe care, de altfel, contestatorii din prezenta cauză au și exercitat-o.

Cum în afara căilor de atac prevăzute de lege nu pot fi folosite alte mijloace procedurale în scopul de a obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești, recunoașterea admisibilității contestațiilor ar constitui o încălcare a principiului legalității căilor de atac și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Însă, în principiu, calificarea greșită de către parte a căii de atac exercitate nu poate răpi dreptul acesteia la respectiva cale de atac, întrucât căile de atac nu sunt cele menționate de părți, ci acelea prevăzute de lege.

Cu toate acestea, Înalta Curte nu poate ignora cele dispuse prin Încheierea din 24 noiembrie 2016 prin care a fost respinsă reunirea prezentei cauze la Dosarul nr. x/2015, (ce are ca obiect și apelurile exercitate de X., MM., NN. SRL, OO., PP. SRL, QQ. SRL, RR., SS., LL., TT., UU., VV. și WW. împotriva Sentinței penale nr. 90/F din data de 11 mai 2016 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală) și cu atât mai puțin poziția procesuală tranșantă a contestatorilor care au menționat expres că înțeleg să își mențină, fiecare în parte, ambele căi de atac exercitate (atât contestațiile cât și apelurile) și nu poate califica prezentele contestații ca fiind apeluri.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibile, contestațiile formulate de X., MM., NN. SRL, OO., PP. SRL, QQ. SRL, RR., SS., LL., TT., UU., VV. și WW.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibile, contestațiile declarate de X., MM., NN. SRL, OO., PP. SRL, QQ. SRL, RR., SS., LL., TT., UU., VV. și WW. prin reprezentant legal VV. împotriva Sentinței penale nr. 90/F din data de 11 mai 2016 a Curții de Apel București, secția a II-a Penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2015.

Obligă contestatorii la plata sumei de câte 350 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu al contestatorilor X., MM., PP. SRL, QQ. SRL, OO., NN. SRL și RR., în sumă de câte 130 RON pentru fiecare contestator, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 13 decembrie 2016.

Procesat de GGC - LM