ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului negativ de competență de față

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 99 din 15 martie 2018, Judecătoria Călărași, în baza art. 588 alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 587 alin. (1) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cauzei către Judecătoria Onești.

S-au reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr. x/2018 la data de 11 aprilie 2018 s-a solicitat de către Serviciul de Probațiune Călărași revenirea asupra liberării condiționate a condamnatului A., urmând a se dispune executarea restului rămas neexecutat din durata măsurii internării într-un centru educativ, conform art. 124 alin. (6) C. pen.

În motivare se arată că astfel cum rezultă din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune Călărași conform art. 121 alin. (4) lit. b) C. pen., condamnatul A. nu a conștientizat consecințele legale ale faptelor sale întrucât în perioada supravegheată a încălcat în cunoștință de cauă obligațiile impuse de instanța de judecată, chiar dacă a motivat această încălcare ca fiind necesară, deoarece intenționa să se angajeze în străinătate pentru a achita ulterior prejudiciul într-un alt dosar penal.

Acesta nu a anunțat Serviciul de Probațiune deplasarea în afara orașului Călărași.

S-a solicitat ca potrivit art. 124 alin. (6) C. pen. să se dispună asupra înlocuirii sau liberării și executarea restului rămas neexecutat din durata măsurii internării într-un centru educativ.

Analizând cererea formulată instanța a reținut următoarele:

Prin Sentința penală nr. 22 din 16 ianuarie 2017 a Judecătoriei Onești s-a dispus în baza art. 516 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 124 alin. (4) lit. b) C. pen. liberarea persoanei internate A. din executarea măsurii educative a internării într-un centru de educativ aplicate prin Sentința penală nr. 197/2015 a Judecătoriei Călărași.

În baza art. 124 alin. (5) C. pen. raportat la art. 121 alin. (1) C. pen. până la împlinirea duratei internării, respectiv 11 iunie 2018, s-au impus persoanei internate respectarea următoarelor obligații: să nu depășească limita teritorială a județului Călărași fără acordul Serviciului de Probațiune Călărași; să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta.

S-a atras atenția persoanei internate asupra prevederilor art. 124 alin. (6) și (7) C. pen. privind revenirea asupra liberării.

Potrivit prevederilor art. 588 alin. (3) C. proc. pen.: "Instanța prevăzută la art. 587 alin. (1) se pronunță și asupra revocării liberării condiționate, în situația prevăzută la art. 104 alin. (1) din C. pen., la sesizarea serviciului de probațiune", iar potrivit prevederilor art. 587 alin. (1) C. proc. pen.: "liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere".

S-a reținut că din interpretarea textelor de lege anterior enunțate rezultă că asupra cererii de revocare formulate de serviciul de probațiune ca urmare a faptului că pe durata supravegherii persoana condamnată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse, se pronunță judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Cum în cauză A. a fost internat în Centrul Educativ Târgu Ocna, instanța a admis excepția de necompetență și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei către Judecătoria Onești.

Prin Sentința penală nr. 484 din data de 18 iunie 2018 a Judecătoriei Onești, pronunțată în dosarul nr. x/2018, s-a dispus admiterea excepției necompetenței teritoriale, iar, în baza art. 516 alin. (2) C. proc. civ. penală teza a II-a s-a declinat în favoarea Judecătoriei Călărași, competența de soluționare a sesizării formulată de Serviciului de probațiune Călărași privind revenirea asupra liberării din executarea măsurii educative a internării într-un centru educativ dispusă față de intimatul A..

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Onești a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Călărași la data de 1 martie 2018, Serviciul de probațiune Călărași a solicitat Judecătoriei Călărași să dispună revenirea asupra înlocuirii sau liberării minorului A. din centrul educativ, dispusă față de acesta prin Sentința penală nr. 22 din 16 ianuarie 2017 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr. x/2016, rămasă definitivă prin necontestare la data de 26 ianuarie 2017.

Din oficiu s-a dispus atașarea Sentinței penale nr. 22 din 16 ianuarie 2017 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr. x/2016, rămasă definitivă prin necontestare la data de 26 ianuarie 2017, prin care s-a dispus liberarea din executarea măsurii educative a internării într-un centru educativ.

Potrivit dispozițiilor art. 516 alin. (1) teza a II-a C. proc. pen. "revenirea asupra înlocuirii sau liberării, în cazul în care nu sunt respectate, cu rea-credință condițiile de executare a măsurii educative ori obligațiile impuse, se dispune, din oficiu sau la sesizarea serviciului de probațiune, de instanța care a judecată cauza în primă instanță".

Or, prin Sentința penală nr. 22 din 16 ianuarie 2017, pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr. x/2016, rămasă definitivă prin necontestare la data de 26 ianuarie 2017, s-a dispus liberarea din executarea măsurii internării într-un centru educativ, aplicată prin Sentința penală nr. 197/2015 de Judecătoria Călărași care a soluționat în primă instanță cauza privind pe inculpatul minor A..

Înalta Curte de Casație și Justiție a fost investită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Onești și Judecătoria Călărași.

Din examinarea lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Călărași la data de 1 martie 2018, Serviciul de probațiune Călărași a solicitat Judecătoriei Călărași să se dispună revenirea asupra înlocuirii sau liberării minorului A. din centrul educativ, dispusă față de acesta prin Sentința penală nr. 22 din 16 ianuarie 2017 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr. x/2016, rămasă definitivă prin necontestare la data de 26 ianuarie 2017.

Prin Sentința penală nr. 22 din 16 ianuarie 2017 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr. x/2016, rămasă definitivă prin necontestare la data de 26 ianuarie 2017, s-a dispus liberarea din executarea măsurii internării într-un centru educativ, aplicată prin Sentința penală nr. 197/2015 a Judecătoriei Călărași, definitivă prin neapelare la 31 iulie 2015.

Potrivit dispozițiilor art. 516 alin. (2) teza a II-a C. proc. pen. "revenirea asupra înlocuirii sau liberării, în cazul în care acesta nu respectă, cu rea-credință condițiile de executare a măsurii educative ori obligațiile impuse, se dispune, din oficiu sau la sesizarea serviciului de probațiune, de instanța care a judecat cauza în primă instanță".

În raport cu conținutul cererii care face obiectul cauzei și criteriile legale rezultă că, în cauză, competența de soluționare a cererii de revenire asupra înlocuirii sau liberării minorului A. din centrul educativ, revine instanței care a soluționat în primă instanță cauza, respectiv Judecătoria Călărași.

Împrejurarea că minorul A. a fost internat în Centrul Educativ Târgu Ocna nu modifică reglementările legale referitoare la competența teritorială stabilite de textul de lege, dat fiind că legea nu distinge cu privire la aceste aspecte, ci stabilește ca unic criteriu instanța care a judecat cauza în primă instanță.

Față de considerentele mai sus-arătate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei privind sesizarea formulată de Serviciului de probațiune Călărași referitoare la revenirea asupra liberării din executarea măsurii educative a internării într-un centru educativ dispusă față de condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Călărași, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 130 de RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Călărași, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 130 de RON, se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 iulie 2018.

Procesat de GGC - CL