ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 98/2017

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea depusă la Curtea de Apel București, la data de 19 ianuarie 2016, reclamantul A. a chemat în judecată pârâtele B. și JUDECĂTORIA PIATRA NEAMȚ, solicitând ca acestea să fie obligate să depună copii, în dublu exemplar, de pe toate dosarele înregistrate la Judecătoria Neamț, începând cu anul 1998 până în prezent, în care se face vorbire despre reclamant, iar dosarele să fie capsate și șnuruite, inclusiv copiile coperților. Ulterior, reclamantul a depus și o cerere de asigurare de dovezi și constatare a stării de fapt, cerere care a devenit incidentală. Prin decizia civilă nr. 72F/2016 din 17 mai 2016, instanța a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț.

Reclamantul A. a formulat recurs împotriva deciziei civile nr. 72F/2016 din 17 mai 2016, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, arătând că motivele de recurs vor fi depuse ulterior comunicării deciziei recurate și studierii probelor existente la dosarul cauzei. În drept, recurentul a invocat dispozițiile art. 232-237, coroborat cu art. 203 noul C. proc. civ. A fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, în sensul că decizia atacată este definitivă, nesusceptibilă a fi cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului. Completul de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 21 septembrie 2016, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere cu privire la raport.

Părțile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport. Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Prezentul recurs este formulat împotriva deciziei civile nr. 72F/2016 din 17 mai 2016, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2016, prin care instanța a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț. Potrivit dispozițiilor art. 132 alin. (3) din noul C. proc. civ., în cazul admiterii excepției de necompetență, instanța va pronunța o hotărâre care nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege. În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 din noul C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv, cu recurs, fie pentru că a expirat termenul pentru exercitarea căii de atac - care dobândesc caracter definitiv la momentul expirării termenului de exercitare a căii de atac, fie pentru că legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Așa fiind, decizia ce formează obiectul prezentei cauze are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 din C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) din noul C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei." În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 72F/2016 din 17 mai 2016, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, ca inadmisibil. Fără nicio cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2017.