ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 61/2019

Asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 1513/09.02.2012, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2011 s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul A., împotriva Sentinței civile nr. 7895/24.11.2011, pronunțată de Tribunalul Gorj, în Dosar nr. x/2011, în contradictoriu cu intimata pârâtă S.C. B. S.A., având ca obiect acțiune în constatare.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuentul A. solicitând admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei supusă revizuirii, rejudecarea fondului, în sensul admiterii recursului care este susținut și prin fișa postului întocmită la data de 01.10.1983, fișa postului întocmită la data de 29.04.1994 împotriva Sentinței nr. 7895/2011 pronunțată de Tribunalul Gorj; să se recunoască prin cererea de revizuire că a lucrat în gr. I de muncă în procent de 100% în perioada 10.08.1974 - 01.04.2001 și obligarea S.C. B. S.A. să-i elibereze o adeverință în acest sens.

În drept s-au invocat dispoz. art. 509 pct. 5 C. proc. civ.

Intimata S.C. B. S.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, invocând și excepțiile tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire.

Prin Decizia nr. 695 din 04 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, cererea de revizuire a fost respinsă ca inadmisibilă.

Analizând cu prioritate excepția tardivității cererii de revizuire, instanța a constatat-o neîntemeiată, față de dispozițiile art. 324 pct. 4 C. proc. civ.

Cu privire la admisibilitatea cererii de revizuire, instanța a reținut, în esență, că revizuentul își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., și că, în speța pendinte, revizuentul invocă faptul că este în posesia următoarelor înscrisuri noi: Fisa post întocmita la data de 01.10.1983, Fisa post întocmită la data de 29.04.1994, fata de care avea cunoștință dar care nu au fost folosite în proces, dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.

S-a arătat că, după cum s-a decis și în jurisprudență, nu constituie motiv de revizuire descoperirea oricăror acte, ci numai a celor reținute de partea potrivnică sau a celor ce nu au putut fi procurate din cauză de forță majoră.

Or, a reținut instanța, revizuentul recunoaște că avea cunoștință de actele în discuție, dar nu putut să le folosească în proces, dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, împrejurare care nu a fost identificată în mod concret, fiind de menționat că ambele fișe de post poartă semnătura reclamantului, deci erau în mod clar cunoscute de către acesta.

Pe de altă parte, instanța a arătat că revizuentul nu justifică nici cazul de forță majoră care l-a împiedicat a procura actul în discuție, de vreme ce se putea solicita instanței administrarea probei cu înscrisuri reprezentate de fișele de post ale reclamantului.

În ceea ce privește Scrisoarea medicală eliberată de Institutul pentru boli cardiovasculare "Prof. Dr. C. C. Iliescu" Spitalul Fundeni București, la data de 25.05.2018, instanța a reținut că aceasta nu exista la momentul judecării procesului și, prin urmare nu ar putea constitui un act apt a justifica un motiv de revizuire în sensul art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Cu privire la celelalte apărări formulate prin cererea de revizuire s-a reținut că acestea se raportează la fondul litigiului, care nu poate fi cercetat în condițiile prevăzute de art. 137 C. proc. civ., dată fiind soluția de admitere a excepției inadmisibilității cererii.

Împotriva Deciziei nr. 695 din 04 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, revizuentul A. a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate, iar prin hotărârea ce se va pronunța să se judece în fond cererea de revizuire în sensul admiterii acesteia, cu consecința schimbării în tot a hotărârii supusă revizuirii și admiterea recursului împotriva Sentinței civile nr. 7895/2011, pronunțată de Tribunalul Gorj, recunoașterea prin hotărârea de recurs a dreptului său legitim pentru grupa I de muncă în procent de 100% cu obligarea S.C.B. S.A. să îi elibereze o adeverință în acest sens.

În esență, recurentul a susținut că, prin decizia recurată, i s-a adus o vătămare în drepturile sale legitime în sensul că instanța a refuzat să cerceteze fondul litigiului pe considerentul că cererea de revizuire a fost motivată pe dispozițiile art. 509 pct. 5 noul C. proc. civ. și nu pe art. 322 pct. 5 din vechiul cod.

S-a susținut că, dacă în mod greșit a formulat cererea de revizuire pe baza art. 509 pct. 5 noul C. proc. civ., această greșeală a sa se putea îndrepta de Președintele sau judecătorul care a acordat termenul de judecată, care, potrivit legii, avea dreptul să verifice legalitatea și să îi comunice în scris că cererea de revizuire trebuie completată cu art. 322 pct. 5, având în vedere că cererea de revizuire a fost înaintată prin poștă.

De asemenea, a arătat că această greșeală se putea îndrepta și de prima instanță, care avea obligația să îl informeze că pentru judecarea în fond a revizuirii se impune să formuleze o cerere în fața instanței de judecare a procesului în baza art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Intimata S.C. B. S.A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de recurs ca inadmisibilă.

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, invocată, din oficiu, în raport de dispozițiile art. 137 și art. 299 cu referire la art. 328 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată și, pe cale de consecință, va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru considerente care succed:

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.

Se reține că instanța nu are posibilitatea de a considera ca admisibilă orice cale de atac promovată, chiar dacă hotărârea atacată ar fi considerată de părți netemeinică sau nelegală, ci are obligația de a analiza căile de atac în limitele și cu respectarea condițiilor impuse de lege în respectarea principiului preeminenței dreptului, recunoscut în preambulul Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și, implicit, a principiului securității raporturilor juridice, conform căruia o hotărâre irevocabilă nu mai poate forma obiectul controlului de legalitate, în afara căilor extraordinare de atac expres și limitativ stabilite de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În speță, hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat, este Decizia civilă nr. 1513/09.02.2012, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în recurs, prin urmare irevocabilă, conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., deci nesusceptibilă de recurs în raport de prevederile art. 299 C. proc. civ., potrivit cărora "sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, precum și cele date în apel".

Astfel, Decizia nr. 695 din 04 octombrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, care formează obiectului recursului de față, este o hotărâre irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. care nu se încadrează între hotărârile menționate de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ce pot fi atacate cu recurs.

În consecință, având în vedere dispozițiile legale anterior evocate, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 695 din 04 octombrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 695 din 04 octombrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2019.

GGC - NN