ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 337/2019

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 25 ianuarie 2018 reclamanții A., B. prin reprezentant legal A., C. și D. au solicitat restituirea taxei de timbru în cuantum de 7.638,47 RON achitată în Dosar nr. x/2015

Prin Sentința nr. 45/LP din 28.02.2018, Tribunalul Bihor a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanții A., B. prin reprezentant legal A., C. și D.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat apel apelanții reclamanți A., B., C., D., solicitând admiterea apelului, cu consecința schimbării în tot a hotărârii apelate, în sensul admiterii cererii de restituire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 7.638,47 RON, formulată în temeiul dispozițiilor art. 45 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 12/C/2018-A din 05 iunie 2018 a respins ca nefondat apelul declarat de apelanții reclamanți A., B., C., D., împotriva Sentinței nr. 45/LP din 28.02.2018, pronunțată de către Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în totalitate.

Împotriva Deciziei nr. 12/C/2018-A din 05 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs recurenții A., B. prin reprezentant legal A., C. și D.

Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

În temeiul acestor dispoziții legale, recurenții au solicitat admiterea cererii de recurs, casarea deciziei recurată, cu consecința admiterii cererii de restituire a taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 25 octombrie 2018 s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului către părți, conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosar raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții, Înalta Curte urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prezentul recurs are ca obiect Decizia nr. 12/C/2018-A din 05 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamanții A., B., C., D. declarat împotriva Sentinței nr. 45/LP din 28 februarie 2018 pronunțată de Tribunalul Bihor.

Prin Sentința nr. 45/LP/2018 din 28 februarie 2018 pronunțată de Tribunalul Bihor, secția a II-a civilă, a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de reclamanții A., B., C., D. privind restituirea taxei judiciare de timbru.

Față de faptul că decizia atacată a fost formulată în procedura necontencioasă privind restituirea taxei judiciare de timbru reglementată de dispozițiile art. 45 și următoarele din O.U.G. nr. 80/2013, pentru verificarea admisibilității căii de atac a recursului, ce face obiectul prezentului dosar, Înalta Curte reține că:

Potrivit art. 45 alin. (4) C. proc. civ., cererea de restituire a taxei judiciare de timbru se adresează instanței judecătorești la care s-a introdus acțiunea sau cererea.

Conform art. 528 alin. (1) C. proc. civ., cererile necontencioase care sunt în legătură cu o cauză aflată în curs de soluționare sau soluționată deja de o instanță ori care au ca obiect eliberarea unor înscrisuri, titluri sau valori aflate în depozitul unei instanțe se vor îndrepta la acea instanță.

Potrivit art. 534 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care soluționează cererea este supusă numai apelului, cu excepția celei pronunțate de un complet al Înaltei Curți de Casație și Justiție care este definitivă.

Din interpretarea textelor de lege mai sus evocate, rezultă că hotărârea curții de apel, prin care a fost respinsă cererea privind restituirea taxei judiciare de timbru este definitivă.

În consecință, având în vedere că prin decizia atacată în recursul pendinte a fost respins apelul formulat împotriva cererii privind restituirea taxei judiciare de timbru, care nu este susceptibilă de a fi cenzurată în faza procesuală a recursului, în speță devine operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ., încheierea atacată nefiind susceptibilă de a fi atacată pe această cale.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte în baza art. 493 alin. (5) C. proc. civ. urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de recurenții A., B. prin reprezentant legal A., C. și D. împotriva Deciziei nr. 12/C/2018-A din 05 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenții-reclamanți D., C., B. prin A. și A. împotriva Deciziei nr. 12/C/2018 - A din 05 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2019.

GGC - ED