Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.11.2019
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1952/2019

HOTĂRÂRE
05.11.2019
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1952/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Circumstanțele cauzei: Prin Sentința nr. 585 din 10 septembrie 2018, Tribunalul Dolj, secția I civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice București, în favoarea Tribunalului Olt. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta. Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin Decizia nr. 861 din 2 aprilie 2019 a respins apelul ca inadmisibil. Cererea de recurs: Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel reclamanta a declarat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 17 aprilie 2019. În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc.

civ., instanța a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport reținându-se că recursul nu este admisibil, fiind promovat împotriva unei decizii definitive. Procedura derulată în recurs: Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părților în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod. Prin punctul de vedere la raport, recurenta-reclamantă a susținut că recursul este admisibil și a solicitat admiterea acestuia astfel cum a fost formulat. Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac, la data de 5 noiembrie 2019, fără citarea părților.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului: Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibilitate, reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit prevederilor art. 132 din C. proc. civ.: "(1) Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. (...) (3) Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz, unui alt organ cu activitate jurisdicțională competent.

(...)". Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, se constată că decizia atacată nu este susceptibilă de vreo cale de atac, astfel că recursul declarat în cauză este inadmisibil. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluție inadmisibilă. Normele procedurale privind sesizarea organelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României.

Prin urmare, hotărârea împotriva căreia s-a formulat calea de atac, nu este susceptibilă de reformare și, față de considerentele mai sus expuse, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei civile nr. 861 din 2 aprilie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 noiembrie 2019. GGC - CL

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-01-19
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1500/2019
ată. Prin Decizia nr. 2805 din 31 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, s-a respins, ca tardiv, apelul declarat de apelanții-reclamanți A., B. și D. împotriva Sentinței nr. 32 din 19 ianuarie 2018, pronunțat
ÎCCJ 2019-05-16
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 955/2019
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 46 din data de 21 ianuarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de intimatul A. împotriv
ÎCCJ 2020-03-26
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 805/2020
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele: Prin Decizia nr. 2106 din 9 iulie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a fost respins apelul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 230 din 9 a
ÎCCJ 2019-10-10
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1724/2019
rii, să se admită contestația la executare și să se anuleze sentința nr. 2597 din 19 februarie 2016, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul cu nr. x/2015 Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în prin
ÎCCJ 2020-03-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 785/2020
art. 253 alin. (3) lit. a) C. civ., cu cheltuieli de judecată. 2. Hotărârea recurată Prin Decizia nr. 1678 din 5 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, s-au respins, ca neîntemeiate, apelurile declarate de reclam
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă