ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.04.2019

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 833/2019

HOTĂRÂRE
18.04.2019
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 833/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 3 decembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2012 a fost a fost amânată judecata recursului declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva Deciziei civile nr. 804 din 18 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă.

Împotriva acestei hotărâri, reclamanta A. a declarat recurs.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 23 ianuarie 2019, primind prin repartizare aleatorie termen de judecată la data de 18 aprilie 2019, când instanța a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității căii de atac.

Examinând recursul, în raport de excepția de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prin încheierea din data de 3 decembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, judecata recursului a fost amânată în vederea refacerii procedurii de citare cu unele dintre părți și pentru emiterea unei adrese în vederea atașării dosarelor de fond.

Înalta Curte constată că recursul este exercitat împotriva unei încheieri premergătoare cu caracter preparatoriu, în sensul prevederilor art. 268 din C. proc. civ., încheiere de ședință prin care judecata recursului a fost amânată.

Potrivit dispozițiilor art. 282 alin. (2) din C. proc. civ., împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății.

Prevederile anterior redate se coroborează cu cele ale art. 316 din C. proc. civ. - dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol.

În consecință, ca regulă, încheierile de ședință premergătoare pot fi atacate odată cu fondul, cu aceeași cale de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii judecătorești prin care cauza a fost soluționată.

În speță, din verificările efectuate reiese faptul că la data promovării căii de atac (12 decembrie 2018 - conform ștampilei curții de apel aplicată pe memoriul de recurs) nu era încă soluționat dosarul în care a fost pronunțată încheierea atacată - Dosarul nr. x/2012 al Curții de Apel București a fost soluționat prin Decizia nr. 118 R din data de 18 februarie 2019, prin care instanța a constatat perimat recursul declarat de recurenta A. împotriva Sentinței civile nr. 804 din 18 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă - hotărâre irevocabilă conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 din C. proc. civ.

Având în vedere cele constatate, se reține că încheierea din data de 3 decembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2012 nu este supusă, prin lege, căii de atac a recursului.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul ca inadmisibil.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii de ședință din data de 3 decembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2012.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 aprilie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-12-06
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2310/2019
, intimata-pârâtă a invocat excepția tardivității și inadmisibilității recursului. Prin răspunsul la întâmpinare, recurenta-reclamantă a solicitat respingerea excepțiilor invocate și a apărărilor formulate de intimata-pârâtă. În cauză, în c
ÎCCJ 2019-06-03
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 153/2019
Asupra admisibilității în principiu a recursului; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea ce formează obiectul recursului Prin încheierea din 13 noiembrie 2018, pronunțată în Dosarul
ÎCCJ 2019-09-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1421/2019
Asupra cauzei de față, constată următoarele: În Dosarul nr. x/2019 aflat pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, având ca obiect contestația în anulare formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimații B., C.,
ÎCCJ 2019-06-24
0,96
ÎCCJ, Decizia nr. 170/2019
Asupra admisibilității în principiu a recursului; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea ce formează obiectul recursului Prin Decizia civilă nr. 3988 din 14 noiembrie 2018, pronunțat
ÎCCJ 2020-03-26
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 803/2020
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din 26 februarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost suspendată judecata recursului formulat de p
Sursă