ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 868/2019

Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 03.02.2016 sub nr. x/2016, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B., pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate îmbogățirea fără justă cauză a pârâtului, în calitate de președinte al C., să se constate abuzurile practicate de pârât, să fie obligat pârâtul să-i pună la dispoziție reclamantei și să-i înmâneze următoarele documente: protocolul de predare-primire al C. în urma rezilierii contractului de prestări de servicii încheiat cu SC D. SA Iași, actele de înființare a Asociației de Proprietari, împreună cu tabelul nominal cu semnăturile proprietarilor, actele contabile ale asociației, activul și pasivul asociației, contractele de închiriere pentru cele două spații închiriate din condominiul E., extrasele de cont și viramentele bancare făcute către furnizorii de servicii, să comunice conturile asociației deschise la unități bancare, procesele-verbale ale Adunărilor Generale ale Proprietarilor pentru perioada anilor 2010 - 2015, să fie obligat pârâtul să prezinte dovada și explicații pentru sumele încasate cu titlu de chirie pentru spațiile închiriate din condominiul E..

Soluția instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 6385/10.05.2017, pronunțată de Judecătoria Iași în Dosarul nr. x/2016, instanța a admis excepția inadmisibilității capetelor de cerere având ca obiect constatarea îmbogățirii fără justă cauză a pârâtului și a realizării unor abuzuri de drept de către pârât. A respins, ca inadmisibilă, cererea reclamantei A. formulată în contradictoriu cu pârâtul B., în calitate de președinte al C., de constatare a îmbogățirii fără justă cauză a pârâtului și a realizării unor abuzuri de drept de către pârât. A admis excepția autorității de lucru judecat a considerentelor Sentinței civile nr. 10259/27.09.2016, pronunțată de Judecătoria Iași în Dosarul nr. x/2015, în ceea ce privește obligarea pârâtului să pună la dispoziția reclamantei actele menționate la capătul 3 de cerere. A admis excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea capătului 3 de cerere, având ca obiect obligarea pârâtului să-i pună la dispoziție actele menționate în acest capăt de cerere. A respins, ca lipsită de interes, cererea reclamantului de obligare a pârâtului să pună la dispoziția reclamantei actele menționate la capătul 3 de cerere. A anulat, pentru caracterul nedeterminabil al obiectului, cererea formulată de reclamantă având ca obiect obligarea pârâtului să prezinte explicații cu privire la sumele încasate cu titlu de chirie pentru spațiile închiriate din condominiul administrat de asociația de proprietari. A respins cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Soluția instanței de apel Prin Decizia civilă nr. 733/12.03.2018, Tribunalul Iași a respins apelul declarat de reclamanta A. împotriva Sentinței civile nr. 6385/10.05.2017, pronunțată de Judecătoria Iași.

Soluția instanței de recurs Prin Decizia nr. 518/21.11.2018, Curtea de Apel Iași, secția I civilă, a anulat cererea de recurs formulată de reclamanta A. împotriva Deciziei civile nr. 733/2018 din 12 martie 2018. Împotriva Deciziei nr. 518/21.11.2018, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția I civilă, A. a formulat contestație în anulare, fiind înregistrat Dosarul nr. x/2018.

Soluția în contestația în anulare Prin Decizia civilă nr. 195/28.02.2019, Curtea de Apel Iași, secția I civilă, a constatat nulitatea contestației în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 518, pronunțată de Curtea de Apel Iași la 21.11.2018, pentru neîndeplinirea obligației de timbrare a cererii. Împotriva Deciziei nr. 195/28.02.2019, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția I civilă, A. a formulat calea de atac intitulată "apel". II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând admisibilitatea căii de atac intitulate "apel", formulată de contestatoarea A., Înalta Curte constată următoarele: Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga. Potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată". Prevederile art. 634 alin. (1) pct. 5 din același act normativ stipulează în sensul că "sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul cauzei". În cauză, prin Decizia civilă nr. 195/28.02.2019, Curtea de Apel Iași, secția I civilă, a constatat nulitatea contestației în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 518/21.11.2018, pronunțată în recurs de Curtea de Apel Iași. Astfel, având în vedere că Decizia nr. 518/21.11.2018 este o hotărâre definitivă, pronunțată în recurs, rezultă că și Decizia civilă nr. 195/28.02.2019, pronunțată în contestația în anulare, este tot o hotărâre definitivă, potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., redate anterior. Față de împrejurarea că Decizia civilă nr. 195/28.02.2019 a fost pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția I civilă, în calea extraordinară de atac a contestației în anulare, formulată împotriva unei decizii date în recurs, Înalta Curte constată că împotriva acesteia nu poate fi exercitată calea de atac a apelului, decizia fiind definitivă, în înțelesul art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge calea de atac intitulată "apel", formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei civile nr. 195/28 februarie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă, în Dosarul nr. x/2018, ca inadmisibilă.