Decizia nr. 957/2021 — ÎCCJ, Secția I civilă — cale de atac împotriva sentinței nr. 2694/2013 a Judecătoriei Piatra Neamț

Obiectul cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț sub nr. x/2012 din data de 08.08.2012 reclamanta Asociația Națională împotriva Corupției, Abuzurilor și pentru Drepturile Omului Piatra Neamț, în calitate de reprezentantă a numitului A., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Locatari nr. 24 Piatra Neamț, anularea calculului făcut de pârâtă pentru agentul termic furnizat de către SC "B." S.A. Piatra Neamț apartamentului situat în municipiul Piatra Neamț, str. x, bl. C19(38), precum și anularea Hotărârii Asociației de locatari prin care s-a dispus renunțarea la serviciile firmei specializate de repartizare a costurilor pe baza de repartitoare.

Sentința pronunțată de judecătorie Prin sentința civilă nr. 2694 din 10.06.2013 Judecătoria Piatra Neamț a anulat acțiunea reclamantei Asociația Națională împotriva Corupției, Abuzurilor și Pentru Drepturile Omului Piatra Neamț, pentru lipsa calității dovezii sale de reprezentantă a reclamantului A.

Decizia pronunțată de tribunal Prin decizia civilă nr. 296/AC/24.09.2014 pronunțată de Tribunalul Neamț, secția I civilă a fost respinsă ca nefondată excepția privind tardivitatea formulării apelului declarat de reclamanta Asociația Națională împotriva Corupției, Abuzurilor și pentru Drepturile Omului, invocată de intimata Asociația de locatari nr. 24 Piatra Neamț. A fost respinsă, ca nefondată, excepția privind lipsa calității procesuale active a reclamantei, invocată de aceeași intimată. A fost admis apelul declarat de reclamantă împotriva sus-menționatei sentințe, pe care a schimbat-o în totalitate. S-a respins excepția lipsei calității de reprezentant al reclamantei pentru numitul A., s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei Asociația de locatari nr. 24 Piatra Neamț.

Decizia pronunțată de curtea de apel Prin decizia nr. 185 din 15 iunie 2020, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a respins cererea de repunere pe rol ca neîntemeiată și a fost admisă excepția perimării. A fost constată perimată judecata recursului civil promovat de reclamanta Asociația Națională Împotriva Corupției, Abuzurilor Și Pentru Drepturile Omului - prin A., împotriva deciziei civile nr. 296/10.06.2013 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. x/2010.

Calea de atac formulată în cauză Împotriva acestei decizii, reclamanta Asociația Națională împotriva Corupției, Abuzurilor și pentru Drepturile Omului Piatra Neamț a declarat recurs. În motivarea căii de atac, reclamanta a susținut că hotărârea este dată cu încălcarea legii și că au fost greșit aplicate norme de drept material. A susținut că termenul de perimare curge de la data ultimului act făcut în cauză; acest termen se suspendă pe durata cât partea este împiedicată să stăruie în judecată de împrejurări mai presus de voința sa. Deși judecătorii cauzei au suspendat judecata până la soluționarea plângerii penale, totuși aceeași instanță nu a mai fost interesată de modul în care a fost soluționată plângerea penală și nici nu a înlăturat efectele nelegalităților constatate. În plus, hotărârea în cauză a fost redactată la mai mult de șase luni de la pronunțare. Or, în această situație, nu se poate reține că partea nu a stăruit în judecată, întrucât a fost împiedicată de împrejurări mai presus de voința sa. Ca urmare, a susținut reclamanta, instanța a aplicat greșit prevederile art. 418 C. proc. civ. II. Soluția pronunțată de instanța de recurs: Analizând excepția inadmisibilității cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. Așadar, au caracter irevocabil hotărârile date în recurs, când pricina a fost soluționată prin reținerea unui incident procedural, cum este cel al perimării. Or, așa cum s-a menționat anterior, cu referire la dispozițiile procedurale care stabilesc obiectul recursului, împotriva hotărârilor irevocabile nu mai este deschisă calea de atac a recursului. Prin decizia recurată în prezenta cauză, s-a constatat că a intervenit perimarea cererii de recurs formulată de reclamanta Asociația Națională împotriva Corupției, Abuzurilor și pentru Drepturile Omului Piatra Neamț, hotărârea astfel pronunțată fiind irevocabilă. Împrejurarea că în cuprinsul dispozițiilor art. 253 alin. (2) C. proc. civ. se menționează că hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, nu poate fi înțeleasă în sensul că este susceptibilă de a fi atacată cu recurs și decizia prin care se constată intervenit incidentul procedural al perimării în faza procesuală a recursului. Perimarea este un incident procedural ce se soluționează pe cale de excepție - excepția perimării, astfel că nu se poate admite ca pentru hotărârea prin care se rezolvă acest incident să existe o cale de atac pe care legea nu o îngăduie cu privire la hotărârea asupra fondului. Înalta Curte reține că hotărârea pronunțată asupra incidentului perimării poate fi atacată cu recurs numai dacă și hotărârea care s-ar fi pronunțat în cererea perimată ar fi fost susceptibilă de această cale de atac. Cum decizia nr. 185 din 15 iunie 2020 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă a fost pronunțată într-o cale extraordinară de atac, respectiv în soluționarea unui recurs, fiind irevocabilă, potrivit legii, ea nu poate face obiect al unui alt recurs, chiar dacă a constatat ca fiind perimată cauza. Față de considerentele expuse, reținându-se că decizia recurată este irevocabilă, nefiind susceptibilă de reformare pe calea recursului, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil. PENTRU ACESTE MOTIVE,