ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 8 din data de 05 martie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 459 alin. (5), (7) teza a II-a din C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Încheierii nr. 44 din data de 20.12.2019 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel Suceava a reținut următoarele:

Prin cererea de revizuire formulată de revizuentul A., înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava la data 23.12.2019, sub numărul x/2019, s-a solicitat revizuirea încheierii nr. 44 din data de 20.12.2019 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019.

Revizuentul A. a arătat că hotărârile pronunțate în dosarele sale de către instanțele judecătorești sunt nelegale și netemeinice, invocând faptul că prin soluțiile pronunțate se urmărește tergiversarea cauzelor sale.

În drept, revizuentul a invocat încălcarea dispozițiilor de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen., art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 181 din Legea nr. 78/2000, art. 48 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 244 alin. (1) din C. pen., fiecare cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen., a dispozițiilor Legii nr. 78/2000, art. 2531 din C. pen. raportat la art. 5 din C. pen., art. 244 alin. (1) din C. pen. raportat la art. 35 alin. (1) din C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen., art. 64 alin. (2) din C. proc. pen., art. 8 și 1 din Legea nr. 176/2010, art. 266 - 288 din C. pen., art. 301 din C. pen. și art. 291 din C. pen.

Prin cererea formulată, revizuentul A. nu a indicat vreun caz de revizuire și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru susținerea cererii.

Pentru soluționarea cauzei, instanța a dispus atașarea Încheierii nr. 44 din data de 20.12.2019 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire formulată, în raport de actele și lucrările dosarului și în baza dispozițiilor art. 452 C. proc. pen., judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava a constatat că aceasta este inadmisibilă.

Astfel, prin Încheierea nr. 44 din data de 20.12.2019 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava, în Dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 459 alin. (5), (7) teza a II-a din C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. vizând Încheierea nr. 33 din data de 07.10.2019 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019.

Analizând în principiu cererea de revizuire formulată, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava a constatat că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Prin Încheierea nr. 33 din data de 07.10.2019 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019 (definitivă la data pronunțării ei), în baza art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen., s-a respins plângerea formulată de petentul A. împotriva Ordonanței nr. 855/P/2019 din 09.05.2019 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție și Ordonanței nr. 1868/C/2019 din 06.08.2019 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, ca nefondată.

Prin Ordonanța nr. 855/P/2019 emisă la data de 9.05.2019 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție, s-a dispus în baza art. 315 alin. (1) lit. b) din C. proc. pen. cu referire la art. 16 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., clasarea cauzei cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) din C. pen., întrucât fapta reclamată nu există.

Împotriva soluției dispuse prin Ordonanța de clasare nr. 855/P/2019 din 9.05.2019 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție, a formulat plângere petentul A., prin care a solicitat reluarea cercetărilor pentru aceleași motive ca cele formulate inițial.

Prin Ordonanța nr. 1868/C/2019 emisă la data de 6.08.2019 de către procurorul general al Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a respins plângerea formulată de petentul A. împotriva soluției dispusă în Dosarul nr. x/2018 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție, ca neîntemeiată.

Analizând cererea de revizuire formulată împotriva Încheierii nr. 33/2019 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară, s-a constatat că aceasta vizează încheierea prin care s-a soluționat, în aplicarea prevederilor arătate în paragraful precedent, plângerea formulată de petentul revizuent împotriva unei ordonanțe de clasare a cauzei dată de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, menținută prin ordonanța Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Revizuirea este o cale de atac extraordinară, care derogă de la procedura obișnuită de judecată, tinzând prin efectele sale să aducă atingere autorității de lucru judecat.

Potrivit dispozițiilor art. 452 alin. (1) din C. proc. pen., "Hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă", pentru cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 453 alin. (1) lit. a) - f) din C. proc. pen.

În acord cu doctrina și jurisprudența în materie, cu trimitere la dispozițiile normative arătate în paragraful precedent, reiese că pot fi atacate pe calea revizuirii exclusiv hotărârile definitive prin care s-a soluționat fondul unei cauze penale (după caz, prin condamnare, renunțare la aplicarea pedepsei, amânare a aplicării pedepsei, achitare sau încetare a procesului penal).

Așadar, o cerere prin care se solicită revizuirea unei hotărâri, chiar dacă definitive, însă prin care nu s-a soluționat fondul cauzei, este inadmisibilă.

În același sens s-a statuat și prin Decizia nr. 17/2007, pronunțată în recurs în interesul legii ("cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțată în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) și b) din C. proc. pen., este inadmisibilă").

Legea procesual penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura, concomitent, prestigiul justiției, pronunțarea de hotărâri judecătorești care să corespundă legii și adevărului și care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părților din proces.

În cauză, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva Încheierii nr. 44 din data de 20.12.2019 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019, având ca obiect revizuire.

Din interpretarea dispozițiilor art. 452 alin. (1) C. proc. pen., rezultă că cererea de revizuire trebuie să aibă ca obiect o hotărâre prin care s-a soluționat fondul cauzei, cu privire la acțiunea penală și civilă exercitată în cursul procesului penal împotriva unui inculpat, iar nu o hotărâre pronunțată într-o altă cale de atac. Or, în cauză, hotărârea a cărei revizuire s-a cerut nu este dintre acelea care pot fi supuse acestei căi extraordinare de atac, întrucât sentința atacată este pronunțată în procedura revizuirii.

Prin urmare, revizuentul a exercitat o cale de atac împotriva unei hotărâri definitive, dar nesusceptibile de a fi atacată cu calea extraordinară de atac a revizuirii.

Împotriva încheierii nr. 8 din data de 05 martie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019, a declarat apel revizuentul A.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 26 mai 2020 sub nr. x/2019.

La termenul din data de 15 septembrie 2020, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac, având în vedere că apelul a fost declarat împotriva unei hotărâri nesusceptibile de control judiciar.

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității căii de atac invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte reține următoarele:

Dând eficiență principiului stabilit prin dispozițiile art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și a celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

În urma unui scurt istoric al hotărârilor pronunțate, se constată următoarele:

- prin Încheierea nr. 33 din data de 07.10.2019 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019, în baza art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen., a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petentul A. împotriva Ordonanței nr. 855/P/2019 din 09.05.2019 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție și a Ordonanței nr. 1868/C/2019 din 06.08.2019 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție;

- prin Încheierea nr. 44 din data de 20.12.2019 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 459 alin. (5), (7) teza a II-a din C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. vizând Încheierea nr. 33 din data de 07.10.2019 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019;

- prin Încheierea nr. 8 din data de 05 martie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 459 alin. (5), (7) teza a II-a din C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Încheierii nr. 44 din data de 20.12.2019 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019.

După cum se poate constata din istoricul hotărârilor expus anterior, prin încheierea atacată a fost respinsă (ca inadmisibilă) o cerere de revizuire formulată împotriva unei alte hotărâri, prin care, de asemenea, a fost respinsă (ca inadmisibilă) o cerere de revizuire formulată împotriva unei încheieri prin care a fost soluționată o plângere împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală în procedura prevăzută de art. 341 din C. proc. pen. Această ultimă hotărâre era definitivă, în raport de dispozițiile art. 341 alin. (8) raportat la art. 341 alin. (6) lit. a) din C. proc. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 459 alin. (7) din C. proc. pen., "(7) încheierea prin care este admisă în principiu cererea de revizuire este definitivă. Sentința prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilității în principiu, este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea la care se referă revizuirea."

Înalta Curte constată că petentului A. nu îi este recunoscută calea de atac a apelului împotriva încheierii atacate, având în vedere că Încheierea nr. 8 din data de 05 martie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze penale cu minori, în Dosarul nr. x/2019, a fost pronunțată în procedura examinării admisibilității în principiu a unei alte hotărâri având ca obiect o altă cerere de revizuire, iar această din urmă hotărâre nu era supusă vreunei căi de atac, fiind definitivă.

Drept urmare, având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul A. împotriva Încheierii penale nr. 8 din data de 05 martie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze penale cu minori, în Dosarul nr. x/2019.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat apelantul revizuent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuentul A. împotriva Încheierii penale nr. 8 din data de 05 martie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze penale cu minori, în Dosarul nr. x/2019.

Obligă apelantul revizuent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 15 septembrie 2020.

GGC - NN