ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3732/2013

Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 62437/3 din 21 decembrie 2010 la Tribunalul București, secția a V-a civilă, reclamanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România a chemat în judecată pe pârâta SC I.T. SRL, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata remunerației echitabile și a despăgubirilor pentru repararea prejudiciului cauzat prin comunicarea publică, fără autorizație, a fonogramelor în spațiile punctului de lucru deținut de pârâtă, respectiv Hotel A., de la data la care acesta a fost dat în folosință și până în prezent; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 2087 din 24 noiembrie 2011, a fost admisă acțiunea dispunându-se obligarea pârâtei la plata sumei de 6.417 RON reprezentând remunerație datorată producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică în spațiile deținute, aferente perioadei: martie 2008 - septembrie 2011 (pentru hotel) și noiembrie 2008 - septembrie 2011 (pentru bar). Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC I.T. SRL. Cu privire la calificarea căii de atac s-a pronunțat instanța de control judiciar în ședința publică din data de 24 mai 2012, în sensul că aceasta este recurs. Prin decizia civilă nr. 1596R din 21 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a fost respins recursul declarat de pârâtă.

Împotriva deciziei menționate mai sus a formulat cerere de revizuire pârâta SC I.T. SRL. Prin decizia nr. 2375R din 08 noiembrie 2012 Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta SC I.T. SRL Împotriva deciziei mai sus menționate, a declarat recurs revizuenta SC I.T.

SRL, înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 13 noiembrie 2012. La termenul de judecată din 13 septembrie 2013 Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului pe care a apreciat-o ca întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele considerente: Recursul de față este declarat împotriva deciziei civile nr. 2375R din 08 noiembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, prin care a fost respinsă cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1596/2012 a Curții de Apel București care a soluționat o cerere de recurs, urmare a recalificării căii de atac a apelului în recurs. Astfel fiind, cererea de revizuire a vizat o decizie pronunțată în recurs, care are caracter irevocabil.

Conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”. Întrucât hotărârea revizuită este irevocabilă, aceasta nu este supusă nici unei căi de atac, motiv pentru care recursul urmează a fi respins ca inadmisibil, în temeiul art. 328 alin. (1) C. proc. civ. și pentru respectarea principiilor legalității și unicității căilor de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta SC I.T. SRL împotriva deciziei nr. 2375R din 8 noiembrie 2012 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 septembrie 2013.