ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3732/2013

Asupra cauzei de față

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 62437/3 din

21 decembrie 2010 la Tribunalul București, secția a V-a civilă, reclamanta

Uniunea Producătorilor de Fonograme din România a chemat în judecată pe pârâta SC

I.T. SRL, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună

obligarea pârâtei la plata remunerației echitabile și a despăgubirilor pentru

repararea prejudiciului cauzat prin comunicarea publică, fără autorizație, a

fonogramelor în spațiile punctului de lucru deținut de pârâtă, respectiv Hotel

A., de la data la care acesta a fost dat în folosință și până în prezent; cu

cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă

nr. 2087 din 24 noiembrie 2011, a fost admisă acțiunea dispunându-se obligarea

pârâtei la plata sumei de 6.417 RON reprezentând remunerație datorată

producătorilor de fonograme pentru comunicarea publică în spațiile deținute,

aferente perioadei: martie 2008 - septembrie 2011 (pentru hotel) și noiembrie

2008 - septembrie 2011 (pentru bar).

Împotriva acestei sentințe

a declarat apel pârâta SC I.T. SRL.

Cu privire la calificarea

căii de atac s-a pronunțat instanța de control judiciar în ședința publică din data

de 24 mai 2012, în sensul că aceasta este recurs.

Prin decizia civilă

nr. 1596R din 21 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a

civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a fost respins recursul

declarat de pârâtă.

Împotriva deciziei menționate

mai sus a formulat cerere de revizuire pârâta SC I.T. SRL.

Prin decizia nr. 2375R

din 08 noiembrie 2012 Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze

privind proprietatea intelectuală, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire

formulată de revizuenta SC I.T. SRL

Împotriva deciziei mai

sus menționate, a declarat recurs revizuenta SC I.T. SRL, înregistrat la Înalta

Curte de Casație și Justiție la data de 13 noiembrie 2012.

La termenul de judecată

din 13 septembrie 2013 Înalta Curte a invocat din oficiu excepția inadmisibilității

recursului pe care a apreciat-o ca întemeiată și a admis-o ca atare, pentru următoarele

considerente:

Recursul de față este

declarat împotriva deciziei civile nr. 2375R din 08 noiembrie 2012 a Curții de Apel

București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală,

prin care a fost respinsă cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1596/2012 a

Curții de Apel București care a soluționat o cerere de recurs, urmare a recalificării

căii de atac a apelului în recurs.

Astfel fiind, cererea

de revizuire a vizat o decizie pronunțată în recurs, care are caracter irevocabil.

Conform art. 328

alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac

prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”.

Întrucât hotărârea revizuită

este irevocabilă, aceasta nu este supusă nici unei căi de atac, motiv pentru care

recursul urmează a fi respins ca inadmisibil, în temeiul art. 328 alin. (1) C.

proc. civ. și pentru respectarea principiilor legalității și unicității căilor de

atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de revizuenta SC I.T. SRL împotriva deciziei nr. 2375R din 8 noiembrie

2012 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea

intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 13 septembrie 2013.