ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2468/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea formulată la data de 3 septembrie 2018 înregistrată sub nr. x/2018 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului București prin Primar general, obligarea pârâtului la plata despăgubirilor pentru neacordarea suprafaței de 1 ha teren intravilan în municipiul București, la care avea dreptul în mod legal, conform sentinței nr. 871/23.09.2018 pronunțată de C.A.București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal și acordarea sumei de 15.000 USD la cursul zile la care se face plata, reprezentând daune morale.

Prin încheierea pronunțată în data de 12 decembrie 2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a suspendat judecata cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Primăria Municipiului București prin Primar General.

Împotriva sentinței menționate la pct. 2 a declarat recurs reclamantul A., care a susținut că hotărârea este nelegală.

Prin adresa întocmită la data de 30 ianuarie 2019, s-a stabilit în sarcina recurentului-reclamant obligația de a timbra cererea de recurs cu suma de 20 RON, sub sancțiunea nulității cererii, dispunând citarea lui cu mențiunea de a depune la dosarul cauzei dovada achitării taxa judiciară de timbru, conform art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Măsurile dispuse de instanță au fost comunicate recurentului la data de 04.02.2019, conform dovezii de înmânare aflate la fila x - verso din dosar.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând cu prioritate cerința satisfacerii timbrajului aferent căii extraordinare de atac, Înalta Curte constată că în cauză nu s-a făcut dovada achitării de către recurentul-reclamant A. a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:

În cauză sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea recursului se datorează taxa de 20 de RON.

Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Potrivit legii, calea de atac promovată trebuia depusă împreună cu taxa judiciară de timbru aferentă.

Totuși, prin adresa comunicată recurentului la data de 30 ianuarie 2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului formulat împotriva încheierii din 12 decembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, obligație pe care acesta nu a îndeplinit-o.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată recursului, iar recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit această obligație nici ulterior, deși a fost citat cu această mențiune, devin aplicabile dispozițiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 12 decembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 mai 2019.