ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1357/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Serviciul Fiscal Orășenesc Siret și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, suspendarea executării Deciziei de angajare a răspunderii solidare nr. 5217 din 3 decembrie 2018, emisă de pârât, până la pronunțarea instanței pe fondul cauzei.

Curtea de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 60 din 10 iunie 2019, a admis acțiunea formulată de reclamant, suspendând executarea Deciziei de angajare a răspunderii solidare nr. x/03 decembrie 2018, emisă de Serviciul fiscal orășenesc Siret, până la pronunțarea instanței de fond.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Serviciul Fiscal Orășenesc Siret prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea căii de atac așa cum a fost formulată.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) din Codul de procedură, Înalta Curte va examina cu prioritate excepția tardivității recursului.

Potrivit art. 14 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, hotărârea prin care instanța se pronunță asupra suspendării executării actului administrativ contestat este executorie de drept, ea putând fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

Potrivit art. 182 alin. (1) din C. proc. civ., "Termenul care se socotește pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlinește la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură".

În cauză, se constată că sentința atacată a fost comunicată recurentului-pârât la data de 20 iunie 2019, iar recursul a fost declarat la data de 27 iunie 2019, așadar, cu depășirea termenului legal, absolut și imperativ prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 182 alin. (2) din C. proc. civ., ultima zi de declarare a căii de atac fiind 26 iunie 2017.

Prin urmare, recurentul a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal și nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate.

Potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, întrucât se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

Așadar, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv formulat, aplicând sancțiunea juridică a decăderii, reglementată de art. 185 alin. (1) din același cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul pârâtului Serviciul Fiscal Orășenesc Siret prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava împotriva Sentinței nr. 60 din 10 iunie 2019 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 martie 2020.

GGC - CL