ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 512/2020

Deliberând asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 217/PI din data de 28 august 2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în Dosarul nr. x/2020, în baza art. 109 alin. (1) raportat la art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, s-a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

S-a dispus executarea mandatului european de arestare emis la data de 12.08.2020 de Judecătoria Landshut, în Dosarul nr. x Js 4886/20, pe numele persoanei solicitate A., și predarea acesteia către organele judiciare din Germania.

S-a constatat că persoana solicitată a consimțit la predarea sa autorităților judiciare din Germania și nu a renunțat la beneficiul regulii specialității.

În baza art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 modificată, s-a dispus arestarea numitului A., pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 28.08.2020 până la data de 26.09.2020, inclusiv, în vederea predării către autoritățile judiciare din Germania.

În baza art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, modificată și completată, s-a dispus respectarea condiției ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:

Prin cererea formulată de autoritățile judiciare din Germania, comunicată prin Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 28.08.2020 sub număr de dosar x/2020, s-a solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 12.08.2020 de Judecătoria Landshut, în Dosarul nr. x Js 4886/20, pe numele persoanei solicitate A..

În susținerea cererii, s-a arătat că P.J. Caraș-Severin - S.I.C. a sesizat parchetul cu privire la numitul A., față de care autoritățile judiciare germane au emis un mandat european de arestare la data de 12.08.2020, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat în concurs formal cu infracțiunea de vătămare corporală gravă și furt, constând în aceea că, în perioada 09.02.2020 (orele 23:00) - 10.02.2020 (orele 00:52), împreună cu fratele său, numitul A. a deschis cu forța ușa locuinței situată la adresa Thurnsberg 12 din 85402 Kranzberg, Germania, cu scopul de a sustrage din locuință obiecte, în special numerar, și de a-și însuși obiectele sustrase. Cei doi autori au lovit persoana vătămată, proprietarul locuinței, care se afla dormind în patul din dormitor, puternic în zona capului, cu un obiect necunoscut, cu scopul de a preveni trezirea acestuia. În urma loviturii aplicate, persoana vătămată a suferit un traumatism cranio-cerebral deschis însoțit de o fractură craniană cu dislocare în partea stângă. Cu ocazia săvârșirii infracțiunii, s-au sustras un x, un alt telefon mobil, precum și 700 euro numerar.

Persoana urmărită internațional a fost identificată și ascultată în prezența apărătorului din oficiu, prin videoconferință, prilej în raport de care a arătat că este de acord să fie predată autorităților judiciare din Germania în vederea clarificării situației juridice, că nu are afaceri judiciare în derulare în România și că nu renunță la beneficiul regulii specialității. Totodată, i s-a înmânat, de către organele de poliție, un exemplar al mandatului european de arestare, emis de către autoritățile judiciare din Germania, tradus în limba română.

A fost luată măsura reținerii pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27.08.2020, ora 14:35, până la data de 28.08.2020, ora 14:35.

Prin Sentința penală nr. 58/PI, pronunțată în Dosarul nr. x/2020, la data de 10.03.2020, Curtea de Apel Timișoara a dispus arestarea provizorie a persoanei urmărite internațional A., în baza mandatului european, emis de către autoritățile judiciare din Germania la data de 21.02.2020. Întrucât condițiile generate de pandemia Covid-19 nu au permis autorităților din Germania preluarea persoanei solicitate, prin încheierea penală nr. 76/PI, pronunțată în Dosarul nr. x/2020, la data de 06.04.2020, Curtea de Apel Timișoara a dispus punerea în libertate a persoanei solicitate. În atare condiții, autoritățile judiciare din Germania au procedat la emiterea unui nou mandat european de arestare vizând persoana solicitată A..

Din cuprinsul actelor și lucrărilor dosarului, judecătorul a reținut că persoana solicitată este cercetată pentru săvârșirea infracțiuni de tentativă la omor calificat în concurs formal cu infracțiunea de vătămare corporală gravă și furt.

Din cuprinsul mandatului european de arestare, s-a reținut că numitul A. este acuzat de faptul că, în noaptea de 09.02.2020/10.02.2020, împreună cu fratele său, B., a pătruns în locuința persoanei vătămate, C., locuință situată în Kranzberg, cu intenția de a sustrage din interior bunuri de valoare și sume de bani, în numerar. Pătrunzând prin efracție în locuința victimei, care dormea, i-au aplicat acesteia lovituri la cap cu un corp contondent, care i-au pus viața în pericol, sustrăgând apoi un telefon mobil marca x, precum și suma de 700 de euro, în scopul însușirii pe nedrept.

Faptele imputate persoanei căutate constituie infracțiunea de tentativă de omor calificat, în concurs formal cu infracțiunea de vătămare corporală gravă și furt prin efracție din locuințe, fiind pedepsită de C. pen. german prin art. 211, alin. (1), art. 212, alin. (1), art. 223, alin. (1), art. 224, alin. (1), nr. 2, 4, 5, art. 244, alin. (1) nr. 3, alin. (4).

În ședința publică din 28.08.2020, persoanei solicitate A. i s-a adus la cunoștință conținutul mandatului european de arestare, iar din declarația dată în fața instanței la termenul de judecată din aceeași dată, s-a reținut că persoana solicitată a consimțit la predarea sa către autoritățile judiciare din Germania, fără a renunța la beneficiul regulii specialității.

Analizând sesizarea formulată și actele depuse, instanța a constatat că sunt respectate dispozițiile art. 87 din Legea 302/2004 referitoare la conținutul și forma mandatului european de arestare; faptele arătate mai sus și prevăzute de C. pen. german sunt prevăzute și de legea penală română în dispozițiile art. 32 C. pen. raportat la art. 189 alin. (1) lit. d) C. pen. și art. 233, 234 alin. (1) lit. d) și f) C. pen., durata maximă a pedepsei prevăzute de C. pen. german fiind detențiunea pe viață; nu au fost formulate obiecții privind identitatea; nu este incident niciunul din motivele de refuz prevăzute de art. 99 din aceeași lege, termenul de prescripție a răspunderii penale nu este împlinit, iar instanța a constatat că persoana solicitată este de acord cu predarea sa în Germania.

Potrivit art. 84 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002.

Pentru aceste motive, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile legale mai sus amintite și că nu este incident în cauză niciunul din motivele obligatorii sau opționale de refuz al executării, precum și față de consimțământul persoanei solicitate de a fi predată autorităților judiciare din Germania, în baza art. 109 alin. (1) raportat la art. 104 alin. (5) și (6) din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, instanța a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și a dispus executarea mandatului european de arestare, emis la data de 12.08.2020 de Judecătoria Landshut în Dosarul nr. x Js 4886/20, pe numele persoanei solicitate A., și predarea acesteia către organele judiciare din Germania.

S-a constatat că persoana solicitată a consimțit la predarea sa organelor judiciare din Germania și nu a renunțat la beneficiul regulii specialității.

În baza art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 modificată, s-a dispus arestarea numitului A., pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 28.08.2020 până la data de 26.09.2020, inclusiv, în vederea predării către autoritățile judiciare din Germania.

S-a arătat că, față de dispozițiile exprese ale art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, măsura arestării preventive apare ca singura măsură preventivă instituită de legiuitor în cazul întrunirii condițiilor predării în baza mandatului european de arestare, din dispozițiile art. 104 alin. (11) teza finală din Legea nr. 302/2004 rezultând că arestarea în vederea predării constituie modalitatea de executare a mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare dispunându-se și arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, nefiind, astfel posibilă luarea altor măsuri preventive, măsurile preventive alternative arestării fiind posibile doar pe parcursul derulării procedurii instituite de art. 104 din Legea nr. 302/2004.

În baza art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, s-a dispus respectarea condiției ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.

Împotriva sentinței penale mai sus-menționate, a declarat prezenta contestație persoană solicitată A..

Înalta Curte, examinând actele și lucrările dosarului, constată că prezenta cale de atac este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.

Potrivit art. 129 din Constituția României, "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii".

Potrivit prevederilor din C. proc. pen., admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

În conformitate cu dispozițiile art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, hotărârea prevăzută la art. 109 alin. (1) poate fi atacată cu contestație în termen de 5 zile de la pronunțare, cu excepția cazului în care persoana solicitată consimte la predare, când hotărârea este definitivă.

În cauză, se constată că instanța s-a pronunțat asupra executării mandatului european de arestare prin sentință, în conformitate cu prevederile art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată. Astfel, prin sentința contestată, Curtea de Apel Timișoara, în baza art. 109 alin. (1) raportat la art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, republicată, a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara pentru punerea în executare a mandatului european de arestare, emis la data de 12.08.2020, de Judecătoria Landshut, în Dosarul nr. x Js 4886/20, pe numele persoanei solicitate A..

Totodată, se constată că, în cauză, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 104 alin. (5) din Legea 302/2004, persoana solicitată A. consimțind la predarea sa către autoritățile judiciare din Germania; pe cale de consecință, raportat la dispozițiile art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, hotărârea este definitivă.

Pentru aceste considerente, constatând că în cauză, persoana solicitată A. a formulat contestație împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac, va respinge, ca inadmisibilă, contestația declarată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 217/PI din data de 28 august 2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în Dosarul nr. x/2020.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat contestatorul persoana solicitată la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 1012 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația declarată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 217/PI din data de 28 august 2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 1012 RON, se plătește din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 septembrie 2020.

GGC - GV