ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3695/2018

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 119 din 20 ianuarie 2015, a admis excepția de necompetență materială a instanței, invocată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii și a declinat competența de soluționare a contestației formulate de A. împotriva Rezoluției Inspecției Judiciare nr. x/IJ/256/DIJ/2014 din 31 martie 2014, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut incidența prevederilor art. 10 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 554/2004, ținând seama de calitatea emitentului actului contestat, de autoritate publică centrală.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A., invocând prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8, 10 și 11 din C. proc. civ., fără a depune însă și dovada plății taxei judiciare de timbru căii de atac exercitate.

Prin întâmpinare, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a invocat excepția netimbrării cererii, iar în subsidiar a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, pentru că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege și pe motivul abuzului de drept.

Revizuentul a fost citat pentru termenul de judecată stabilit în cauză, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.

Cum acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală, Înalta Curte a pus în discuție excepția netimbrării cererii, astfel cum rezultă din practicaua prezentei hotărâri.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

În temeiul art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării cererii de revizuire.

Înalta Curte, constată că, deși conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare revizuenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 300 RON, datorată potrivit art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, aceasta nu și-a îndeplinit această obligație legală, față de dispozițiile art. 33 din C. proc. civ., potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Conform prevederilor art. 197 din C. proc. civ., netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ. și va anula, ca netimbrată, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 119 din 20 ianuarie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare, care se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 noiembrie 2018.

GGC - GV