ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1829/2020

Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. x/2019 la data de 24.10.2019, reclamanții A. și B. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României să se dispună suspendarea aplicării Hotărârii de Guvern nr. 630 din 27 august 2019 privind aprobarea Programului calendaristic pentru realizarea acțiunilor necesare pentru alegerea Președintelui României în anul 2019.

Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 739 din data de 05 noiembrie 2019, Curtea de Apel București, secția a IX -a contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile inadmisibilității și lipsei de interes ca neîntemeiate. A respins cererea de suspendare formulată de formulată de reclamanții A. și B., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, ca neîntemeiată. De asemenea, a admis cererile de intervenție accesorie formulate de intervenienții Ministerul Afacerilor Interne și Autoritatea Electorală Permanentă, în interesul pârâtului Guvernul României.

Recursul exercitat în cauză Împotriva sentinței civile nr. 739 din data de 05 noiembrie 2019 a Curții de Apel București, secția a IX -a contencios administrativ și fiscal au declarat recurs reclamanții A. și B., criticile invocate putând fi circumscrise motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză Intimata - intervenientă Autoritatea Electorală Permanentă a formulat întâmpinare prin care a invocat excepțiile netimbrării și a nemotivării recursului. Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Prin întâmpinarea formulată, intimatul - intervenient Ministerul Afacerilor Interne a invocat excepția nulității recursului, pentru nemotivare. Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția tardivității recursului, invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca tardiv formulat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Conform art. 485 din C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel". În speță, sunt incidente dispozițiile art. 14 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, potrivit cărora hotărârea prin care se pronunță suspendare poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că sentința atacată a fost comunicată la data de 06 noiembrie 2019, condiții în care ultima zi în care putea fi declarat recursul era 12 noiembrie 2019, iar recursul a fost declarat la data de 20 noiembrie 2019, depășindu-se, așadar, termenul legal de 5 zile. Conform art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, în cauză nerespectarea termenului prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, atrăgând aplicarea prevederilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., în temeiul cărora recursul va fi respins ca tardiv formulat, decizia urmând a fi comunicată părților. PENTRU ACESTE MOTIVE,