ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4101/2019

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 07.03.2019 pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură a solicitat înființarea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale pârâtei S.C. A. S.R.L..

Prin încheierea din 29 martie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal s-a admis cererea de instituire a sechestrului asigurator formulată de reclamanta Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L. și s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului S.C. A. S.R.L., până la concurența sumei de 304.990,45 RON, stabilind obligația reclamantului de a consemna cauțiunea de 10% din valoarea debitului pretins, respectiv suma de 30.499,04 RON, în termen de 30 de zile de la data comunicării încheierii, sub sancțiunea desființării de drept a sechestrului.

Împotriva încheierii din 29 martie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal au declarat recurs reclamanta Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură și pârâta S.C. A. S.R.L..

3.1. Prin recursul declarat, reclamanta Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură solicită admiterea recursului și schimbarea soluției atacate, în sensul scutirii acesteia de la plata cauțiunii.

În motivarea recursului arată, în esență, că: face parte din categoria instituțiilor publice finanțate integral de la bugetul consolidat de stat; în baza dispozițiilor art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013 este scutită de plata taxei de timbru și, implicit, de plata cauțiunii; cauțiunea este asimilată taxelor judiciare; reclamanta nu dispune de fonduri pentru a achita cauțiunea în cuantumul și în termenul stabilit de instanță.

Critică faptul că a fost obligată la consemnarea unei cauțiuni în cuantum de 10% din valoarea debitului pretins, sub sancțiunea desființării de drept a sechestrului, apreciind că în acest mod i-a fost restricționat dreptul de acces la instanță.

3.2. Prin recursul declarat, pârâta S.C. A. S.R.L. solicită admiterea recursului și anularea încheierii recurate.

Pe cale de excepție, invocă lipsa calității procesuale pasive a administratorului B., având în vedere că înțelege să conteste semnătura acestuia de pe procesul-verbal de punere în posesie înregistrat la ANPA Muntenia sub nr. x/12.02.2012.

De asemenea, invocă prescripția pretențiilor reclamantei în raport cu contractul de arendă nr. x/12.01.2012 și față de prevederile art. 2501 C. civ., dreptul la acțiune al reclamantei fiind prescris din anul 2015, respectiv inclusiv la momentul înregistrării inițiale a dosarului nr. x/2017 pe rolul Tribunalului București și ulterior declinat la Curtea de Apel București.

Precizează că pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal se află dosarul nr. x/2017, ce are ca obiect acțiunea în pretenții formulată pentru suma de 131.139,67 RON, în condițiile în care în prezentul dosar s-a dispus instituirea sechestrului asigurator pentru suma de 304.990,45 RON, ce cuprinde inclusiv penalități în sumă de 173.850,77 RON, cu toate că la data de 21.09.2017 recurenta-reclamantă a emis notificarea de reziliere, ceea ce presupune că din acel moment nu mai putea emite pretenții pentru alte sume.

Recurtenta-reclamantă Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului formulat de pârâtă și menținerea sentinței recurate în ceea ce privește instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor debitorului S.C. A. S.R.L.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport cu motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură este lipsit de interes, iar recursul declarat de S.C. A. S.R.L. este netimbrat.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

În cauză, reclamanta Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune prin care a solicitat înființarea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale pârâtei S.C. A. S.R.L., până la concurența sumei de 304.990,45 RON.

2.1.1. În ceea ce privește recursul declarat de Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură, Înalta Curte apreciază că se impune analizarea cu prioritate a excepției lipsei de interes în susținerea acestuia.

La termenul de judecată din data de 19 septembrie 2019, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., a pus în discuție și a rămas în pronunțare cu privire la excepția lipsei de interes în susținerea recursului de față.

Conform dispozițiilor art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiții de exercitare a acțiunii civile rezidă în justificarea unui interes, iar interesul de a acționa trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmărește cel ce învestește o instanță de judecată cu o cerere (acțiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluționării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acțiunii sau formulării căii de atac.

În speță, Înalta Curte constată că recurenta Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură a criticat încheierea recurată doar în ceea ce privește obligarea sa la consemnarea unei cauțiuni de 10% din valoarea debitului pretins, respectiv în cuantum de 30.499,04 RON.

Or, la termenul de judecată din 19 septembrie 2019, reprezentanta recurentei-reclamante Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură a făcut dovada consemnării cauțiunii stabilite de către Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019, astfel că în speță, reclamanta nu mai justifică un interes în susținerea recursului promovat.

În consecință, în condițiile în care recurenta-reclamantă a făcut dovada consemnării cauțiunii stabilite prin încheierea recurată, iar recursul formulat vizează doar plata acestei cauțiuni, interesul recurentei-reclamante Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură nu mai este unul actual în sensul art. 33 din C. proc. civ., astfel că nu este îndeplinită condiția de exercitare a acțiunii referitoare la justificarea unui interes în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul în temeiul art. 496 din C. proc. civ. raportat la art. 248 alin. (1) raportat la art. 32 alin. (1) lit. d) și art. 33 din același act normativ, Înalta Curte va respinge recursul declarat de Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură împotriva încheierii din 29 martie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

2.1.2. Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a cererii de recurs formulate de pârâta S.C. A. S.R.L., potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

De asemenea, conform dispozițiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Prin adresa de comunicare din data de 17.05.2019, comunicată recurentei-pârâte la data de 24.05.2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoștința părții obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferente cererii de recurs formulate împotriva încheierii din 29 martie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

De asemenea, aceeași obligație a fost adusă la cunoștința recurentei-pârâte S.C. A. S.R.L. și prin citația emisă pentru termenul din data de 19.09.2019.

Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 12 septembrie 2019 recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiași text de lege, sancțiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 29 martie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură împotriva încheierii din 29 martie 2019 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.

Anulează recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva aceleiași încheieri, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 septembrie 2019.