CASE OF SUKHORUKOV v. RUSSIA

Reclamantul s-a născut în 1953 și locuiește în Ust-Labinsk, un oraș din regiunea Krasnodar. La 31 martie 1999, Curtea de District Ust-Labinskiy a acordat reclamantului 2.000 de ruble ruse unei autorități locale de asistență socială pentru o plată întârziată a prestațiilor sociale. Această hotărâre a devenit obligatorie la 6 mai 1999, dar nu a fost pusă în aplicare până în prezent. La 1 iunie 1999, reclamantul a depus documente de punere în aplicare judecătorilor, iar la 29 iunie 1999, judecătorii au transmis documentele Trezoreriei. În decembrie 2001, Trezoreria a returnat documentele reclamantului, deoarece între timp procedura de executare s-a schimbat. Pentru a-și vindeca dreptul la aplicarea hotărârii în timp util, reclamantul a depus în judecată cauze pentru prejudiciu material și moral.

La 16 august 2002, Curtea de District a respins această afirmație, după ce a constatat că judecătorii au făcut tot ce ar fi trebuit să facă pentru a pune în aplicare hotărârea. În temeiul articolului 9 din Legea Federală privind procedurile de executare din 21 iulie 1997, un judecător trebuie să pună în aplicare o hotărâre în termen de două luni. În temeiul articolului 242.2.6 din Codul bugetar din 31 iulie 1998, Ministerul Finanțelor trebuie să pună în aplicare o hotărâre în termen de trei luni.

4. The applicant was born in 1953 and lives in Ust-Labinsk, a town in the Krasnodar Region. 5. On 31 March 1999 the Ust-Labinskiy District Court awarded the applicant 2,000 Russian roubles against a local welfare authority for a delayed payment of social benefits. This judgment became binding on 6 May 1999, but has not been enforced to date. 6. On 1 June 1999 the applicant submitted enforcement papers to bailiffs, and on 29 June 1999 the bailiffs passed the papers to the Treasury. In December 2001 the Treasury returned the papers to the applicant, because in the meantime the procedure of enforcement had changed. 7. To vindicate his right to a timely enforcement of the judgment, the applicant sued bailiffs for pecuniary and non-pecuniary damages.

On 16 August 2002 the District Court rejected this claim, having found that the bailiffs had done everything they should have done to enforce the judgment. 8. Under section 9 of the Federal Law on Enforcement Proceedings of 21 July 1997, a bailiff must enforce a judgment within two months. Under section 242.2.6 of the Budget Code of 31 July 1998, the Ministry of Finance must enforce a judgment within three months.