ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1314/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 8949 din 14 iulie 2014, Judecătoria Brașov, secția civilă, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe SC O.E.D. SRL și pe Inspectoratul Teritorial de Muncă Brașov, în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București. Învestită prin declinare, Judecătoria sectorului 1 București prin sentința civilă nr. 22601 din 15 decembrie 2014 a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov, a constatat ivit conflict negativ de competență, a suspendat judecata cauzei și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia. Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei sectorului 1 București. Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate. Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/200: „Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția” . Din extrasul de la Oficiul Național al Registrului Comerțului rezultă că petenta își are sediul în sectorul 1 din București.

Înalta Curte constată că fapta pentru care a fost sancționată petenta, respectiv omisiunea de a îndeplini obligațiile stabilite de către Inspectoratul Teritorial de Muncă are o natură omisivă, întrucât ceea ce se reproșează petentei este rămânerea în pasivitate față de notificările intimatului. Sectorul 1 București nu se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Brașov, ci în circumscripția teritorială a Judecătoriei sectorului 1 București, astfel cum prevăd dispozițiile H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii. Înalta Curte reține că norma de competență cuprinsă în O.G. nr. 2/2001, dreptul comun în materie contravențională, prevede că plângerea se judecă la judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.

Având în vedere că locul săvârșirii faptei omisive este sediul petentei, instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoriei sectorului 1 București În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC O.E.D. SRL în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial de Muncă Brașov în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 martie 2015.