ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2634/2014

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin Decizia nr. 2973 din 7 martie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de Baroul Mureș și Uniunea Națională a Barourilor din România împotriva Sentinței nr. 230 din 21 noiembrie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal. A casat sentința atacată în sensul că a respins capătul de cerere privind anularea Deciziei nr. 103 din 31 martie 2011 emisă de pârâtul Baroul Mureș ca inadmisibil. A respins celelalte capete de cerere ca neîntemeiate. Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut, în esență, că intimatul-reclamant K.S.

nu a contestat la instanța de contencios administrativ Decizia nr. 166 din 03 februarie 2011 emisă de Consiliul Uniunii Naționale a Barourilor din România prin care i s-a respins ca neîntemeiată contestația administrativă formulată împotriva Deciziei nr. 103 din 31 martie 2011 emisă de Baroul Mureș de respingere a cererii de primire în profesia de avocat cu scutire de examen. A constatat instanța de recurs că această împrejurare atrage inadmisibilitatea cererii de anulare a Deciziei nr. 103 din 31 martie 2011 emisă de Baroul Mureș, în raport de dispozițiile art. 8 și art. 18 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire K.S., fără a depune taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, deși a fost citat cu această mențiune.

În conformitate cu prevederile art. 3 lit. h) și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc anticipat taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,30 lei. Deși a fost citat cu mențiunea timbrării cererii de revizuire, punându-i-se în vedere acest lucru și prin citația emisă la 23 decembrie 2013, revizuentul nu și-a îndeplinit această obligație legală, situație în care devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora cererea de revizuire va fi anulată ca netimbrată.

Văzând și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata Uniunea Națională a Barourilor din România, Înalta Curte constată că sunt aplicabile dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., revizuentul fiind în culpă procesuală, și îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează cererea de revizuire formulată de K.S., împotriva Deciziei nr. 2973 din 7 martie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrată. Obligă revizuentul la plata sumei de 500 de lei către intimata Uniunea Națională a Barourilor din România cu titlu de cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 04 iunie 2014. Procesat de GGC - GV