ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2634/2014

Asupra

cererii de revizuire de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin

Decizia nr. 2973 din 7 martie 2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de Baroul Mureș

și Uniunea Națională a Barourilor din România împotriva Sentinței nr. 230 din

21 noiembrie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă,

contencios administrativ și fiscal. A casat sentința atacată în sensul că a

respins capătul de cerere privind anularea Deciziei nr. 103 din 31 martie 2011

emisă de pârâtul Baroul Mureș ca inadmisibil. A respins celelalte capete de

cerere ca neîntemeiate. Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut,

în esență, că intimatul-reclamant K.S. nu a contestat la instanța de contencios

administrativ Decizia nr. 166 din 03 februarie 2011 emisă de Consiliul Uniunii

Naționale a Barourilor din România prin care i s-a respins ca neîntemeiată

contestația administrativă formulată împotriva Deciziei nr. 103 din 31 martie

2011 emisă de Baroul Mureș de respingere a cererii de primire în profesia de

avocat cu scutire de examen.

A

constatat instanța de recurs că această împrejurare atrage inadmisibilitatea

cererii de anulare a Deciziei nr. 103 din 31 martie 2011 emisă de Baroul Mureș,

în raport de dispozițiile art. 8 și art. 18 din Legea contenciosului

administrativ nr. 554/2004.

Împotriva

acestei decizii a formulat cerere de revizuire K.S., fără a depune taxa

judiciară de timbru și timbrul judiciar, deși a fost citat cu această mențiune.

În

conformitate cu prevederile art. 3 lit. h) și art. 20 alin. (1) din Legea nr.

146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din O.G. nr. 32/1995

privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și

completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc anticipat taxă

judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.

Deși

a fost citat cu mențiunea timbrării cererii de revizuire, punându-i-se în

vedere acest lucru și prin citația emisă la 23 decembrie 2013, revizuentul nu

și-a îndeplinit această obligație legală, situație în care devin aplicabile

dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr.

32/1995, în temeiul cărora cererea de revizuire va fi anulată ca netimbrată.

Văzând

și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata

Uniunea Națională a Barourilor din România, Înalta Curte constată că sunt

aplicabile dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., revizuentul fiind în

culpă procesuală, și îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

cererea de revizuire formulată de K.S., împotriva Deciziei nr. 2973 din 7

martie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios

administrativ și fiscal, ca netimbrată.

Obligă

revizuentul la plata sumei de 500 de lei către intimata Uniunea Națională a

Barourilor din România cu titlu de cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată,

în ședință publică, astăzi 04 iunie 2014.

Procesat

de GGC - GV