Religionsgemeinschaft der Zeugen Jehovas și alții împotriva Austriei

Primul reclamant este o comunitate religioasă stabilită în Austria, iar al doilea până la al cincilea solicitant s-a născut în 1927, 1935, respectiv 1927 și 1930 și trăiește în Viena. La 25 septembrie 1978, al doilea până la al cincilea reclamant și alți doi reclamanți au solicitat Ministrul Federal al Educației și Artelor (Bundesminister für Unterricht und Kunst) să recunoască primul reclamant ca societate religioasă (Religionsgesellschaft) în temeiul Legii de recunoaștere din 1874 (Anerkennungsgesetz). Deoarece ministrul nu a răspuns, reclamanții au depus ulterior o plângere (Beschwerde) la Biroul Ombudsmanului (Volksanwaltschaft) în legătură cu inactivitatea ministrului. La 5 februarie 1981, Biroul Ombudsmanului a emis o declarație privind plângerea.

Acesta a considerat că inactivitatea ministrului timp de aproape doi ani constituie o stare nedorită în administrația publică (Missstand im Bereich der öffentlichen Verwaltung) deși autoritatea nu a fost obligată oficial în temeiul legii aplicabile să ia o decizie, deoarece recunoașterea unei societăți religioase a trebuit să fie luată sub forma unui decret (Verordnung). Cu toate acestea, din moment ce un acord a fost atins într-o reuniune între reclamanții și Ministerul la 3 decembrie 1980, nu au fost necesare măsuri suplimentare de către Biroul Ombudsmanului. Conținutul acestui acord nu a fost divulgat de către solicitanți. 10. La 22 iunie 1987, al doilea până la al cincilea solicitant a cerut Ministrului Federal al Educației, Artelor și Sportului (Bundesminister für Unterricht, Kunst und Sport) să recunoască primul reclamant ca societate religioasă.

11. Ministrul nu a acordat cererea și, după mai multe rapoarte, a informat reclamanții că în temeiul Legii de recunoaștere din 1874 nu au dreptul de a obține o decizie oficială (Bescheid) la cererea lor. 12. La 25 octombrie 1991, reclamanții au depus o cerere directă (Individualantrag) la Curtea Constituțională (Verfassungsgerichtshof). Ei au solicitat instanței să abroge art. 2 alineatul (1) din Legea de recunoaștere din 1874, ca și în opinia lor, această dispoziție a încălcat dreptul la libertatea religiei și la libertatea de asociere. De asemenea, au susținut că acestea au fost afectate direct de această dispoziție fără a fi necesară o decizie oficială a unei autorități administrative (art. 140 § 1 în amendă a Constituției Federale (Bundes-Verfassungsgesetz).

13. La 14 ianuarie 1992, Guvernul Federal (Bundesregierung) și-a prezentat observațiile Curții Constituționale. La 27 aprilie 1992, Curtea Constituțională a solicitat Guvernului Federal să prezinte observații suplimentare, care au fost depuse la 2 iunie 1992. Guvernul Federal a susținut, printre altele, că dispozițiile în cauză sunt în conformitate cu Constituția Federală, deoarece este posibil ca reclamanții să găsească o asociere religioasă în temeiul Legii Asociațiilor (Vereinsgesetz). 14. La 25 iunie 1992, Curtea Constituțională a respins plângerea reclamanților ca fiind inadmisibilă. Având în vedere art. 13 din Convenție, instanța a considerat că nu au fost direct afectate de dispozițiile impușite, deoarece, având în vedere hotărârea sa din 1988 (VfSlg [Jurisprudența și Hotărârile Curții Constituționale] 11.931/1988), au avut dreptul de a-și determina cazul de către o autoritate administrativă.

Cu toate acestea, ei nu au epuizat remediile legale de care au fost dispuse deoarece nu au depus o cerere în temeiul articolului 132 din Constituția Federală la Curtea Administrativă (Verwaltungsgerichtshof) împotriva eșecului ministrului de a adopta o decizie (Säumnisbeschwerde). 15. La 30 iulie 1992, reclamanții au depus o astfel de cerere la Curtea Administrativă. La 22 martie 1993, Curtea Administrativă a respins cererea reclamantului ca fiind inadmisibilă. Referindu-se la jurisprudența sa anterioară cu privire la această chestiune, a constatat că, în temeiul Legii de recunoaștere din 1874, ministrul competent trebuie să ia o decizie pozitivă sub forma unui decret (Verordnung), în timp ce, în temeiul articolului 132 din Constituția Federală, Curtea Administrativă este competentă doar să pronunțe decizii individuale (Bescheide) și nu să decrete în locul unei autorități administrative.

17. La 12 octombrie 1993, reclamanții au depus din nou o cerere directă în temeiul art. 140 § 1 în amendă a Constituției Federale la Curtea Constituțională, care urmărește abrogarea art. 1 și 2 din Legea de recunoaștere din 1874. La 10 martie 1994, Curtea Constituțională a respins plângerea reclamanților ca fiind inadmisibilă, constatând că a hotărât deja această chestiune în decizia sa din 25 iunie 1992. Ca obiter dictum, cu toate acestea, instanța a indicat că cele de-a doua la a cincea reclamanți ar putea solicita Curții Constituționale să examineze o plângere în temeiul articolului 144 din Constituția Federală împotriva nerespectării cererii de recunoaștere a ministrului.

Odată ce Curtea Constituțională a refuzat această cerere, acestea ar putea solicita Curtea Constituțională în temeiul art. 138 din Constituția Federală pentru stabilirea unui caz în care două instanțe (denumite Curtea Administrativă și Curtea Constituțională) au respins jurisdicția (negativă Kompetenzkonflikt). 19. La 9 mai 1994, al doilea până la al cincilea reclamant a depus o astfel de plângere, pe care Curtea Constituțională a respins-o la 21 iunie 1994 ca fiind inadmisibilă pentru lipsa competenței. La 16 noiembrie 1994, reclamanții au solicitat Curtea Constituțională în temeiul art. 138 din Constituția Federală să stabilească conflictul de competență între Curtea Administrativă și Curtea Constituțională.

21. La 23 iunie 1995, Curtea Constituțională a desfășurat o audiere orală. La 4 octombrie 1995, Curtea a anulat decizia Curții Administrative din 22 martie 1993 și a hotărât că Curtea Administrativă are competența de a decide asupra plângerii reclamanților din 30 iulie 1992. Curtea Constituțională a constatat că, în temeiul Legii de recunoaștere din 1874, un organism religios are dreptul subjectiv la recunoaștere ca societate religioasă, cu condiția ca condițiile prevăzute în această Lege să fie îndeplinite. Statul de drept impune ca un astfel de drept să fie executiv, cu alte cuvinte, că refuzul de recunoaștere ar trebui să fie supus unei reexaminări de către instanțe austriece și să nu lase la discreția exclusivă a autorităților administrative.

Pentru a garanta o astfel de reexaminare, este necesar să se ia o decizie negativă de respingere a recunoașterii sub forma unei decizii scrise (Bescheid). În temeiul ordinului juridic austriac, numai atunci când au luat astfel de decizii, autoritățile competente erau obligate să abordeze o cerere a unei părți, în timp ce nu exista o astfel de obligație în ceea ce privește decreturile (Verordnungen). O decizie pozitivă a fost luată sub forma unui decret, deoarece nu numai că a avut efect față de părți, ci și față de publicul general. 22. La 18 decembrie 1995, Curtea Administrativă a ordonat Ministrului Federal al Educației și Afacerilor Culturale (Bundesminister für Unterricht und kulturelle Angelegenheiten – „ministrul”) să prezinte dosarul în termen de două luni și să comunice argumentele în favoarea și împotriva recunoașterii.

23. La 13 februarie 1996, ministrul federal a prezentat observații Curții de Administrație, susținând că, în temeiul legii existente până în prezent, nu a fost necesară o decizie și a solicitat o prelungire de trei luni a termenului pentru prezentarea dosarului și a observațiilor detaliate. 24. La 25 martie 1996, Curtea Administrativă a deschis o procedură preliminară (Vorverfahren) și a ordonat ministrului să decidă în termen de trei luni pe cererea de recunoaștere a reclamanților. Ministrul Federal nu a făcut acest lucru. 25. La 28 aprilie 1997, Curtea Administrativă a emis o decizie obligatorie (Erkenntnis) în vederea faptului că ministrul a avut datoria de a decide asupra cererii de recunoaștere în termen de opt săptămâni și a stabilit principiile pe care ministrul a trebuit să le ia în considerare la luarea acestei decizii.

La 3 iunie 1997, reclamanții au prezentat observații și argumente suplimentare în favoarea lor ministrului. 26. La 21 iulie 1997, ministrul a respins cererea reclamanților și a constatat că Martorii lui Iehova nu puteau fi recunoscuți ca o societate religioasă în temeiul Legii de recunoaștere din 1874 din cauza organizației interne neclare și atitudinea lor negativă față de stat și instituțiile sale. În plus, s-a făcut referire la refuzul de a efectua serviciul militar sau la orice formă de serviciu alternativ pentru obiectori de conștiință, de a participa la viața comunitară și alegeri locale și de a suferi anumite tipuri de tratament medical, cum ar fi transfuziile de sânge. 27. La 3 septembrie 1997, reclamanții au depus o plângere împotriva hotărârii ministrului la Curtea Constituțională.

28. La 11 septembrie 1997, Curtea Constituțională a comunicat plângerea ministrului și l-a solicitat să prezinte, în termen de opt săptămâni, dosarul și observațiile pe care dorește să le facă. 29. La 11 martie 1998, Curtea Constituțională a anulat decizia ministrului din 21 iulie 1997 și a remis cazul la ministru. Acesta a remarcat faptul că ministrul nu a depus nici prezentat dosarul, cu rezultatul că decizia trebuie luată pe baza cererilor reclamanților. Curtea a remarcat că au susținut, printre altele, că ministrul și-a luat decizia fără o investigație adecvată, bazată pe documente ale cărora reclamanții nu au fost informați și pe care nu au primit ocazia de a formula observații. Întrucât dosarul nu era disponibil Curții Constituționale, această afirmație nu ar fi putut fi respinsă.

Prin urmare, Curtea Constituțională a concluzionat că decizia ministrului a fost arbitrară și a încălcat principiul egalității (Gleichheitsgrundsatz). 30. Între timp, la 10 ianuarie 1998, au intrat în vigoare Legea privind statutul juridic al Comunităților Religioase (Bundesgesetz über die Rechtspersönlichkeit von religiösen Bekenntnisgemeinschaften, denumită în continuare „Legea privind Comunitățile Religioase din 1998”).

Prin urmare, Ministrul a constatat că trebuie să se ocupe de cererea de recunoaștere a reclamanților în temeiul Legii de recunoaștere din 1874 ca cerere în temeiul articolului 11 alineatul (2) din Legea Comunităților Religioase din 1998. La 20 iulie 1998, ministrul a decis că primul reclamant a dobândit personalitate juridică ca comunitate religioasă înregistrată în sensul Legii Comunităților Religioase începând cu 11 iulie 1998. La 22 iulie 1998, reclamanții au prezentat Ministrului Federal o altă cerere de recunoaștere a primului solicitant ca societate religioasă în temeiul Legii de recunoaștere din 1874. 32. La 1 decembrie 1998, Ministrul Federal a respins cererea.

Acesta a constatat că, în conformitate cu art. 11 alineatul (1) din Legea privind Comunitățile Religioase din 1998, o comunitate religioasă nu poate fi recunoscută decât ca societate religioasă în temeiul Legii de recunoaștere din 1874 dacă ar fi existat deja ca comunitate religioasă înregistrată timp de cel puțin zece ani. Primul reclamant, însă, nu a îndeplinit această cerință în momentul în care cererea de recunoaștere a fost depusă la 22 iulie 1998. 33. La 21 ianuarie 1999, reclamanții au depus o plângere împotriva acestei decizii la Curtea Constituțională. 34. La 14 martie 2001, Curtea Constituțională a respins plângerea. Acesta a constatat că perioada de așteptare de zece ani pentru comunitățile religioase înregistrate ca condiție pentru o cerere de recunoaștere de succes în temeiul Legii de recunoaștere din 1874 a fost conformă cu Constituția Federală și a făcut referire la decizia sa anterioară din 3 martie 2001 (VfSlg.

16.102/2001) cu privire la această problemă. Decizia a fost depusă avocatului reclamantului la 29 martie 2001. 35. În urma unei cereri de către solicitanți, cauza a fost depusă Curții Administrative în aprilie 2001. 36. La 14 septembrie 2004, Curtea Administrativă a respins plângerea reclamanților, constatând că se referă la chestiunile esențiale ale constituționalității și interpretării articolului 11 alineatul (1) din Legea privind Comunitățile Religioase din 1998, care, având în vedere hotărârea Curții Constituționale din 14 martie 2001, nu a susținut o problemă în ceea ce privește Constituția Federală. Prin urmare, Ministrul Federal a aplicat corect această dispoziție, decizia a fost acordată avocatului reclamantului la 25 octombrie 2004. 37. În temeiul articolului 14 din Legea de bază, toată lumea are libertatea de conștiință și de convingere.

Distracția drepturilor civile și politice este independentă de credința religioasă; totuși, manifestarea credinței religioase nu poate deroga obligațiile civice. 38. art. 15 prevede că bisericile și comunitățile religioase recunoscute au dreptul să își manifeste credința în public, să își organizeze și să își administreze afacerile interne în mod independent, să rămână în posesia instituțiilor, fundațiilor și fondurilor achiziționate dedicate scopurilor culturale, educaționale și caritabile, însă acestea sunt, la fel ca toate celelalte societăți, subordonate legii. 39. art. 16 are dreptul susținătorilor comunităților religioase nerecunoscute să manifeste credința lor la nivel național, cu excepția cazului în care aceasta este ilegală sau contra oase.

40. art. 63 § 1 prevede că Austria se angajează să asigure protecția completă și completă a vieții și a libertății tuturor locuitorilor austriei fără distincție pe baza nașterii, nașterii, naționalității, rasei sau religiei. 41. art. 63 § 2 garantează tuturor locuitorilor austriei dreptul de a manifesta public și în particular gândirea, religia și convingerile lor, cu excepția cazului în care acestea sunt incompatibile cu protecția ordinului public sau a moralității. 42. Secțiunea 1 din Act prevede că toate credințele religioase care nu au fost încă recunoscute în ordinea juridică pot fi recunoscute ca o societate religiosă dacă îndeplinesc condițiile prevăzute în Act, și anume că predarea, serviciile și organizația internă, precum și numele pe care le aleg, nu conțin nimic ilegal sau moral ofensiv și că constituirea și existența unei comunități de cultură (Cultusgemeinde) care îndeplinesc criteriile legale sunt asigurate.

43. Secțiunea 2 prevede că, în cazul în care sunt îndeplinite condițiile de mai sus, recunoașterea este acordată de Ministrul Afacerilor Religioase (Cultusminister). Recunoașterea are efectul că o societate religioasă obține personalitate juridică în temeiul dreptului public (juristische Persoană öffentlichen Rechts) și beneficiază de toate drepturile care sunt acordate în temeiul ordinului juridic al acestor societăți. Secțiunea 4 și secțiunea 4. reglementează înființarea comunităților de închinare, a aderarea la ele, delimitarea teritoriului lor și a organismelor și statutelor lor. Secțiunile 10-12 se referă la numirea miniștrilor religioși (Seilsorger) societăților religioase, calificările acestor persoane trebuie să aibă și la modul în care numirea lor trebuie comunicată autorităților.

Secțiunea 15 prevede că autoritățile publice responsabile pentru chestiuni religioase au obligația de a monitoriza dacă societățile religioase respectă dispozițiile din Lege. 44. Personalitatea juridică a Bisericii Catolice Romane este, pe de o parte, considerată istoric recunoscută și, pe de altă parte, recunoscută în mod explicit într-un tratat internațional, Concordat dintre Sfânta Sedință și Republica Austria (Gazette II, nr. 2/1934 – Konkordat zwischen dem Heiligen Stuhle und der Republik Österreich, BGBl. II Nr. 2/1934). 45. Următoarele sunt exemple de legi speciale care recunosc societățile religioase: (a) Legea privind statutul juridic extern al Societății Religioase Israelite, Gazette Oficiale a Imperiului Austriac, nr. 57/1890 (Gesetz über die äußeren Rechtsverhältnisse der Israelitischen Religionsgesellschaft, RGBl.

57/1890); (b) Legea din 15 iulie 1912 privind recunoașterea seguitorilor Islamului [în conformitate cu ritul Hanafi] ca societate religioasă, Gazettea Oficială a Imperiului Austriac nr. 159/1912 (Gesetz vom 15. Juli 1912, Betreffend die Anerkennung der Anhänger des Islam [nach hanefitischen Ritus] als Religionsgesellschaft, RGBl. Nr. 159/1912); (c) Legea federală privind statutul juridic extern al Bisericii Evanghelice, Gazetteul Legii Federale nr. 182/1961 (Bundesgesetz vom 6. Juli 1961 über die äußeren Rechtsverhältnisse der Evangelyschen Kirche, BGBl. Nr. 182/1961); (d) Legea federală privind statutul juridic extern al Bisericii Grece Ortodoxe în Austria, Gazettea Legii Federale nr. 229/1967 (Bundesgesetz über die äußeren Rechtsverhältnisse der Griechisch-Orientalischen Kirche în Österreich, BGBl.

Nr. 182/1961); (e) Actul federal privind statutul juridic extern al Bisericilor Ortodoxe Orientale în Austria, Gazettel Federal nr. 20/2003 (Bundesgesetz über äußere Rechtsverhältnisse der Orientalisch-Orthodoxen Kirchen în Österreich, BGBl. Nr. 20/2003). 46. Între 1877 și 1982 miniștrii competenți au recunoscut încă șase societăți religioase. 47. Legea Comunităților Religioase a intrat în vigoare la 10 ianuarie 1998. În conformitate cu art. 2 alin. (3) din Legea, ministrul Federal al Educației și Culturii trebuie să se pronunțe într-o decizie oficială scrisă (Bescheid) privind achiziționarea personalității juridice de către comunitatea religioasă. În aceeași decizie, ministrul trebuie să dizolve orice asociere a căror scop era să difuzeze învățăturile religioase ale comunității religioase vizate (pct. 2 alin. (4)). Comunitatea religioasă are dreptul să se numească „comunitate religioasă înregistrată public”.

48. Secțiunea 4 specifică conținutul necesar al statutelor comunității religioase. Printre altele, trebuie să precizeze numele comunității, care trebuie să fie clar distins de numele oricărei comunități sau societăți religioase existente. Acestea trebuie să stabilească în continuare principiile principale ale credinței comunității religioase, obiectivele și sarcinile care derivă de la aceasta, drepturile și sarcinile aderenților comunității, inclusiv condițiile de încheiere a aderării (se specifică în continuare faptul că nu se poate impune nicio taxă pentru părăsirea comunității religioase), modul în care organismele sale sunt desemnate, care reprezintă comunitatea religioasă externă și modul în care se ridică resursele financiare ale comunității.

În sfârșit, statutele trebuie să conțină dispoziții privind lichidarea comunității religioase, asigurându-se că activele dobândite nu sunt utilizate în scopuri contrar scopurilor religioase.

49. În conformitate cu secțiunea 5, ministrul federal trebuie să refuze să acorde personalitate juridică unei comunități religioase în cazul în care, având în vedere învățămintele sau practicile sale, acest lucru este necesar într-o societate democratică în interesul siguranței publice, pentru protecția ordinului public, a sănătății sau a moralității, sau pentru protecția drepturilor și a libertății altor persoane; acest lucru este în special în cazul în care activitățile sale implică incitarea la comiterea infracțiunilor, obstrucționarea dezvoltării psihologice a adolescenților sau subminarea integrității mentale a oamenilor, sau în cazul în care statutul nu respectă secțiunea 4. 50. În secțiunea 7, comunitatea religioasă trebuie să informeze, fără întârziere, Ministrul Federal al Educației și Afacerilor Culturale cu privire la numele și adresa persoanelor aparținând organismelor sale oficiale și la orice schimbare a statutelor sale.

Ministrul trebuie să refuze să accepte notificarea dacă numirea organismelor oficiale contravine statutului sau dacă modificarea statutului ar constitui un motiv pentru refuzul înregistrării în temeiul secțiunii 5. 51. Secțiunea 9 specifică motivele pentru încheierea personalității juridice ale unei comunități. Personalitatea juridică încetează să existe în cazul în care comunitatea religioasă se dizolvă sau în cazul în care recunoașterea personalității sale juridice este revocată. Motivele de revocare a personalității juridice sunt stabilite în subsecțiunea (2): de exemplu, dacă motivele de acordare a personalității juridice nu mai susțin sau dacă de mai mult de un an nu au fost desemnate organisme care reprezintă comunitatea religioasă externă.

52. Legea reglementează doar acordarea personalității juridice. Odată ce personalitatea juridică a fost acordată unei comunități religioase, aceasta poate să desfășoare activitățile menționate în statutele sale. În Austria nu există legi specifice care reglementează achiziționarea de bunuri de către societăți sau comunități religioase, înființarea de locuri de cultură sau de adunare, sau publicarea de material religios. Cu toate acestea, dispozițiile care conțin referințe explicite la societățile religioase sunt răspândite pe diferite instrumente legale (a se vedea mai jos). 53. De la intrarea în vigoare a Legii Comunităților Religioase la 10 ianuarie 1998, asociațiile religioase nerecunoscute pot fi acordate personalitate juridică la aplicare.

O cerere anterioară de recunoaștere în temeiul Legii de recunoaștere trebuie tratată ca o cerere în temeiul Legii Comunităților Religioase în temeiul articolului 11 alineatul (2). 54. Secțiunea 11 alineatul (1) din Legea Comunităților Religioase stabilește criterii suplimentare pentru aplicarea de succes în temeiul Legii de recunoaștere, cum ar fi existența asociației religioase timp de cel puțin douăzeci de ani în Austria și timp de cel puțin zece ani ca comunitate religioasă înregistrată; un număr minim de doi aderenți pe mii de membri ai populației austriece (în acest moment, aceasta înseamnă aproximativ 16 000 de persoane); utilizarea veniturilor și a altor active în scopuri religioase, inclusiv activități de caritate; o atitudine pozitivă față de societate și de stat; și nici o interferență ilegală în ceea ce privește relația comunității cu societățile recunoscute sau alte societăți religioase.

55. În diverse legi austriece se face trimitere specifică societăților religioase recunoscute. Următoarea listă, care nu este exhaustivă, stabilește principalele cazuri. În art. 8 din Legea Federală de Supraveghere a Școlii (Bundes-Schulaufsichtsgesetz), reprezentanții societăților religioase recunoscute pot sta (fără dreptul de vot) la consiliile regionale de educație. În temeiul Legii privind școlile private (Privatschulgesetz), societățile religioase recunoscute, precum entitățile teritoriale publice, sunt presupuse să dețină calificările necesare pentru a funcționa școlile private, în timp ce alte persoane trebuie să demonstreze că sunt calificate.

În temeiul articolului 24 alineatul (3) din Legea privind serviciile militare, preoții ordonați, persoanele implicate în bunăstare spirituală sau în învățătură religiosă după absolvirea studiilor teologice, membrii unei ordine religioase care au făcut un jurământ solemn și studenți de teologie care se pregătesc să asume o funcție pastorală și care aparțin unei societăți religioase recunoscute sunt scutiți de serviciu militar și, în temeiul articolului 13 din Legea privind serviciile civile, sunt, de asemenea, scutiți de serviciul civil alternativ.

În temeiul secțiunilor 192 și 195 din Codul Civil (ABGB), miniștrii societăților religioase recunoscute sunt scutiți de obligația de a depune o cerere care urmează să fie numită tutore, iar în temeiul articolului 3 alineatul (4) din Legea din 1990 privind judecătorii Assize și judecători laici (Geschworenen- und Schöffengesetz) acestea sunt scutite de a acționa ca membri ai unui juriu al unei instanțe de mărire sau de a judeca o instanță penală. Secțiunea 18 alineatul (1) alineatul (5) din Legea privind impozitul pe venit prevede că contribuțiile la societățile religioase recunoscute sunt deducibile de la impozitul pe venit până la o sumă de 100 de euro (EUR) pe an. Secțiunea 2 din Legea privind impozitul pe teren (Grundssteuergesetz) prevede că bunurile imobiliare deținute de societăți religioase recunoscute și utilizate în scopuri religioase sunt scutite de impozitul pe imobiliar.

În temeiul articolului 8 alineatul (3) litera (a) din Legea privind moștenirea și cadourile din 1955 (Erbschafts- und Schenkungsteuergesetz), care era încă în vigoare la momentul respectiv, donațiile către instituțiile interne ale bisericilor sau societăților religioase recunoscute au fost supuse unei rate fiscale reduse de 2,5%.

7. The first applicant is a religious community established in Austria, and the second to fifth applicants were born in 1927, 1935, 1927 and 1930 respectively and live in Vienna. 8. On 25 September 1978 the second to fifth applicants and two other claimants requested the Federal Minister for Education and Arts (Bundesminister für Unterricht und Kunst) to recognise the first applicant as a religious society (Religionsgesellschaft) under the 1874 Recognition Act (Anerkennungsgesetz). Since the Minister did not respond, the applicants subsequently filed a complaint (Beschwerde) with the Ombudsman’s Office (Volksanwaltschaft) about the Minister’s inactivity. 9. On 5 February 1981 the Ombudsman’s Office issued a statement concerning the complaint.

It considered that the Minister’s inactivity for almost two years constituted an undesirable state of affairs in public administration (Missstand im Bereich der öffentlichen Verwaltung) even though the authority was not formally obliged under the applicable law to take a decision since recognition of a religious society had to be taken in the form of a decree (Verordnung). However, since an agreement had been reached in a meeting between the applicants and the Ministry on 3 December 1980, no further steps were required by the Ombudsman’s Office. The contents of this agreement were not disclosed by the applicants. 10. On 22 June 1987 the second to fifth applicants requested the Federal Minister for Education, Arts and Sports (Bundesminister für Unterricht, Kunst und Sport) to recognise the first applicant as a religious society.

11. The Minister did not grant the request and, after several reminders, informed the applicants that under the 1874 Recognition Act they had no right to obtain a formal decision (Bescheid) on their request. 12. On 25 October 1991 the applicants lodged a direct application (Individualantrag) with the Constitutional Court (Verfassungsgerichtshof). They requested the court to repeal section 2 (1) of the 1874 Recognition Act, as in their view, this provision violated the right to freedom of religion and to freedom of association. They also argued that they were directly affected by this provision without it being necessary for a formal decision by an administrative authority to be taken (Article 140 § 1 in fine of the Federal Constitution (Bundes-Verfassungsgesetz)).

13. On 14 January 1992 the Federal Government (Bundesregierung) submitted their observations to the Constitutional Court. On 27 April 1992 the Constitutional Court asked the Federal Government to submit supplementary observations, which were filed on 2 June 1992. The Federal Government argued, inter alia, that the provisions at issue were in conformity with the Federal Constitution as it was possible for the applicants to found a religious association under the Associations Act (Vereinsgesetz). 14. On 25 June 1992 the Constitutional Court rejected the applicants’ complaint as inadmissible. Relying on Article 13 of the Convention, the court considered that they were not directly affected by the impugned provisions as, in the light of its judgment of 1988 (VfSlg [Judgments and Decisions of the Constitutional Court] 11.931/1988), they had a right to have their case determined by an administrative authority.

However, they had not exhausted the legal remedies available to them since they had failed to lodge an application under Article 132 of the Federal Constitution with the Administrative Court (Verwaltungsgerichtshof) against the Minister’s failure to give a decision (Säumnisbeschwerde). 15. On 30 July 1992 the applicants lodged such an application with the Administrative Court. They asked the court to decide on their request for recognition of the first applicant as a religious society under the Recognition Act. 16. On 22 March 1993 the Administrative Court rejected the applicants’ request as inadmissible.

Referring to its previous case-law on the matter, it found that under the 1874 Recognition Act, a positive decision had to be taken by the competent minister in the form of a decree (Verordnung), whereas under Article 132 of the Federal Constitution, the Administrative Court was only competent to deliver individual decisions (Bescheide) and not decrees in the place of an administrative authority. 17. On 12 October 1993 the applicants again lodged a direct application under Article 140 § 1 in fine of the Federal Constitution with the Constitutional Court, seeking to have sections 1 and 2 of the 1874 Recognition Act repealed. Relying on Article 13 of the Convention, they argued that they had no effective remedy against the authority which had arbitrarily refused to determine their case.

18. On 10 March 1994 the Constitutional Court dismissed the applicants’ complaint as inadmissible. It found that it had already decided the matter in its decision of 25 June 1992. As an obiter dictum the court indicated, however, that the second to fifth applicants might request the Constitutional Court to examine a complaint under Article 144 of the Federal Constitution against the Minister’s failure to decide on the request for recognition. Once the Constitutional Court refused this request, they could apply to the Constitutional Court under Article 138 of the Federal Constitution for determination of a case where two courts (namely the Administrative Court and the Constitutional Court) declined jurisdiction (negativer Kompetenzkonflikt).

19. On 9 May 1994 the second to fifth applicants lodged such a complaint, which the Constitutional Court on 21 June 1994 rejected as inadmissible for lack of jurisdiction. It held that there was no legal provision entitling it to decide on applications about an authority’s failure to give a decision. 20. On 16 November 1994 the applicants requested the Constitutional Court under Article 138 of the Federal Constitution to determine the conflict of jurisdiction between the Administrative Court and the Constitutional Court. 21. On 23 June 1995 the Constitutional Court held an oral hearing.

On 4 October 1995 the court quashed the Administrative Court’s decision of 22 March 1993 and decided that the Administrative Court had jurisdiction to decide on the applicants’ complaint of 30 July 1992. The Constitutional Court found that under the 1874 Recognition Act a religious body had a subjective right to recognition as a religious society provided that the conditions laid down in that Act were met. The rule of law required that such a right be an enforceable one, in other words, that refusal to grant recognition should be subject to review by the Austrian courts and not left to the sole discretion of the administrative authorities. In order to guarantee such a review it was necessary for a negative decision refusing recognition to be taken in the form of a written decision (Bescheid).

Under the Austrian legal order, only when taking such decisions were the competent authorities bound to deal with a request by a party, whereas no such obligation existed with regard to decrees (Verordnungen). A positive decision had to be taken in the form of a decree as it not only had effect vis-à-vis the parties but also vis-à-vis the general public. 22. On 18 December 1995 the Administrative Court ordered the Federal Minister for Education and Cultural Affairs (Bundesminister für Unterricht und kulturelle Angelegenheiten – “the Minister”) to submit the case file within two months and to communicate the arguments in favour of and against recognition. 23. On 13 February 1996 the Federal Minister submitted observations to the Administrative Court, arguing that under the hitherto existing law, a decision was not required and requesting a three-month extension of the time-limit for submission of the case file and detailed observations.

24. On 25 March 1996 the Administrative Court opened preliminary proceedings (Vorverfahren) and ordered the Minister to decide within three months on the applicants’ request for recognition. The Federal Minister failed to do so. 25. On 28 April 1997 the Administrative Court issued a binding decision (Erkenntnis) to the effect that the Minister had a duty to decide on the request for recognition within eight weeks and set out the principles which the Minister had to take into account when taking this decision. On 3 June 1997 the applicants submitted further observations and arguments in their favour to the Minister. 26. On 21 July 1997 the Minister dismissed the applicants’ request. It found that the Jehovah’s Witnesses could not be recognised as a religious society under the 1874 Recognition Act because of their unclear internal organisation and their negative attitude towards the State and its institutions.

Reference was further made to their refusal to perform military service or any form of alternative service for conscientious objectors, to participate in local community life and elections and to undergo certain types of medical treatment such as blood transfusions. 27. On 3 September 1997 the applicants lodged a complaint against the Minister’s decision with the Constitutional Court. 28. On 11 September 1997 the Constitutional Court communicated the complaint to the Minister and requested him to submit, within eight weeks, the case file and any observations he wished to make. The Minister did not respond. 29. On 11 March 1998 the Constitutional Court quashed the Minister’s decision of 21 July 1997 and referred the case back to the Minister.

It noted that the Minister had neither filed submissions nor submitted the case file, with the result that the decision had to be taken on the basis of the complainants’ submissions. The court noted that they had, inter alia, argued that the Minister had taken his decision without a proper investigation, basing it on documents of which the complainants had not been informed and on which they had not been given the opportunity to comment. Since the case file was not available to the Constitutional Court, this allegation could not have been refuted. The Constitutional Court therefore concluded that the Minister’s decision was arbitrary and violated the principle of equality (Gleichheitsgrundsatz).

30. Meanwhile, on 10 January 1998, the Act on the Legal Status of Registered Religious Communities (Bundesgesetz über die Rechtspersönlichkeit von religiösen Bekenntnisgemeinschaften, hereafter referred to as “the 1998 Religious Communities Act”) had entered into force. Thus, the Minister found that he had to deal with the applicants’ request for recognition under the 1874 Recognition Act as a request under section 11(2) of the 1998 Religious Communities Act. On 20 July 1998 the Minister decided that the first applicant had acquired legal personality as a registered religious community within the meaning of the Religious Communities Act as from 11 July 1998. That decision was served on the applicants on 29 July 1998. 31. On 22 July 1998 the applicants submitted another request to the Federal Minister for recognition of the first applicant as a religious society under the 1874 Recognition Act.

32. On 1 December 1998 the Federal Minister dismissed the request. It found that, pursuant to section 11(1) of the 1998 Religious Communities Act, a religious community could only be recognised as a religious society under the 1874 Recognition Act if it had already existed as a registered religious community for a minimum of ten years. The first applicant, however, did not meet this requirement at the time when the request for recognition was submitted on 22 July 1998. 33. On 21 January 1999 the applicants lodged a complaint against that decision with the Constitutional Court. 34. On 14 March 2001 the Constitutional Court dismissed the complaint. It found that the ten-year waiting period for registered religious communities as a precondition for a successful application for recognition under the 1874 Recognition Act was in conformity with the Federal Constitution and referred to its previous decision of 3 March 2001 (VfSlg.

16.102/2001) on that issue. The decision was served on the applicants’ lawyer on 29 March 2001. 35. Further to a request by the applicants, the case was referred to the Administrative Court in April 2001. 36. On 14 September 2004 the Administrative Court dismissed the applicants’ complaint, finding that it concerned in essence questions of the constitutionality and interpretation of section 11(1) of the 1998 Religious Communities Act, which, in the light of the Constitutional Court’s ruling of 14 March 2001, did not raise a problem in terms of the Federal Constitution. The Federal Minister had therefore correctly applied that provision. The decision was served on the applicants’ lawyer on 25 October 2004. 37. Under Article 14 of the Basic Law, everybody is granted freedom of conscience and belief.

The enjoyment of civil and political rights is independent from religious belief; however, the manifestation of religious belief may not derogate from civic obligations. 38. Article 15 provides that recognised churches and religious communities have the right to manifest their faith collectively in public, to organise and administer their internal affairs independently, to remain in possession of acquired institutions, foundations and funds dedicated to cultural, educational and charitable purposes, however, they are, like all other societies, subordinated to the law. 39. Article 16 entitles the supporters of non-recognised religious communities to domestic manifestation of their faith unless it is unlawful or contra bones mores.

40. Article 63 § 1 states that Austria undertakes to ensure full and complete protection of life and liberty to all inhabitants of Austria without distinction on the basis of birth, nationality, race or religion. 41. Article 63 § 2 guarantees to all inhabitants of Austria the right to manifest publicly and privately their thought, religion and beliefs, unless these are incompatible with the protection of public order or morals. 42. Section 1 of the Act provides that all religious faiths which have not yet been recognised in the legal order may be recognised as a religious society if they fulfil the conditions set out in the Act, namely that their teaching, services and internal organisation, as well as the name they choose, do not contain anything unlawful or morally offensive and that the setting up and existence of at least one community of worship (Cultusgemeinde) satisfying the statutory criteria is ensured.

43. Section 2 provides that if the above conditions are met, recognition is granted by the Minister for Religious Affairs (Cultusminister). Recognition has the effect that a religious society obtains legal personality under public law (juristische Person öffentlichen Rechts) and enjoys all rights which are granted under the legal order to such societies. Sections 4 et seq. regulate the setting up of communities of worship, membership of them, delimitation of their territory, and their bodies and statutes. Sections 10 to 12 deal with the nomination of religious ministers (Seelsorger) of religious societies, the qualifications such persons must have and how their nomination must be communicated to the authorities.

Section 15 provides that the public authorities responsible for religious matters have a duty to monitor whether religious societies comply with the provisions of the Act. 44. The legal personality of the Roman Catholic Church is, on the one hand, regarded as historically recognised, and, on the other hand, explicitly recognised in an international treaty, the Concordat between the Holy See and the Republic of Austria (Federal Law Gazette II, No. 2/1934 – Konkordat zwischen dem Heiligen Stuhle und der Republik Österreich, BGBl. II Nr. 2/1934). 45. The following are examples of special laws recognising religious societies: (a) Act on the External Legal Status of the Israelite Religious Society, Official Gazette of the Austrian Empire, No. 57/1890 (Gesetz über die äußeren Rechtsverhältnisse der Israelitischen Religionsgesellschaft, RGBl.

57/1890); (b) Act of 15 July 1912 on the recognition of followers of Islam [according to the Hanafi rite] as a religious society, Official Gazette of the Austrian Empire No. 159/1912 (Gesetz vom 15. Juli 1912, betreffend die Anerkennung der Anhänger des Islam [nach hanefitischen Ritus] als Religionsgesellschaft, RGBl. Nr. 159/1912); (c) Federal Act on the External Legal Status of the Evangelical Church, Federal Law Gazette No. 182/1961 (Bundesgesetz vom 6. Juli 1961 über die äußeren Rechtsverhältnisse der Evangelischen Kirche, BGBl. Nr. 182/1961); (d) Federal Act on the External Legal Status of the Greek Orthodox Church in Austria, Federal Law Gazette No. 229/1967 (Bundesgesetz über die äußeren Rechtsverhältnisse der Griechisch-Orientalischen Kirche in Österreich, BGBl.

Nr. 182/1961); (e) Federal Act on the External Legal Status of the Oriental Orthodox Churches in Austria, Federal Law Gazette No. 20/2003 (Bundesgesetz über äußere Rechtsverhältnisse der Orientalisch-Orthodoxen Kirchen in Österreich, BGBl. Nr. 20/2003). 46. Between 1877 and 1982 the competent ministers recognised a further six religious societies. 47. The Religious Communities Act entered into force on 10 January 1998. Pursuant to Section 2(3) of the Act, the Federal Minister for Education and Culture has to rule in a formal written decision (Bescheid) on the acquisition of legal personality by the religious community. In the same decision the Minister has to dissolve any association whose purpose was to disseminate the religious teachings of the religious community concerned (section 2(4)). The religious community has the right to call itself a “publicly-registered religious community”.

48. Section 4 specifies the necessary contents of the statutes of the religious community. Among other things, they must specify the community’s name, which must be clearly distinguishable from the name of any existing religious community or society. They must further set out the main principles of the religious community’s faith, the aims and duties deriving from it, the rights and duties of the community’s adherents, including the conditions for terminating membership (it is further specified that no fee for leaving the religious community may be charged), how its bodies are appointed, who represents the religious community externally and how the community’s financial resources are raised.

Lastly, the statutes must contain provisions on the liquidation of the religious community, ensuring that the assets acquired are not used for ends contrary to religious purposes.

49. Under section 5, the Federal Minister must refuse to grant legal personality to a religious community if, in view of its teachings or practice, this is necessary in a democratic society in the interests of public safety, for the protection of public order, health or morals, or for the protection of the rights and freedom of others; this is in particular the case if its activities involve incitement to commit criminal offences, obstruction of the psychological development of adolescents or undermining of people’s mental integrity, or if the statutes do not comply with section 4. 50. Under section 7, the religious community must inform the Federal Minister for Education and Cultural Affairs of the name and address of the persons belonging to its official bodies and of any change of its statutes without delay.

The Minister must refuse to accept the notification if the appointment of the official bodies contravened the statutes or if the change of the statutes would constitute a reason for refusal of registration under section 5. 51. Section 9 specifies the reasons for termination of a community’s legal personality. Legal personality ceases to exist if the religious community dissolves itself or if the acknowledgment of its legal personality is revoked. Reasons for revoking legal personality are set out in subsection (2): for example, if the reasons for granting legal personality no longer subsist or if for more than one year no bodies representing the religious community externally have been appointed.

52. The Act only regulates the granting of legal personality. Once legal personality has been granted to a religious community, it may pursue the activities referred to in its statutes. There are no specific laws in Austria regulating the acquisition of assets by religious societies or communities, the establishment of places of worship or assembly, or the publication of religious material. However, provisions which contain explicit references to religious societies are spread over various statutory instruments (see below). 53. Since the entry into force of the Religious Communities Act on 10 January 1998, non-recognised religious associations may be granted legal personality upon application.

A previous application for recognition under the Recognition Act is to be dealt with as an application under the Religious Communities Act pursuant to section 11(2). 54. Section 11(1) of the Religious Communities Act establishes additional criteria for a successful application under the Recognition Act, such as the existence of the religious association for at least twenty years in Austria and for at least ten years as a registered religious community; a minimum number of two adherents per thousand members of the Austrian population (at the moment, this means about 16,000 persons); the use of income and other assets for religious purposes, including charity activities; a positive attitude towards society and the State; and no illegal interference as regards the community’s relationship with recognised or other religious societies.

55. In various Austrian laws specific reference is made to recognised religious societies. The following list, which is not exhaustive, sets out the main instances. Under section 8 of the Federal School Supervision Act (Bundes-Schulaufsichtsgesetz), representatives of recognised religious societies may sit (without the right to vote) on regional education boards. Under the Private Schools Act (Privatschulgesetz), recognised religious societies, like public territorial entities, are presumed to possess the necessary qualifications to operate private schools, whereas other persons have to prove that they are qualified.

Under section 24(3) of the Military Service Act, ordained priests, persons involved in spiritual welfare or in religious teaching after graduation from theological studies, members of a religious order who have made a solemn vow and students of theology who are preparing to assume a pastoral function and who belong to a recognised religious society are exempt from military service and, under section 13 of the Civilian Service Act, are also exempt from alternative civilian service. Under sections 192 and 195 of the Civil Code (ABGB), ministers of recognised religious societies are exempt from the obligation to submit an application to be appointed as guardians, and under section 3 (4) of the 1990 Act on Juries of Assizes and Lay Judges (Geschworenen- und Schöffengesetz) they are exempt from acting as members of a jury of an assize court or as lay judges of a criminal court.

Section 18(1)(5) of the Income Tax Act provides that contributions to recognised religious societies are deductible from income tax up to an amount of 100 euros (EUR) per year. Section 2 of the Land Tax Act (Grundsteuergesetz) provides that real property owned by recognised religious societies and used for religious purposes is exempt from real-estate tax. Under section 8(3)(a) of the 1955 Inheritance and Gift Act (Erbschafts- und Schenkungsteuergesetz), which was still in force at the relevant time, donations to domestic institutions of recognised churches or religious societies were subject to a reduced tax rate of 2.5%.