CASE OF JEHOVAS ZEUGEN IN ÖSTERREICH v. AUSTRIA

Comunitatea solicitantă a fost în momentul evenimentelor plâns de o comunitate religioasă înregistrată în Austria în temeiul Legii Comunităților Religioase 1998. Din 7 mai 2009 a avut statutul de societate religioasă, un statut conferit de statut. În 2002 comunitatea solicitantă a dorit să angaja un cuplu, G.V. și V.T., care au fost amândoi miniștri ai Ordinului Religios al Martorilor lui Iehova (Orden der Sondervollzeitdien der Zeugen Jehovas) și care au fost Tagalog vorbind cetățeni ai Filipinelor, în beneficiul membrilor vorbitori ai lui Tagalog din Austria. Pentru a obține un permis de ședere (Aufenthaltsgenehmigung) sau un permis de decontare (Niederlassungsbewilligung), cuplul a trebuit să aibă un permis de lucru sau să poată arăta că nu au fost supuse dispozițiilor Legii privind ocuparea forței de muncă a străinilor („Legea privind EA”). Prin urmare, la 16 aprilie 2002, comunitatea solicitantă a solicitat Serviciului de piață a muncii Währinger Gürtel (Arbeitsmarktservice) din Viena o decizie declarativă că munca pastorală exercitată de cuplu a fost scutită de dispozițiile Legii EA. Acesta a susținut că, de la intrarea în vigoare a Legii Comunităților Religioase din 1998, art. 1 alineatul (2) din Legea EA trebuia să fie înțeles ca referitor la toate persoanele care fac activitatea pastorală pentru comunitățile religioase și nu numai ca referitor la miniștrii bisericilor și societăților religioase recunoscute. În orice caz, a susținut că sarcinile care vor fi atribuite G.V. și V.T. la 1 iulie 2002, serviciul pieței forței de muncă a respins cererea și, la 21 octombrie 2002, un comitet de apel al serviciului pieței forței de muncă a confirmat decizia. Ambele autorități au constatat că numai miniștrii care îndeplinesc sarcinile pastorale aparținând unei societăți religioase recunoscute sunt scutiți de dispozițiile Legii EA, dar nu membrii unei comunități religioase înregistrate, care era statutul comunității solicitante. În plus, consiliile au susținut că munca pastorală are caracteristicile tipice ale ocupării forței de muncă în sensul Actului privind EA, pe măsură ce a fost exercitată într-o structură ierarhică, sub rezerva instrucțiunilor unui superior și a implicat dependența economică. La 3 decembrie 2002, comunitatea reclamantă a depus o plângere la Curtea Constituțională, în care a susținut că hotărârile autorităților administrative și-au încălcat drepturile în temeiul art. 9 citit singur și coroborat cu art. 14 din Convenție. 10. La 10 octombrie 2003, Curtea Constituțională a respins plângerea. Acesta a constatat că orice contract de ocupare a forței de muncă încheiat cu extratereștri cu privire la activitatea pastorală ca miniștri ar fi supuse dispozițiilor Legii EA, deoarece scutirea din art. 1 alineatul (2) din Legea EA se aplică numai bisericilor sau societăților religioase recunoscute prin lege. 11. Curtea Constituțională a susținut că, chiar dacă activitatea pastorală a miniștrilor intră în sfera de aplicare a protecției articolului 9, care a compus, de asemenea, încheierea contractelor de muncă de către un grup religios cu persoane care participă la astfel de activități, și chiar dacă reglementările privind piața forței de muncă, în special în ceea ce privește ocuparea forței de muncă, ar putea constitui o ingerință în drepturile protejate de art. 9, astfel de interferențe au fost justificate în temeiul articolului 9 alineatul (2). Diferența dintre ocuparea forței de muncă a străinilor ca miniștri care desfășoară activitatea pastorală de către o societate religioasă și ocuparea forței de muncă de către o comunitate religioasă înregistrată făcută de Actul EA era în conformitate cu Constituția Federală. Prin recunoașterea ca societate religioasă, acel grup religios a dobândit un statut juridic, mai strâns definit în Actul relevant, care i-ar permite să participe la formarea vieții publice în stat (an der Gestaltung des staatlichen öffentlichen Lebens teilzunehmen). Având în vedere că acest statut ar putea, și într-adevăr a trebuit, să fie acordat tuturor bisericilor și societăților religioase, cu condiția să fie îndeplinite condițiile stabilite de lege, distincția dintre societățile religioase recunoscute și alte comunități nu a dat naștere la îndoieli cu privire la constituționalitatea sa. 12. La 15 decembrie 2004, Curtea Administrativă a respins plângerea, care a fost transferată la ea. Comunitatea reclamantă a susținut că art. 1 alineatul (1) din Legea privind EA este discriminatoriu. Cu toate acestea, Curtea Administrativă a concluzionat că această chestiune a fost examinată în mod exhaustiv de către Curtea Constituțională în decizia de mai sus. Această decizie a fost notificată avocatului comunității solicitanți la 20 ianuarie 2005. 13. În octombrie 1999, comunitatea solicitantă a primit o donație. La 2 mai 2001, Oficiul fiscal de la Viena pentru taxe și taxe de tranzacții (Finanzamt für Gebühren und Verkehrssteuern) a ordonat comunității solicitante să plătească impozitul pe moștenire și cadouri în valoare de 14% pe suma primită. Acesta a constatat că comunitatea solicitantă nu s-a putut baza pe art. 15 alineatul (1) (14) din Legea privind impozitul asupra moștenirii și cadourilor din 1955 („Legea din 1955”), care prevedea o scutire de răspundere fiscală pentru anumite donații către instituții religioase, deoarece acest privilegiu fiscal a fost rezervat Bisericilor și societăților religioase recunoscute prin lege. 14. La 7 mai 2001, comunitatea solicitantă a apelat. Acesta a susținut că, ca urmare a intrării în vigoare a Legii Comunităților Religioase la 10 ianuarie 1998, scutirea de răspundere fiscală în temeiul articolului 15 alineatul (1) (14) din Legea din 1955 a extins și comunităților religioase înregistrate, cum ar fi el însuși. 15. La 25 ianuarie 2005, Comitetul de finanțare independent (Unabhänggiger Finanzsenat) a respins recursul. Acesta a remarcat faptul că art. 15 alineatul (14) din Legea din 1955 se referă în mod clar la societățile religioase și nu a existat nici o îndoială că acest lucru nu înseamnă o comunitate religioasa înregistrată. Referindu-se la jurisprudența Curții Constituționale, în special decizia sa din 10 octombrie 2003 (a se vedea mai sus), a constatat că diferența de tratament între societățile religioase și comunitățile religioase este în conformitate cu Constituția Federală. În plus, niciuna dintre celelalte clauze de scutire în temeiul prezentei dispoziții nu se aplică comunității reclamanților. 16. La 3 martie 2005, comunitatea reclamantă a depus o plângere la Curtea Constituțională, susținând că decizia impugnată și-a încălcat dreptul la egalitate de tratament, dreptul la bucurarea pașnică a proprietății sale și dreptul de a nu fi discriminat pe baza religiei. 17. La 26 septembrie 2005, Curtea Constituțională a refuzat să se ocupe de plângerea pentru lipsa unor perspective de succes, având în vedere faptul că, în măsura în care reclamațiile comunității reclamante se referă la chestiuni de drept constituțional cu care au fost tratate în mod suficient în jurisprudența sa anterioară. 18. La 5 decembrie 2005, la solicitarea comunității solicitante, aceasta a trimis cazul Curții Administrative. La 13 ianuarie 2006, comunitatea solicitantă și-a completat plângerea în fața Curții Administrative. 19. La 27 aprilie 2006, Curtea Administrativă a respins plângerea ca nefondată. Acesta a constatat că comunitatea solicitantă nu este o societate religioasa și, prin urmare, nu a putut să se bazeze pe un privilegiu rezervat unei astfel de instituții. În plus, nu era o instituție de caritate (gemeinnützige Körperschaft) în sensul Actului din 1955, deoarece obiectivele de caritate erau doar cele care constau în promovarea intereselor publicului în general (nur solche Zwecke sind durch deren Erfüllung die Allgemeinheit gefördert wird). Întrucât comunitatea solicitantă, în conformitate cu documentele sale constituționale, s-a adresat în esență numai membrilor săi, aceasta s-a adresat unui grup mai restricționat decât publicul în general. 20. Secțiunea 1 alineatul (2) din Legea privind ocuparea forței de muncă pentru străini prevede, în măsura în care este cazul, după cum urmează: „Dispozițiile acestui act federal nu se aplică: ... (d) extratereștrii în ceea ce privește activitatea pastorală pe care o exercită ca parte a unei biserici sau a unei societăți religioase recunoscute prin lege; ...” 21. Secțiunea 15 (1) din Legea privind impozitul asupra moștenirii și cadourilor din 1955, care era încă în vigoare la momentul respectiv, citește, în măsura în care este cazul, după cum urmează: „Ce mai jos sunt, de asemenea, scutiți de impozitare: ... (14) donații între persoanele vii cu obiecte mobiliare sau sume de bani către persoanele juridice interne care urmăresc exclusiv scopuri caritabile, benefice sau ecclesiastice; - bisericile interne sau societățile religioase recunoscute de lege; - partide politice.” 22. Pentru o descriere detaliată a situației juridice referitoare la societățile religioase și comunitățile religioase din Austria, vezi cazul Religiilorgemeinschaft der Zeugen Jehovas și alții c. Austria, nr. 40825/98, §§§ 37-55, 31 iulie 2008.