Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.06.2015
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
16.06.2015
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Deliberând asupra apelului de față: În baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin Sentința penală definitivă nr. 59/F din 7 aprilie 2015 Curtea de Apel București a respins ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de petenta I.M. împotriva încheierii de cameră preliminară din data de 3 februarie 2015 a Curții de Apel București, secția I penală în Dosarul nr. 5078/2/2014. S-a reținut că la data de 13 martie 2015, petenta I.M. a formulat contestație în anulare împotriva încheierii de cameră preliminară din 3 februarie 2015, dată în dosarul penal nr. 5078/2/2014 de Curtea de Apel București, secția I penală. S-a constatat, în primul rând, că petenta contestatoare nu a invocat niciun argument și nici unul dintre cazurile de contestație prevăzute de art. 426 C. proc.

pen., și totodată că cererea acesteia nu a fost motivată. Împotriva acestei sentințe definitive a formulat apel la data de 24 aprilie 2015 petenta I.M., cauza fiind înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind stabilit termen de judecată la data de 16 iunie 2015. Examinând apelul formulat, în baza actelor și lucrărilor de la dosar, Înalta Curte va respinge apelul formulat de petenta I.M., ca inadmisibil, pentru următoarele considerente: Se constată că, în speță, petenta a formulat apel împotriva unei sentințe penale definitive, cu privire la o asemenea sentință nefiind prevăzută de lege posibilitatea de a putea fi formulată cale de atac deci, prin urmare, petentei nu îi este recunoscută calea de atac a apelului împotriva Sentinței penale nr. 59/F din 7 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția I penală.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte în baza art. 421 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge apelul petentei I.M., ca inadmisibil, întrucât aceasta a fost formulat împotriva unei sentințe definitive prin care a fost respinsă ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de petenta. În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga apelanta petenta la plata sumei de 100 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petenta I.M. împotriva Sentinței penale nr. 59/F din 7 aprilie 2015 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă apelanta petenta la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 iunie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-11-14
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 379/2014
Asupra apelului de față, În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 938/A din 05 septembrie 2014, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins ca inadmisibilă contestația în anulare f
ÎCCJ 2014-11-14
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 379/2014
Asupra apelului de față, În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 938/A din 05 septembrie 2014, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins ca inadmisibilă contestația în anulare f
ÎCCJ 2015-11-23
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 183/2015
Asupra apelului de față Din actele dosarului constată următoarele: Prin decizia penală nr. 49 din 14 ianuarie 2015, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în Dosarul nr. 4143/1/2014 a fost respinsă ca inadmisibilă,
ÎCCJ 2016-05-18
0,95
ÎCCJ, Secția penală
ilor art. 431 și ale art. 432 C. proc. pen.: a) dispozițiile art. 431 C. proc. pen. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestației în anulare și, în cadrul acestor dispoziții cu caracter special, legiuitorul nu a p
ÎCCJ 2015-01-29
0,95
ÎCCJ, Secția penală
de Apel București. Instanța de fond a reținut, în esență că, nici din actele premergătoare efectuate cu ocazia urmăririi penale și nici din cele depuse la termenul din 2 octombrie 2014 - ordonanță și memoriu, care au fost analizate de judec
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă