ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1599/2014

Asupra cauzei de față; Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 48/F din 11 martie 2014 Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, a admis sesizarea Comisiei constituite în temeiul H.G. nr. 836/2013 la Penitenciarul Codlea privind pe condamnatul B.C. și, în consecință: A descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată condamnatului B.C. prin Sentința penală nr. 86/F din 20 iunie 2012 pronunțată în Dosarul penal nr. 349/64/2012 al Curții de Apel Brașov modificată prin Decizia penală nr. 4142 din 13 decembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în pedepsele componente pe care le-a repus în individualitatea lor, și anume: - pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 323 alin. (1), (2) C. pen.

cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen.; - pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen.; - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 289 alin. (1) raportat la art. 26 C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. A aplicat art. 4 din Noul C. pen. constatând dezincriminată infracțiunea prevăzută de art. 323 alin. (1), (2) C. pen. A constatat încetate executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului B.C. și a tuturor consecințelor penale ale hotărârilor judecătorești menționate privitoare la această infracțiune începând cu data de 01 februarie 2014, data intrării în vigoare a Noului C. pen.

A aplicat art. 6 alin. (1) din Noul C. pen. și a redus de la 4 ani la maximul special de 2 ani închisoare pedeapsa aplicată condamnatului B.C. pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. căreia îi corespunde în noua reglementare infracțiunea prevăzută de art. 48 raportat la art. 244 alin. (1) Noul C. pen. cu art. 374 alin. (4), art. 375 alin. (1), (2), art. 396 alin. (10) Noul C. proc. pen. A menținut pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată condamnatului B.C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 289 alin. (1) raportat la art. 26 C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. căreia îi corespunde în noua reglementare art. 48 raportat la art. 321 Noul C. pen.

cu art. 374 alin. (4), art. 375 alin. (1), (2), art. 396 alin. (10) Noul C. proc. pen., constatând că pentru această condamnare nu sunt aplicabile prevederile art. 6 Noul C. pen. A contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. căreia îi corespunde în noua reglementare infracțiunea prevăzută de art. 48 raportat la art. 244 alin. (1) Noul C. pen. cu art. 374 alin. (4), art. 375 alin. (1), (2), art. 396 alin. (10) Noul C. proc. pen. cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată condamnatului B.C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 289 alin. (1) raportat la art. 26 C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc.

pen. căreia îi corespunde în noua reglementare art. 48 raportat la art. 321 Noul C. pen. cu art. 374 alin. (4), art. 375 alin. (1), (2), art. 396 alin. (10) Noul C. proc. pen. și a dispus executarea pedepsei celei mai grele de 2 ani închisoare. A făcut aplicarea art. 65, art. 66 lit. a), b) din Noul C. pen. A dedus din pedeapsa stabilită mai sus perioada executată de la 25 iunie 2013 la zi. A menținut restul dispozițiilor Sentinței penale nr. 86/F din 20 iunie 2012 pronunțată în Dosarul penal nr. 349/64/2012 al Curții de Apel Brașov modificată prin Decizia penală nr. 4142 din 13 decembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție. A anulat mandatul de executare al pedepsei închisorii nr. 118 din 17 decembrie 2012 emis de Curtea de Apel Brașov și a dispus emiterea unui nou mandat de executare în baza dispozițiilor prezentei.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: La data de 21 februarie 2014, Curtea de Apel Brașov a fost sesizată, în conformitate cu prevederile H.G. nr. 836 din 30 octombrie 2013 și a O.U.G. nr. 116 din 23 decembrie 2013, privind aplicarea legii penale mai favorabile, în privința condamnatului B.C. În motivarea sesizării s-a precizat că sunt incidente prevederile privind aplicarea legii penale mai favorabile în privința infracțiunii prevăzute de art. 323 alin. (1), (2) C. pen. pentru săvârșirea căreia i s-a aplicat condamnatului B.C. pedeapsa de 3 ani închisoare, infracțiune care este în prezent dezincriminată, și în privința infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (3) C. pen., pentru săvârșirea căreia i s-a aplicat condamnatului B.C.

pedeapsa de 4 ani închisoare, infracțiune căreia îi corespunde art. 48 raportat la art. 244 alin. (1) din Noul C. pen., care prevede pedeapsa închisorii de cel mult 2 ani (prin reducerea cu o treime), astfel încât pedeapsa de 4 ani aplicată condamnatului trebuie redusă la acest maxim. Analizând, în conformitate cu prevederile art. 23 alin. (6) din Legea nr. 255/2013 modificat prin O.U.G. nr. 116/2013, sesizarea formulată, s-a constatat că aceasta este fondată pentru următoarele considerente: Prin Sentința penală nr. 86/F din 20 iunie 2012 pronunțată în Dosarul penal nr. 349/64/2012 al Curții de Apel Brașov, modificată prin Decizia penală nr. 4142 din 13 decembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a dispus condamnarea inculpatului B.C.

la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare având ca pedepse componente: - pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 323 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen.; - pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen.; - pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 289 alin. (1) raportat la art. 26 C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen.; În Noul C. pen. (Legea nr. 286/2009 modificată prin Legea nr. 187/2012) legiuitorul a înțeles să incrimineze, în prevederile art. 367 din Noul C. pen., infracțiunea de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup [definiția grupului infracțional organizat fiind dată de dispozițiile alin. (6) al art. 367 Noul C. pen.].

În ceea ce privește infracțiunile prevăzute de art. 323 și art. 167 C. pen., în reglementarea anterioară, în măsura în care nu sunt îndeplinite condițiile de existență ale grupului infracțional organizat, acestea nu mai sunt incriminate, neputându-se aprecia că se regăsesc în conținutul infracțiunii reglementate de art. 367 din Noul C. pen. În aceste condiții, devin incidente prevederile art. 4 din Noul C. pen. raportat la art. 4 și art. 8 din Legea nr. 187/2012, constatându-se că este dezincriminată infracțiunea prevăzută de art. 323 alin. (1), (2) C. pen. pentru care i s-a aplicat condamnatului B.C. pedeapsa de 3 ani închisoare. Prin urmare, încetează executarea acestei pedepse și a tuturor consecințelor penale ale hotărârilor judecătorești menționate privitoare la această infracțiune începând cu data de 01 februarie 2014, data intrării în vigoare a Noului C. pen.

În ceea ce privește infracțiunea de complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (3) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., aceasta se regăsește incriminată de dispozițiile art. 48 raportat la art. 244 alin. (1) Noul C. pen. cu art. 374 alin. (4), art. 375 alin. (1), (2), art. 396 alin. (10) Noul C. proc. pen., maximul special al pedepsei închisorii prevăzute în noua reglementare pentru această infracțiune fiind de 2 ani (prin reducerea cu o treime). În aceste condiții, devin aplicabile prevederile art. 6 alin. (1) din Noul C. pen., urmând a fi redusă de la 4 ani la maximul special (rezultat din aplicarea reducerii cu o treime) de 2 ani închisoare pedeapsa aplicată condamnatului B.C.

pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. căreia îi corespunde în noua reglementare infracțiunea prevăzută de art. 48 raportat la art. 244 alin. (1) Noul C. pen. cu art. 374 alin. (4), art. 375 alin. (1), (2), art. 396 alin. (10) Noul C. proc. pen. S-a dispus menținerea pedeapsei de 2 ani închisoare aplicată condamnatului B.C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 289 alin. (1) raportat la art. 26 C. pen. cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. căreia îi corespunde în noua reglementare art. 48 raportat la art. 321 Noul C. pen. cu art. 374 alin. (4), art. 375 alin. (1), (2), art. 396 alin. (10) Noul C. proc. pen., constatându-se că pentru această condamnare nu sunt aplicabile prevederile art. 6 Noul C. pen.

deoarece pedeapsa de 2 ani aplicată nu depășește maximul special prevăzut de Noul C. pen. pentru această infracțiune (redus cu o treime) de 3 ani și 4 luni. Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov. Susținând oral motivele detaliate în scris în memoriul depus la dosar, referitoare la nelegalitatea aplicării dispozițiilor art. 33, art. 34 C. pen. de la 1969 cu ocazia contopirii pedepselor principale aplicate condamnatului B.C., având drept consecință aplicare unei pedepse rezultante reduse în mod nelegal până la cuantumul de 2 ani închisoare, procurorul, în baza art. 425 1 alin. (7) pct. 2 lit. a) C. proc. pen. și art. 23 alin. (3) din Legea nr. 255/2013, a solicitat admiterea contestației, desființarea Sentinței penale nr. 48/F din 11 martie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Brașov și soluționarea cauzei în sensul stabilirii pedepsei rezultante aplicate condamnatului B.C.

la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare. Contestația formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov este fondată și urmează a fi admisă pentru următoarele considerente: Potrivit Deciziei nr. 1 pronunțată la data de 14 aprilie 2014 de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (Dos. 1/1/2014/HP/P) "în aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei înainte de intrarea în vigoare a noului C. pen., pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni, într-o primă etapă se verifică incidența dispozițiilor art. 6 C. pen., cu privire la pedepsele individuale. În a doua etapă, se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza legii noi, conform art. 39 C. pen.

În cazul în care pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza art. 39 C. pen., pedeapsa rezultantă va fi redusă la acest maxim. În caz contrar, pedeapsa rezultantă va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi." Raportat la cele anterior arătate, Înalta Curte constată că, instanța de fond a aplicat în mod nelegal dispozițiile art. 33, art. 34 C. pen. (din anul 1969) cu ocazia contopirii pedepselor stabilite pentru infracțiunile de complicitate la înșelăciune (2 ani închisoare) și respectiv complicitate la infracțiunea de fals intelectual (2 ani închisoare) consecința fiind aceea că pedeapsa rezultantă a fost din eroare stabilită la 2 ani închisoare.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite contestația formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva Sentinței penale nr. 48/F din 11 martie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe condamnatul B.C. Va desființa în parte sentința penală atacată și în rejudecare va face aplicarea dispozițiilor art. 38 și art. 39 C. pen. și va dispune ca în final condamnatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare. Va menține celelalte dispoziții ale sentinței. Va deduce din pedeapsa stabilită perioada executată de la 25 iunie 2013 la 9 mai 2014. Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului. Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 25 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite contestația formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva Sentinței penale nr. 48/F din 11 martie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe condamnatul B.C. Desființează în parte sentința penală atacată și în rejudecare face aplicarea dispozițiilor art. 38 și art. 39 C. pen. și dispune ca în final condamnatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare. Menține celelalte dispoziții ale sentinței. Deduce din pedeapsa stabilită perioada executată de la 25 iunie 2013 la 9 mai 2014. Cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 25 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 mai 2014. Procesat de GGC - GV