ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1599/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1599/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra cauzei de

față;

Examinând actele și

lucrările dosarului constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 48/F din 11 martie

2014 Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, a admis

sesizarea Comisiei constituite în temeiul H.G. nr. 836/2013 la Penitenciarul

Codlea privind pe condamnatul B.C. și, în consecință:

A descontopit

pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată condamnatului B.C. prin

Sentința penală nr. 86/F din 20 iunie 2012 pronunțată în Dosarul penal nr.

349/64/2012 al Curții de Apel Brașov modificată prin Decizia penală nr. 4142

din 13 decembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție în pedepsele

componente pe care le-a repus în individualitatea lor, și anume:

- pedeapsa de 3 ani

închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 323 alin.

(1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen.;

- pedeapsa de 4 ani

închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin.

(1), (3) C. pen. cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen.;

- pedeapsa de 2 ani

închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 289 alin.

(1) raportat la art. 26 C. pen. cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen.

A aplicat art. 4 din

Noul C. pen. constatând dezincriminată infracțiunea prevăzută de art. 323 alin.

(1), (2) C. pen. A constatat încetate executarea pedepsei de 3 ani închisoare

aplicată inculpatului B.C. și a tuturor consecințelor penale ale hotărârilor

judecătorești menționate privitoare la această infracțiune începând cu data de

01 februarie 2014, data intrării în vigoare a Noului C. pen.

A aplicat art. 6

alin. (1) din Noul C. pen. și a redus de la 4 ani la maximul special de 2 ani

închisoare pedeapsa aplicată condamnatului B.C. pentru infracțiunea prevăzută

de art. 215 alin. (1), (3) C. pen. cu aplicarea art. 320

1

C. proc.

pen. căreia îi corespunde în noua reglementare infracțiunea prevăzută de art.

48 raportat la art. 244 alin. (1) Noul C. pen. cu art. 374 alin. (4), art. 375

alin. (1), (2), art. 396 alin. (10) Noul C. proc. pen.

A menținut pedeapsa

de 2 ani închisoare aplicată condamnatului B.C. pentru săvârșirea infracțiunii

prevăzută de art. 289 alin. (1) raportat la art. 26 C. pen. cu aplicarea art.

320

1

C. proc. pen. căreia îi corespunde în noua reglementare art. 48

raportat la art. 321 Noul C. pen. cu art. 374 alin. (4), art. 375 alin. (1),

(2), art. 396 alin. (10) Noul C. proc. pen., constatând că pentru această

condamnare nu sunt aplicabile prevederile art. 6 Noul C. pen.

A contopit pedeapsa

de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin.

(1), (3) C. pen. cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. căreia îi

corespunde în noua reglementare infracțiunea prevăzută de art. 48 raportat la

art. 244 alin. (1) Noul C. pen. cu art. 374 alin. (4), art. 375 alin. (1), (2),

art. 396 alin. (10) Noul C. proc. pen. cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată

condamnatului B.C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 289 alin.

(1) raportat la art. 26 C. pen. cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen.

căreia îi corespunde în noua reglementare art. 48 raportat la art. 321 Noul C.

pen. cu art. 374 alin. (4), art. 375 alin. (1), (2), art. 396 alin. (10) Noul

C. proc. pen. și a dispus executarea pedepsei celei mai grele de 2 ani

închisoare.

A făcut aplicarea

art. 65, art. 66 lit. a), b) din Noul C. pen.

A dedus din pedeapsa

stabilită mai sus perioada executată de la 25 iunie 2013 la zi.

A menținut restul

dispozițiilor Sentinței penale nr. 86/F din 20 iunie 2012 pronunțată în Dosarul

penal nr. 349/64/2012 al Curții de Apel Brașov modificată prin Decizia penală

nr. 4142 din 13 decembrie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

A anulat mandatul de

executare al pedepsei închisorii nr. 118 din 17 decembrie 2012 emis de Curtea

de Apel Brașov și a dispus emiterea unui nou mandat de executare în baza

dispozițiilor prezentei.

Cheltuielile

judiciare au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

La data de 21

februarie 2014, Curtea de Apel Brașov a fost sesizată, în conformitate cu

prevederile H.G. nr. 836 din 30 octombrie 2013 și a O.U.G. nr. 116 din 23

decembrie 2013, privind aplicarea legii penale mai favorabile, în privința

condamnatului B.C.

În motivarea

sesizării s-a precizat că sunt incidente prevederile privind aplicarea legii

penale mai favorabile în privința infracțiunii prevăzute de art. 323 alin. (1),

(2) C. pen. pentru săvârșirea căreia i s-a aplicat condamnatului B.C. pedeapsa

de 3 ani închisoare, infracțiune care este în prezent dezincriminată, și în

privința infracțiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (3)

C. pen., pentru săvârșirea căreia i s-a aplicat condamnatului B.C. pedeapsa de

4 ani închisoare, infracțiune căreia îi corespunde art. 48 raportat la art. 244

alin. (1) din Noul C. pen., care prevede pedeapsa închisorii de cel mult 2 ani

(prin reducerea cu o treime), astfel încât pedeapsa de 4 ani aplicată condamnatului

trebuie redusă la acest maxim.

Analizând, în

conformitate cu prevederile art. 23 alin. (6) din Legea nr. 255/2013 modificat

prin O.U.G. nr. 116/2013, sesizarea formulată, s-a constatat că aceasta este

fondată pentru următoarele considerente:

Prin Sentința penală

nr. 86/F din 20 iunie 2012 pronunțată în Dosarul penal nr. 349/64/2012 al

Curții de Apel Brașov, modificată prin Decizia penală nr. 4142 din 13 decembrie

2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a dispus condamnarea

inculpatului B.C. la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare având ca pedepse

componente:

- pedeapsa de 3 ani

închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 323 alin.

(1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen.;

- pedeapsa de 4 ani

închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin.

(1), (3) C. pen. cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen.;

- pedeapsa de 2 ani

închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 289 alin.

(1) raportat la art. 26 C. pen. cu aplicarea art. 320

1

C. proc.

pen.;

În Noul C. pen.

(Legea nr. 286/2009 modificată prin Legea nr. 187/2012) legiuitorul a înțeles

să incrimineze, în prevederile art. 367 din Noul C. pen., infracțiunea de

inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat, aderarea sau

sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup [definiția grupului

infracțional organizat fiind dată de dispozițiile alin. (6) al art. 367 Noul C.

pen.].

În ceea ce privește

infracțiunile prevăzute de art. 323 și art. 167 C. pen., în reglementarea

anterioară, în măsura în care nu sunt îndeplinite condițiile de existență ale

grupului infracțional organizat, acestea nu mai sunt incriminate, neputându-se

aprecia că se regăsesc în conținutul infracțiunii reglementate de art. 367 din

Noul C. pen.

În aceste condiții,

devin incidente prevederile art. 4 din Noul C. pen. raportat la art. 4 și art.

8 din Legea nr. 187/2012, constatându-se că este dezincriminată infracțiunea

prevăzută de art. 323 alin. (1), (2) C. pen. pentru care i s-a aplicat

condamnatului B.C. pedeapsa de 3 ani închisoare. Prin urmare, încetează

executarea acestei pedepse și a tuturor consecințelor penale ale hotărârilor

judecătorești menționate privitoare la această infracțiune începând cu data de

01 februarie 2014, data intrării în vigoare a Noului C. pen.

În ceea ce privește

infracțiunea de complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 raportat la

art. 215 alin. (1), (3) C. pen. cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C.

proc. pen., aceasta se regăsește incriminată de dispozițiile art. 48 raportat

la art. 244 alin. (1) Noul C. pen. cu art. 374 alin. (4), art. 375 alin. (1),

(2), art. 396 alin. (10) Noul C. proc. pen., maximul special al pedepsei

închisorii prevăzute în noua reglementare pentru această infracțiune fiind de 2

ani (prin reducerea cu o treime).

În aceste condiții,

devin aplicabile prevederile art. 6 alin. (1) din Noul C. pen., urmând a fi

redusă de la 4 ani la maximul special (rezultat din aplicarea reducerii cu o

treime) de 2 ani închisoare pedeapsa aplicată condamnatului B.C. pentru

infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (3) C. pen. cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. căreia îi corespunde în noua reglementare infracțiunea prevăzută

de art. 48 raportat la art. 244 alin. (1) Noul C. pen. cu art. 374 alin. (4),

art. 375 alin. (1), (2), art. 396 alin. (10) Noul C. proc. pen.

S-a dispus menținerea

pedeapsei de 2 ani închisoare aplicată condamnatului B.C. pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzută de art. 289 alin. (1) raportat la art. 26 C. pen. cu

aplicarea art. 320

1

C. proc. pen. căreia îi corespunde în noua

reglementare art. 48 raportat la art. 321 Noul C. pen. cu art. 374 alin. (4),

art. 375 alin. (1), (2), art. 396 alin. (10) Noul C. proc. pen., constatându-se

că pentru această condamnare nu sunt aplicabile prevederile art. 6 Noul C. pen.

deoarece pedeapsa de 2 ani aplicată nu depășește maximul special prevăzut de

Noul C. pen. pentru această infracțiune (redus cu o treime) de 3 ani și 4 luni.

Împotriva acestei

sentințe penale a formulat contestație Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Brașov.

Susținând oral

motivele detaliate în scris în memoriul depus la dosar, referitoare la

nelegalitatea aplicării dispozițiilor art. 33, art. 34 C. pen. de la 1969 cu

ocazia contopirii pedepselor principale aplicate condamnatului B.C., având

drept consecință aplicare unei pedepse rezultante reduse în mod nelegal până la

cuantumul de 2 ani închisoare, procurorul, în baza art. 425

1

alin.

(7) pct. 2 lit. a) C. proc. pen. și art. 23 alin. (3) din Legea nr. 255/2013, a

solicitat admiterea contestației, desființarea Sentinței penale nr. 48/F din 11

martie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Brașov și soluționarea cauzei în

sensul stabilirii pedepsei rezultante aplicate condamnatului B.C. la pedeapsa

de 2 ani și 8 luni închisoare.

Contestația formulată

de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov este fondată și urmează a fi

admisă pentru următoarele considerente:

Potrivit Deciziei nr.

1 pronunțată la data de 14 aprilie 2014 de Înalta Curte de Casație și Justiție

- Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept (Dos. 1/1/2014/HP/P)

"în aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a

cauzei înainte de intrarea în vigoare a noului C. pen., pentru ipoteza unui

concurs de infracțiuni, într-o primă etapă se verifică incidența dispozițiilor

art. 6 C. pen., cu privire la pedepsele individuale.

În a doua etapă, se

verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește

maximul la care se poate ajunge în baza legii noi, conform art. 39 C. pen.

În cazul în care

pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se

poate ajunge în baza art. 39 C. pen., pedeapsa rezultantă va fi redusă la acest

maxim.

În caz contrar,

pedeapsa rezultantă va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii

vechi."

Raportat la cele

anterior arătate, Înalta Curte constată că, instanța de fond a aplicat în mod

nelegal dispozițiile art. 33, art. 34 C. pen. (din anul 1969) cu ocazia

contopirii pedepselor stabilite pentru infracțiunile de complicitate la înșelăciune

(2 ani închisoare) și respectiv complicitate la infracțiunea de fals

intelectual (2 ani închisoare) consecința fiind aceea că pedeapsa rezultantă a

fost din eroare stabilită la 2 ani închisoare.

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte va admite contestația formulată de Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Brașov împotriva Sentinței penale nr. 48/F din 11 martie

2014 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, privind

pe condamnatul B.C.

Va desființa în parte

sentința penală atacată și în rejudecare va face aplicarea dispozițiilor art.

38 și art. 39 C. pen. și va dispune ca în final condamnatul să execute pedeapsa

rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare.

Va menține celelalte

dispoziții ale sentinței.

Va deduce din

pedeapsa stabilită perioada executată de la 25 iunie 2013 la 9 mai 2014.

Cheltuielile

judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Onorariul parțial

cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 25 lei, se va plăti din

fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestația

formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov împotriva Sentinței

penale nr. 48/F din 11 martie 2014 a Curții de Apel Brașov, secția penală și

pentru cauze cu minori, privind pe condamnatul B.C.

Desființează în parte

sentința penală atacată și în rejudecare face aplicarea dispozițiilor art. 38

și art. 39 C. pen. și dispune ca în final condamnatul să execute pedeapsa

rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare.

Menține celelalte

dispoziții ale sentinței.

Deduce din pedeapsa

stabilită perioada executată de la 25 iunie 2013 la 9 mai 2014.

Cheltuieli judiciare

rămân în sarcina statului.

Onorariul parțial

cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 25 lei, se va plăti din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 9 mai 2014.

Procesat

de GGC - GV