ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2353/2014

Asupra

recursului de față,

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 28 iulie 2009, reclamantul V.M.R.,

în contradictoriu cu intimatul C.S.M., secția pentru procurori, a solicitat

anularea Hotărârii nr. 363 din 23 iulie 2009 emisă de pârâtă.

Motivând

acțiunea, reclamantul a arătat că, prin hotărârea menționată pârâtul a dispus

suspendarea sa din funcția de procuror până la soluționarea recursului declarat

împotriva Hotărârii nr. 7/P/21 mai  |009 a aceluiași consiliu.

A

mai susținut că hotărârea este nelegală, întrucât a fost emisă în temeiul art. 65

alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și

procurorilor, deși aceste dispoziții legale se referă în exclusivitate la

situația în care există o hotărâre de eliberare din funcție a judecătorului sau

procurorului și împotriva acesteia s-ar exercita calea de atac a recursului;

Intimatul

C.S.M. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția de

inadmisibilitate a recursului declarat, întrucât recursul de față privește o

hotărâre a Secției pentru procurori, iar dispozițiile legale prevăd expres că

numai hotărârea Plenului C.S.M. poate fi atacată cu recurs la Secția de

contencios administrativ și fiscal.

Curtea

de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 398

din 29 octombrie 2009 a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată

de reclamantul V.M.R., în contradictoriu cu pârâtul C.S.M., secția pentru procurori,

în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios

administrativ și fiscal.

Pentru

a se pronunța astfel, instanța a reținut, în esență, că hotărârile Plenului C.S.M.

referitoare la cariera magistratului pot fi atacate cu recurs Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal.

Înalta

Curte de Casație și Justiție învestită cu soluționarea acestui recurs se va

pronunța cu precădere pe excepția de inadmisibilitate a recursului, în temeiul art.

137 C. proc. civ. și, constatând ca această excepție este întemeiată o va

admite și va respinge recursul formulat ca inadmisibil, pentru considerentele

ce urmează.

În

conformitate cu dispozițiile art. 36 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 privind C.S.M.,

Plenul C.S.M. soluționează contestațiile formulate de judecători și procurori

împotriva hotărârilor

pronunțate de

secțiile C.S.M., cu excepția celor date în materie disciplinară.

De

asemenea, dispozițiile art. 29 alin. (5) și (7) din Legea nr. 317/2004 prevăd

expres faptul că hotărârile Plenului C.S.M. privind cariera și

drepturile judecătorilor și procurorilor pot fi

atacate cu recurs de orice persoană

interesată la secția de contencios

administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând

actele și lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat că cererea de recurs de

față vizează o hotărâre pronunțată de Secția pentru procurori care ar putea fi

atacată numai la Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (C.S.M.), astfel

încât recursul adresat acestei instanțe nu

îndeplinește cerințele de

admisibilitate prevăzute de lege.

Este

de menționat în acest sens și Decizia nr. 5542 pronunțată în data de 3

decembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios

administrativ și fiscal, prin care a fost respins ca inadmisibil recursul

declarat de către V.M.R. împotriva Hotărârii nr. 363 din 23 iulie 2009 a Secției pentru Procurori a C.S.M.

Pentru

aceste considerente, recursul declarat va fi respins inadmisibil, în temeiul art.

312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de V.M.R. împotriva Hotărârii nr. 363 din 23 iulie 2009 a C.S.M., secția pentru procurori, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 21 mai 2014.