ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3227/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea sub nr. 190/35/2013 la data de 17 mai 2013, reclamantul S.F. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel București, constatarea invalidității/nulității absolute a citației din data de 21 martie 2008, emisă în Dosarul nr. 28444/3/2007, respectiv anularea acestei citații, apreciind obiectul cererii sale la suma totală netă de 1.000.000 RON. Prin Sentința nr. 153/2013 CA-PI din 30 septembrie 2013, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul S.F., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel București.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S.F. Prin Raportul întocmit la data de 7 februarie 2014, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Completul de filtru învestit cu soluționarea dosarului de față a apreciat că recursul nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 486 alin. (3) și ale art. 176 pct. 2 din C. proc. civ., întrucât: - la cererea de recurs nu a fost atașată împuternicirea avocatului recurentului, deși această obligație legală i-a fost pusă în vedere prin rezoluția din data de 12 noiembrie 2013; - motivele invocate de recurent nu se încadrează în vreunul din cazurile de casare prevăzute la art. 488 C. proc.

civ. Prin Încheierea din 27 martie 2014 completul a dispus comunicarea raportului întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (2) și (3), prin care s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de anulare a recursului. Părțile nu au depus la dosar punct de vedere față de raportul întocmit în cauză. Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. În speță, astfel cum s-a reținut și în raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 486 alin. (3) și ale art. 176 pct. 2 din C. proc.

civ., întrucât la cererea de recurs nu a fost atașată împuternicirea avocatului recurentului. În cauză, cererea de recurs nu a fost formulată și semnată de avocat, recurentul nu a indicat numele, prenumele și domiciliul profesional al avocatului care formulează cererea, iar la cererea de recurs nu a fost atașată împuternicirea avocațială, deși această obligație legală i-a fost pusă în vedere recurentului prin rezoluția din data de 12 noiembrie 2013, comunicată recurentului la data de 18 noiembrie 2013. În conformitate cu prevederile art. 13 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ., republicat, în recurs cererile și concluziile părților nu pot fi formulate și susținute decât prin avocat sau, după caz, consilier juridic.

Potrivit dispozițiilor art. 83 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 13 alin. (2) C. proc. civ., la redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și în exercitarea și susținerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate și, după caz, reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către un avocat, în condițiile legii, cu excepția situației în care partea sau mandatarul acesteia, soț sau rudă până la gradul al doilea inclusiv, este licențiat în drept. Pe de altă parte, recurentul nu indică și nu dezvoltă vreunul din motivele de recurs prevăzute de art. 488 C. proc. civ. și nu aduce sentinței atacate vreo critică, ce ar putea fi încadrată într-unul din motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc.

civ., partea exprimându-și doar nemulțumirea față de soluția primei instanțe. Prin urmare, susținerile recurentului nu reprezintă critici împotriva sentinței recurate și ca atare nu pot fi apreciate ca fiind motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., republicat. Dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., republicat, prevăd că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2), sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. De asemenea, potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., republicat, recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din același cod.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (3), art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, constituită în Complet de filtru, va constata nulitatea recursului formulat, ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamantul S.F. împotriva Sentinței nr. 153/2013 CA-PI din 30 septembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Fără nici o cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 septembrie 2014. Procesat de GGC - LM