ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6369/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1073/2012 din 22 noiembrie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins contestația formulată de reclamantul S.U. Slatina în contradictoriu cu pârâtul D.G., având ca obiect contestație la executare. Totodată, Curtea de Apel a redat în dispozitivul deciziei mențiunea „cu recurs”. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că explicarea înțelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului hotărârii ce se execută poate viza numai măsurile luate de instanță și cuprinse în dispozitivul hotărârii, nefiind posibil ca, pe calea contestației la titlu, să se soluționeze cererile formulate de părți.

Prin urmare, în cadrul contestației la titlu, instanța nu poate cerceta și reține fapte sau împrejurări intervenite după obținerea titlului ce se execută, neputându-se repune în discuție și administra probe pentru a se combate situații de fapt care și-au primit o soluție în procesul de fond. Împotriva acestei hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reclamantul S.J.U. Slatina a declarat recurs, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304¹ C. proc. civ. Așa cum rezultă din practicaua prezentei decizii, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului declarat în prezenta cauză. Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc.

civ., excepția inadmisibilității recursului, excepție de procedură peremptorie și absolută care face de prisos expunerea și analiza criticilor din cererea de recurs, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare. Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga. Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs,,hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.” Aceste dispoziții delimitează, expres și exclusiv, categoria hotărârilor judecătorești ce pot face obiectul căii de atac a recursului.

Înalta Curte constată faptul că, prin sentința nr. 1073/2012 din 22 noiembrie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a soluționat contestația la titlu formulată de S.J.U. Slatina privind lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu reprezentat de decizia nr. 5893 din 11 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în faza procesuală a recursului, aceasta fiind o hotărâre judecătorească irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. Potrivit art. 402 alin. (3) C. proc. civ.: „Hotărârea prin care s-a soluționat contestația privind înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea ce se execută”; r ezultă fără putință de tăgadă faptul că decizia civilă nr. 5893 din 11 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova nu se încadrează în categoria hotărârilor judecătorești susceptibile a fi atacate pe calea recursului.

Chiar dacă în dispozitivul sentinței recurate a fost menționată calea de atac a recursului, recurentul nu se poate prevala de această împrejurare, întrucât, pe de o parte, condițiile, limitele și termenele în care pot fi exercitate căile de atac sunt prevăzute de lege, astfel încât o hotărâre judecătorească nici nu le poate acorda ea însăși, nici nu le poate suprima, iar, pe de altă parte, partea nu poate invoca necunoașterea legii, potrivit adagiului „nemo censetur ignorare legem”. De asemenea, Înalta Curte reține că admiterea excepției inadmisibilității recursului declarat în cauză face de prisos examinarea celorlalte cereri și susțineri ale acesteia, formulate în prezenta cale de atac. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauza dedusă judecății este inadmisibil și, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., îl va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de S.J.U. Slatina împotriva sentinței nr. 1073/2012 din 22 noiembrie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2013.