ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6369/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința nr. 1073/2012 din 22 noiembrie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția

contencios administrativ și fiscal, a respins contestația formulată de

reclamantul S.U. Slatina în contradictoriu cu pârâtul D.G., având ca obiect

contestație la executare.

Totodată, Curtea de

Apel a redat în dispozitivul deciziei mențiunea „cu recurs”.

Pentru

a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că explicarea

înțelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului hotărârii ce se execută

poate viza numai măsurile luate de instanță și cuprinse în dispozitivul

hotărârii, nefiind posibil ca, pe calea contestației la titlu, să se

soluționeze cererile formulate de părți.

Prin

urmare, în cadrul contestației la titlu, instanța nu poate cerceta și reține

fapte sau împrejurări intervenite după obținerea titlului ce se execută,

neputându-se repune în discuție și administra probe pentru a se combate

situații de fapt care și-au primit o soluție în procesul de fond.

Împotriva acestei

hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, reclamantul S.J.U. Slatina

a declarat recurs, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304¹

C. proc. civ.

Așa cum rezultă din practicaua

prezentei decizii, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția inadmisibilității

recursului declarat în prezenta cauză.

Examinând cu

prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ.,

excepția inadmisibilității recursului, excepție de procedură peremptorie și

absolută care face de prisos expunerea și analiza criticilor din cererea de

recurs, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va

respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi expuse în

continuare.

Împotriva hotărârilor

judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții

imperative, de la care nu se poate deroga.

Conform dispozițiilor

art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs,,hotărârile

definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile

prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.”

Aceste

dispoziții delimitează, expres și exclusiv, categoria hotărârilor judecătorești

ce pot face obiectul căii de atac a recursului.

Înalta Curte constată

faptul că, prin sentința nr. 1073/2012 din 22 noiembrie 2012, Curtea de Apel Craiova,

secția contencios administrativ și fiscal, a soluționat contestația la titlu formulată

de S.J.U. Slatina privind lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării

titlului executoriu reprezentat de decizia nr. 5893 din 11 octombrie 2007 pronunțată

de Curtea de Apel Craiova în faza procesuală a recursului, aceasta fiind o

hotărâre judecătorească irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc.

civ.

Potrivit

art. 402 alin. (3) C. proc. civ.: „Hotărârea prin care s-a soluționat

contestația privind înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu

este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea ce se execută”; r

ezultă fără putință de tăgadă faptul că

decizia civilă nr. 5893 din 11 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel

Craiova nu se încadrează în categoria hotărârilor judecătorești susceptibile a

fi atacate pe calea recursului.

Chiar dacă în dispozitivul sentinței recurate a fost

menționată calea de atac a recursului, recurentul nu se poate prevala de

această împrejurare, întrucât, pe de o parte, condițiile, limitele și termenele

în care pot fi exercitate căile de atac sunt prevăzute de lege, astfel încât o

hotărâre judecătorească nici nu le poate acorda ea însăși, nici nu le poate

suprima, iar, pe de altă parte, partea nu poate invoca necunoașterea legii,

potrivit adagiului „nemo censetur ignorare legem”.

De

asemenea, Înalta Curte reține că admiterea excepției inadmisibilității

recursului declarat în cauză face de prisos examinarea celorlalte cereri și

susțineri ale acesteia, formulate în prezenta cale de atac.

Pentru

considerentele expuse, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauza

dedusă judecății este inadmisibil și, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., îl va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de S.J.U. Slatina împotriva sentinței nr. 1073/2012 din 22 noiembrie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 septembrie 2013.