ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4894/2012

Asupra contestației in anulare de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La

data de 13 februarie 2012 SC I.L.G.D.C. SRL prin administrator judiciar C.L.I.I.C.

a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 190 din 25 ianuarie

2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție solicitând admiterea contestației,

desființarea hotărârii pronunțată în recurs, rejudecarea căii de atac,

admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și respingerea cererii

reconvenționale formulată de pârâtul Consiliul Local Sfântu Gheorghe prin

Primar A.A.A. ca inadmisibile, cu cheltuieli de judecată, pe care însă nu a

motivat-o.

La termenul de judecată din data de 25 octombrie 2012

instanța a amânat judecarea cauzei pentru a-i da posibilitatea contestatoarei

să-și motiveze cererea și pentru a comunica motivele intimatelor, însă contestatoarea

nu s-a conformat dispozițiilor legale și ale instanței de judecată.

Ca orice cerere, și contestația în anulare trebuie să

cuprindă elementele prevăzute de art. 82 și art. 112 C. proc. civ., cu

raportare la dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ.

Analizând contestația în anulare, în raport de textele de

lege menționate, Înalta Curte constată că cererea este lipsită de un element de

bază în formularea ei, respectiv motivarea acesteia, lipsa motivelor de fapt

atrăgând anularea cererii.

Este de necontestat că nemotivarea cererii împiedică

atât calificarea cât și încadrarea corectă a acesteia în motivele care ar

justifica promovarea unei asemenea căi de atac, punând în imposibilitate și

partea chemată în judecată să-și poată formula propriile apărări în cunoștință

de cauză.

Pentru aceste considerente Înalta Curte urmează a anula

contestația în anulare.

Având în vedere că intimata solicită aplicarea

sancțiunii cu amendă pentru introducerea cererii cu rea-credință, invocând art.

108

1

C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea întrucât

intimata nu a făcut dovada introducerii contestației în anulare cu

rea-credință, simplul fapt că nu a procedat la motivarea contestației

neconstituind rea-credință, contestatoarea fiind sancționată pentru această

lipsă prin anularea cererii.

Așa fiind,

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C

I D E

Anulează

contestația în anulare formulată de contestatoarea SC I.L.G.D.C. SRL prin

administrator judiciar C.L.I.I.C. împotriva deciziei nr. 190 din 25 ianuarie

2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Respinge cererea formulată de intimata Consiliului Local al

Municipiului Sfântu Gheorghe prin Primar privind aplicarea dispozițiilor art. 108

1

C. proc. civ., față de contestatoare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 decembrie 2012.