ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2146/2015

Asupra cauzei de față

constată următoarele:

Prin Cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București la data de 30 ianuarie 2014 sub nr. 552/2/2014, apelanta-pârâtă

T.P. SRL a solicitat suspendarea executării provizorii a Sentinței civile nr.

27 din 15 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a

civilă, în Dosarul nr. 38168/3/2013, până la soluționarea cererii de suspendare

formulate în cadrul apelului declarat împotriva aceleiași sentințe, în

contradictoriu cu intimații-reclamanți N.A. și N.P.S.A.

Prin această cerere a

fost solicitată suspendarea executării provizorii a unei sentințe pronunțate în

cadrul unui dosar având ca obiect ordonanță președințială - măsuri provizorii

în materia drepturilor de proprietate intelectuală, (executorie provizoriu de

drept, potrivit art. 448 alin. (1) pct. 10 raportat la art. 996 alin. (2) C.

proc. civ.), sentință prin care în prima instanță a fost admisă cererea

formulată de reclamantele N.A. și N.P.S.A. și s-au dispus următoarele:

A fost obligată

pârâta T.P. SRL să înceteze/să se abțină în mod provizoriu de la orice act de

exploatare comercială pe piața din România - inclusiv și fără a se limita la:

fabricarea, folosirea, oferirea spre vânzare, vânzarea sau importul spre

vânzare sau oferire spre vânzare - a produselor R.T. 4,6 mg/24 ore plasture

transdermic - Autorizație de punere pe piață *** și R.T. 9,5 mg/24 ore plasture

transdermic - Autorizație de punere pe piață nr. ***, până la pronunțarea de

către instanțele competente a unei soluții definitive cu privire la cererea ce

face obiectul Dosarului nr. 38164/3/2013 înregistrat pe rolul Tribunalului București,

secția a IV-a civilă.

A fost obligată

pârâta să retragă temporar de pe piața din România și să pună la dispoziția

unui executor judecătoresc spre sechestrare toate unitățile produselor R.T. 4,6

mg/24 ore plasture transdermic și R.T. 9,5 mg/24 ore plasture transdermic, până

la pronunțarea de către instanțele competente a unei soluții definitive cu

privire la cererea ce face obiectul Dosarului nr. 38164/3/2013 înregistrat pe

rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

S-a dispus

sechestrarea provizorie a tuturor unităților produselor R.T. 4,6 mg/24 ore

plasture transdermic și R.T. 9,5 mg/24 ore plasture transdermic, deținute sau

aflate în posesia pârâtei până la pronunțarea de către instanțele competente a

unei soluții definitive cu privire la cererea ce face obiectul Dosarului nr.

38164/3/2013 înregistrat pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

Prezenta hotărâre

substituie Declarația pârâtei către M.S. și C.N.A.S. în care se arată că pârâta

va înceta/se va abține temporar de la comercializarea R.T. 4,6 mg/24 ore

plasture transdermic și R.T. 9,5 mg/24 ore plasture transdermic și prin care

cere autorităților sus-menționate să retragă provizoriu respectivele produse și

prețurile acestora din CANAMED și de pe lista medicamentelor de care

beneficiază pacienții, cu sau fără contribuție personală, pe baza de

prescripție medicală în cadrul sistemului de asigurări de sănătate și a

prețurilor de referință calculate pe baza Ordinului nr. 615/2010, aprobat prin

ordinul C.N.A.S. - sublista CI - lista medicamentelor rambursate, până la

pronunțarea de către instanțele competente a unei soluții definitive cu privire

la cererea ce face obiectul Dosarului nr. 38164/3/2013 înregistrat pe rolul

Tribunalului București, secția a IV-a civilă, și autorizează reclamanții să

depună hotărârea la M.S. și la C.N.A.S.

S-a pus în vedere

reclamantelor să consemneze pe seama și la dispoziția tribunalului o cauțiune

în valoare de 44.300 RON, în termen de 5 zile de la data comunicării hotărâri,

sub sancțiunea încetării de drept a măsurilor dispuse.

Împotriva sentinței

civile prin care s-a admis ordonanța președințială, s-a formulat apel de către

pârâta T.P. SRL.

Prin Decizia civilă

nr. 213A din data de 14 mai 2014, Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă, a admis cererea de suspendare a executării provizorii a Sentinței

civile nr. 27 din 15 ianuarie 2014 pronunțată de Tribunalul București în

Dosarul nr. 552/2/2014.

Împotriva acestei

decizii, reclamantele N.A. și N.P.S.A. au formulat cererea intitulată

"apel", în temeiul art. 466 și urm. C. proc. civ., criticând-o pentru

motive de netemeinicia și nelegalitate, cauza fiind înregistrată pe rolul

Înaltei Curți de Casație la data de 23 aprilie 2015.

Prin Rezoluția din 24

aprilie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a dispus

întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu, având în vedere că

încheierea pronunțată în soluționarea cererii de suspendare provizorie a

executării formulată prin cererea de apel este definitivă.

Completul de filtru

nr. 7, la data de 29 iunie 2015, constatând întrunite condițiile prevăzute de

art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului către părțile

cauzei, pentru a se depune punctele de vedere asupra acestuia, astfel cum

prevede art. 493 alin. (4) C. proc. civ.; comunicarea raportului a fost

îndeplinită potrivit dovezilor de la dosar recurs, iar ambele părți au depus

puncte de vedere; în cadrul acestui punct de vedere, reclamantele SC N.A. și

N.P.S.A. au arătat că nu mai insistă în judecata apelului, astfel că nu combat

concluziile raportului, în timp ce pârâta SC T.P. SRL a considerat calea de

atac inadmisibilă.

Constatându-se

încheiată procedura de filtrare, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc.

civ., s-a fixat termen pentru soluționarea cererii intitulate "apel"

la data de 9 octombrie 2015, fără citarea părților.

Examinând cererea

intitulată "apel", în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.,

față de excepția de inadmisibilitate, reținută prin raportul întocmit în cauză,

Înalta Curte urmează a o respinge, ca inadmisibilă, pentru următoarele

considerente:

Cererea de ordonanță

președințială prin care s-au solicitat măsuri provizorii în materia drepturilor

de proprietate intelectuală a fost înregistrată pe rolul tribunalului la data

de 30 ianuarie 2014, caz în care rezultă că în cauză sunt incidente prevederile

Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. (denumit în continuare C. proc. civ.),

în forma în vigoare la data formulării cererii, întrucât, potrivit art. 25

alin. (1) C. proc. civ., procesele civile în curs de judecată, precum și

executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.

Înalta Curte constată

că prin Decizia nr. 8 din 27 aprilie 2015 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, publicată

în M. Of. nr. 539 din 20 iulie 2015, s-a statuat: "în interpretarea și

aplicarea dispozițiilor art. 450 alin. (5) raportat la art. 997 și urm. și art.

719 alin. (7) C. proc. civ., hotărârea dată asupra cererii de suspendare

provizorie a executării provizorii nu este supusă niciunei căi de atac."

Dezlegarea dată

problemelor de drept prin decizia menționată este obligatorie în speță, în

raport de prevederile art. 518 alin. (4) C. proc. civ.

În cauză, se constată

că apelanta-pârâtă T.P. SRL a solicitat prin intermediul unei cereri

incidentale formulate în apel, suspendarea provizorie, pe cale de ordonanță

președințială, în baza art. 450 alin. (5) coroborat cu art. 996 și urm. C.

proc. civ., a Sentinței civile nr. 27 din 15 ianuarie 2014, pronunțată de

Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. 38168/3/2013, până

la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul apelului declarat

împotriva aceleiași sentințe.

Hotărârea executorie

a cărei suspendare provizorie s-a cerut este data într-un litigiu având ca

obiect o cerere de ordonanță președințială, iar potrivit art. 999 alin. (1) C.

proc. civ. (în forma în vigoare la data formulării prezentei cereri de

suspendare, 30 ianuarie 2014), ordonanța este supusă numai apelului.

În baza art. 450 C.

proc. civ., în apel poate fi solicitată suspendarea executării provizorii, în

temeiul alin. (5) al acestui articol, conform căruia, la judecata cererii de

suspendare sunt aplicabile dispozițiile art. 718 alin. (2) și (3) C. proc. civ.

Potrivit acestor dispoziții, la care norma care reglementează procedura de

suspendare a executării provizorii în apel face trimitere, soluționarea cererii

de suspendare pe calea ordonanței președințiale se face cu plata prealabilă a

unei cauțiuni.

Trimiterea la

ordonanța președințială pe care legiuitorul a făcut-o în art. 450 alin. (5) C.

proc. civ., ca procedură specială, trebuie interpretată prin coroborare cu

dispozițiile art. 718 C. proc. civ., de asemenea, normă de trimitere în

contextul alineatelor precedente.

Se reține că

finalitatea urmărită de legiuitor prin referirea la instituția ordonanței

președințiale este asigurată prin verificarea condițiilor de admisibilitate

prevăzute de art. 996 C. proc. civ., în analiza unei cereri întemeiate pe art.

450 alin. (5) C. proc. civ.

Printr-o asemenea

interpretare teleologică a dispozițiilor art. 450 alin. (5), coroborate cu

prevederile art. 718 alin. (7), se poate considera că art. 718 alin. (7) este

aplicabil în ceea ce privește calea de atac împotriva hotărârii ce produce

efectele unei ordonanței președințiale, pronunțate într-un cadru în care au

fost respectate caracteristicile esențiale ale ordonanței președințiale.

Ca atare, suntem în

prezența unei aplicări "în mod corespunzător" a dispozițiilor art.

999 alin. (1) C. proc. civ., în sensul că hotărârea prin care se soluționează

cererea întemeiată pe art. 450 alin. (5) nu este supusă vreunei căi de atac,

date fiind dispozițiile art. 482 și art. 718 alin. (7) C. proc. civ.

În ceea ce privește

calea de atac a apelului, judecata acestuia nu poate fi adusă însă în fața

Înaltei Curți, exclusiv în considerarea argumentelor regăsite în jurisprudența

Înaltei Curți în aplicarea art. 450 alin. (3) C. proc. civ. (Decizia nr. 420

din 6 februarie 2014, Decizia nr. 1.255 din 10 aprilie 2014, Decizia nr. 1.299

din 6 mai 2014), ce susțin inadmisibilitatea acestei căi de atac în fața

acestei instanțe - raționamentul fiind același, date fiind normele de

competență și organizare judiciară.

Față de cele

menționate, cererea intitulată "apel" formulată de reclamanții N.A.

și N.P.S.A. apare ca inadmisibilă.

Pentru aceste

considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.,

Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea intitulată "apel",

formulată de reclamanții N.A. și N.P.S.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea intitulată "apel" formulată de reclamanții N.A.

și N.P.S.A. împotriva Deciziei nr. 213A din 14 mai 2014 a Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă.

Potrivit

dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei

căi de atac și se comunică părților.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 9 octombrie 2015.

Procesat de GGC - N