ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2146/2015

Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin Cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 30 ianuarie 2014 sub nr. 552/2/2014, apelanta-pârâtă T.P. SRL a solicitat suspendarea executării provizorii a Sentinței civile nr. 27 din 15 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. 38168/3/2013, până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul apelului declarat împotriva aceleiași sentințe, în contradictoriu cu intimații-reclamanți N.A. și N.P.S.A. Prin această cerere a fost solicitată suspendarea executării provizorii a unei sentințe pronunțate în cadrul unui dosar având ca obiect ordonanță președințială - măsuri provizorii în materia drepturilor de proprietate intelectuală, (executorie provizoriu de drept, potrivit art. 448 alin. (1) pct. 10 raportat la art. 996 alin. (2) C. proc.

civ.), sentință prin care în prima instanță a fost admisă cererea formulată de reclamantele N.A. și N.P.S.A. și s-au dispus următoarele: A fost obligată pârâta T.P. SRL să înceteze/să se abțină în mod provizoriu de la orice act de exploatare comercială pe piața din România - inclusiv și fără a se limita la: fabricarea, folosirea, oferirea spre vânzare, vânzarea sau importul spre vânzare sau oferire spre vânzare - a produselor R.T. 4,6 mg/24 ore plasture transdermic - Autorizație de punere pe piață *** și R.T. 9,5 mg/24 ore plasture transdermic - Autorizație de punere pe piață nr. ***, până la pronunțarea de către instanțele competente a unei soluții definitive cu privire la cererea ce face obiectul Dosarului nr. 38164/3/2013 înregistrat pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

A fost obligată pârâta să retragă temporar de pe piața din România și să pună la dispoziția unui executor judecătoresc spre sechestrare toate unitățile produselor R.T. 4,6 mg/24 ore plasture transdermic și R.T. 9,5 mg/24 ore plasture transdermic, până la pronunțarea de către instanțele competente a unei soluții definitive cu privire la cererea ce face obiectul Dosarului nr. 38164/3/2013 înregistrat pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă. S-a dispus sechestrarea provizorie a tuturor unităților produselor R.T. 4,6 mg/24 ore plasture transdermic și R.T. 9,5 mg/24 ore plasture transdermic, deținute sau aflate în posesia pârâtei până la pronunțarea de către instanțele competente a unei soluții definitive cu privire la cererea ce face obiectul Dosarului nr. 38164/3/2013 înregistrat pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

Prezenta hotărâre substituie Declarația pârâtei către M.S. și C.N.A.S. în care se arată că pârâta va înceta/se va abține temporar de la comercializarea R.T. 4,6 mg/24 ore plasture transdermic și R.T. 9,5 mg/24 ore plasture transdermic și prin care cere autorităților sus-menționate să retragă provizoriu respectivele produse și prețurile acestora din CANAMED și de pe lista medicamentelor de care beneficiază pacienții, cu sau fără contribuție personală, pe baza de prescripție medicală în cadrul sistemului de asigurări de sănătate și a prețurilor de referință calculate pe baza Ordinului nr. 615/2010, aprobat prin ordinul C.N.A.S. - sublista CI - lista medicamentelor rambursate, până la pronunțarea de către instanțele competente a unei soluții definitive cu privire la cererea ce face obiectul Dosarului nr. 38164/3/2013 înregistrat pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, și autorizează reclamanții să depună hotărârea la M.S.

și la C.N.A.S. S-a pus în vedere reclamantelor să consemneze pe seama și la dispoziția tribunalului o cauțiune în valoare de 44.300 RON, în termen de 5 zile de la data comunicării hotărâri, sub sancțiunea încetării de drept a măsurilor dispuse. Împotriva sentinței civile prin care s-a admis ordonanța președințială, s-a formulat apel de către pârâta T.P. SRL. Prin Decizia civilă nr. 213A din data de 14 mai 2014, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a admis cererea de suspendare a executării provizorii a Sentinței civile nr. 27 din 15 ianuarie 2014 pronunțată de Tribunalul București în Dosarul nr. 552/2/2014. Împotriva acestei decizii, reclamantele N.A. și N.P.S.A. au formulat cererea intitulată "apel", în temeiul art. 466 și urm. C. proc.

civ., criticând-o pentru motive de netemeinicia și nelegalitate, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație la data de 23 aprilie 2015. Prin Rezoluția din 24 aprilie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu, având în vedere că încheierea pronunțată în soluționarea cererii de suspendare provizorie a executării formulată prin cererea de apel este definitivă. Completul de filtru nr. 7, la data de 29 iunie 2015, constatând întrunite condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului către părțile cauzei, pentru a se depune punctele de vedere asupra acestuia, astfel cum prevede art. 493 alin. (4) C. proc.

civ.; comunicarea raportului a fost îndeplinită potrivit dovezilor de la dosar recurs, iar ambele părți au depus puncte de vedere; în cadrul acestui punct de vedere, reclamantele SC N.A. și N.P.S.A. au arătat că nu mai insistă în judecata apelului, astfel că nu combat concluziile raportului, în timp ce pârâta SC T.P. SRL a considerat calea de atac inadmisibilă. Constatându-se încheiată procedura de filtrare, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea cererii intitulate "apel" la data de 9 octombrie 2015, fără citarea părților. Examinând cererea intitulată "apel", în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc.

civ., față de excepția de inadmisibilitate, reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte urmează a o respinge, ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente: Cererea de ordonanță președințială prin care s-au solicitat măsuri provizorii în materia drepturilor de proprietate intelectuală a fost înregistrată pe rolul tribunalului la data de 30 ianuarie 2014, caz în care rezultă că în cauză sunt incidente prevederile Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. (denumit în continuare C. proc. civ.), în forma în vigoare la data formulării cererii, întrucât, potrivit art. 25 alin. (1) C. proc. civ., procesele civile în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.

Înalta Curte constată că prin Decizia nr. 8 din 27 aprilie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, publicată în M. Of. nr. 539 din 20 iulie 2015, s-a statuat: "în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 450 alin. (5) raportat la art. 997 și urm. și art. 719 alin. (7) C. proc. civ., hotărârea dată asupra cererii de suspendare provizorie a executării provizorii nu este supusă niciunei căi de atac." Dezlegarea dată problemelor de drept prin decizia menționată este obligatorie în speță, în raport de prevederile art. 518 alin. (4) C. proc. civ. În cauză, se constată că apelanta-pârâtă T.P. SRL a solicitat prin intermediul unei cereri incidentale formulate în apel, suspendarea provizorie, pe cale de ordonanță președințială, în baza art. 450 alin. (5) coroborat cu art. 996 și urm. C. proc.

civ., a Sentinței civile nr. 27 din 15 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. 38168/3/2013, până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul apelului declarat împotriva aceleiași sentințe. Hotărârea executorie a cărei suspendare provizorie s-a cerut este data într-un litigiu având ca obiect o cerere de ordonanță președințială, iar potrivit art. 999 alin. (1) C. proc. civ. (în forma în vigoare la data formulării prezentei cereri de suspendare, 30 ianuarie 2014), ordonanța este supusă numai apelului. În baza art. 450 C. proc. civ., în apel poate fi solicitată suspendarea executării provizorii, în temeiul alin. (5) al acestui articol, conform căruia, la judecata cererii de suspendare sunt aplicabile dispozițiile art. 718 alin. (2) și (3) C. proc.

civ. Potrivit acestor dispoziții, la care norma care reglementează procedura de suspendare a executării provizorii în apel face trimitere, soluționarea cererii de suspendare pe calea ordonanței președințiale se face cu plata prealabilă a unei cauțiuni. Trimiterea la ordonanța președințială pe care legiuitorul a făcut-o în art. 450 alin. (5) C. proc. civ., ca procedură specială, trebuie interpretată prin coroborare cu dispozițiile art. 718 C. proc. civ., de asemenea, normă de trimitere în contextul alineatelor precedente. Se reține că finalitatea urmărită de legiuitor prin referirea la instituția ordonanței președințiale este asigurată prin verificarea condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 996 C. proc.

civ., în analiza unei cereri întemeiate pe art. 450 alin. (5) C. proc. civ. Printr-o asemenea interpretare teleologică a dispozițiilor art. 450 alin. (5), coroborate cu prevederile art. 718 alin. (7), se poate considera că art. 718 alin. (7) este aplicabil în ceea ce privește calea de atac împotriva hotărârii ce produce efectele unei ordonanței președințiale, pronunțate într-un cadru în care au fost respectate caracteristicile esențiale ale ordonanței președințiale. Ca atare, suntem în prezența unei aplicări "în mod corespunzător" a dispozițiilor art. 999 alin. (1) C. proc. civ., în sensul că hotărârea prin care se soluționează cererea întemeiată pe art. 450 alin. (5) nu este supusă vreunei căi de atac, date fiind dispozițiile art. 482 și art. 718 alin. (7) C. proc.

civ. În ceea ce privește calea de atac a apelului, judecata acestuia nu poate fi adusă însă în fața Înaltei Curți, exclusiv în considerarea argumentelor regăsite în jurisprudența Înaltei Curți în aplicarea art. 450 alin. (3) C. proc. civ. (Decizia nr. 420 din 6 februarie 2014, Decizia nr. 1.255 din 10 aprilie 2014, Decizia nr. 1.299 din 6 mai 2014), ce susțin inadmisibilitatea acestei căi de atac în fața acestei instanțe - raționamentul fiind același, date fiind normele de competență și organizare judiciară. Față de cele menționate, cererea intitulată "apel" formulată de reclamanții N.A. și N.P.S.A. apare ca inadmisibilă. Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea intitulată "apel", formulată de reclamanții N.A. și N.P.S.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea intitulată "apel" formulată de reclamanții N.A. și N.P.S.A. împotriva Deciziei nr. 213A din 14 mai 2014 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților. Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 octombrie 2015. Procesat de GGC - N