ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2750/2015

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alexandria sub nr. 7540/740/2012,

reclamantul B.T. a chemat în judecată pe pârâtul D.A. pentru revendicare

imobiliară, restabilire de hotar și ridicare de construcții.

Prin sentința civilă nr. 3939 din 04

decembrie 2014 Judecătoria Alexandria

a

constatat perimată acțiunea.

Prin decizia civilă nr. 50 din 13

martie 2015 Tribunalul Teleorman, secția civilă,

a anulat recursul declarat de reclamantul B.T. împotriva

sentinței civile nr. 3939 din 04 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria

Alexandria, ca insuficient timbrat.

Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul

a reținut că recurentul-reclamant B.T. a fost citat cu mențiunea achitării taxei

judiciare de timbru în cuantum de 20 RON însă nu și-a îndeplinit obligația procesuală

stabilită în sarcina sa.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel

reclamantul B.T.

Prin decizia civilă nr. 256 A din 13 mai

2015 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă,

s-a respins apelul, ca inadmisibil.

În motivarea acestei decizii s-a reținut

că, declarând apel împotriva unei hotărâri judecătorești ce a făcut obiectul controlului

judiciar în calea de atac a recursului, cu încălcarea principiului legalității căii

de atac, apelantul-reclamant nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate

a căilor de atac.

Înalta Curte, la termenul din 03 decembrie

2015, a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului,

pe care o va analiza cu prioritate, față

de dispozițiile art. 137 C. proc. civ. și pe care o va admite, pentru considerentele

care succed:

În speță, recursul a fost exercitat împotriva

unei decizii irevocabile, prin care s-a respins, ca inadmisibil, apelul formulat

împotriva unei hotărâri judecătorești prin care s-a anulat, ca netimbrat, recursul

declarat împotriva unei sentințe civile prin care s-a constatat perimată cererea

de chemare în judecată.

Împotriva hotărârii judecătorești se pot

exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care

nu se poate deroga.

Potrivit art 299 alin. (1) C. proc. civ.,

care reglementează obiectul recursului, sunt supuse acestei căi de atac „hotărârile

date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de

lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională".

De asemenea, au acest caracter, irevocabil,

hotărârile date în recurs, când pricina a fost soluționată prin reținerea unui incident

procedural, cum este cel al perimării.

Or, așa cum s-a menționat anterior, cu

referire la dispozițiile procedurale care circumstanțiază obiectul recursului, împotriva

hotărârilor irevocabile nu mai este deschisă această cale de atac.

Potrivit dispozițiilor art. 253 alin.

(2) C. proc. civ. „hotărârea care constată perimarea este supusă recursului",

iar, în speță, reclamantul a exercitat această cale de atac anterior, prin decizia

civilă nr. 50 din 13 martie 2015 Tribunalul Teleorman, secția civilă, fiind anulat

recursul declarat de reclamantul B.T. împotriva sentinței civile nr. 3939 din 04

decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Alexandria, ca insuficient timbrat. Mai

mult, prin decizia civilă nr. 256 A din 13 mai 2015 a Curții de Apel București,

secția a IV-a civilă, s-a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de reclamant

împotriva deciziei civile nr. 50 din 13 martie 2015 Tribunalul Teleorman, secția

civilă.

Or, intenția legiuitorului nu a fost aceea

de a deschide o nouă cale de atac a recursului, după ce hotărârea a devenit irevocabilă

fiind epuizat dreptul de a exercita recurs.

La aceeași concluzie conduce și coroborarea

dispozițiilor art. 253 alin. (2) cu cele ale art. 299 alin. (1) C. proc. civ. și

art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., texte care, definind obiectul recursului,

stabilesc în mod clar că acesta nu poate fi reprezentat de hotărâri irevocabile.

Prin urmare, reținându-se că decizia civilă

nr. 256 A din 13 mai 2015 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, este

irevocabilă, aceasta nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului și, față

de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte

va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat

de reclamantul B.T. împotriva deciziei nr. 256 A din 13 mai 2015 a Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă, pronunțată în Dosarul nr. 11134/3/2005.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3

decembrie 2015.