ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2750/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alexandria sub nr. 7540/740/2012, reclamantul B.T. a chemat în judecată pe pârâtul D.A. pentru revendicare imobiliară, restabilire de hotar și ridicare de construcții. Prin sentința civilă nr. 3939 din 04 decembrie 2014 Judecătoria Alexandria a constatat perimată acțiunea. Prin decizia civilă nr. 50 din 13 martie 2015 Tribunalul Teleorman, secția civilă, a anulat recursul declarat de reclamantul B.T. împotriva sentinței civile nr. 3939 din 04 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Alexandria, ca insuficient timbrat. Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că recurentul-reclamant B.T.

a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON însă nu și-a îndeplinit obligația procesuală stabilită în sarcina sa. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul B.T. Prin decizia civilă nr. 256 A din 13 mai 2015 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a respins apelul, ca inadmisibil. În motivarea acestei decizii s-a reținut că, declarând apel împotriva unei hotărâri judecătorești ce a făcut obiectul controlului judiciar în calea de atac a recursului, cu încălcarea principiului legalității căii de atac, apelantul-reclamant nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a căilor de atac. Înalta Curte, la termenul din 03 decembrie 2015, a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 C. proc.

civ. și pe care o va admite, pentru considerentele care succed: În speță, recursul a fost exercitat împotriva unei decizii irevocabile, prin care s-a respins, ca inadmisibil, apelul formulat împotriva unei hotărâri judecătorești prin care s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat împotriva unei sentințe civile prin care s-a constatat perimată cererea de chemare în judecată. Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga. Potrivit art 299 alin. (1) C. proc. civ., care reglementează obiectul recursului, sunt supuse acestei căi de atac „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională". De asemenea, au acest caracter, irevocabil, hotărârile date în recurs, când pricina a fost soluționată prin reținerea unui incident procedural, cum este cel al perimării.

Or, așa cum s-a menționat anterior, cu referire la dispozițiile procedurale care circumstanțiază obiectul recursului, împotriva hotărârilor irevocabile nu mai este deschisă această cale de atac. Potrivit dispozițiilor art. 253 alin. (2) C. proc. civ. „hotărârea care constată perimarea este supusă recursului", iar, în speță, reclamantul a exercitat această cale de atac anterior, prin decizia civilă nr. 50 din 13 martie 2015 Tribunalul Teleorman, secția civilă, fiind anulat recursul declarat de reclamantul B.T. împotriva sentinței civile nr. 3939 din 04 decembrie 2014, pronunțată de Judecătoria Alexandria, ca insuficient timbrat. Mai mult, prin decizia civilă nr. 256 A din 13 mai 2015 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, s-a respins, ca inadmisibil, apelul formulat de reclamant împotriva deciziei civile nr. 50 din 13 martie 2015 Tribunalul Teleorman, secția civilă.

Or, intenția legiuitorului nu a fost aceea de a deschide o nouă cale de atac a recursului, după ce hotărârea a devenit irevocabilă fiind epuizat dreptul de a exercita recurs. La aceeași concluzie conduce și coroborarea dispozițiilor art. 253 alin. (2) cu cele ale art. 299 alin. (1) C. proc. civ. și art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., texte care, definind obiectul recursului, stabilesc în mod clar că acesta nu poate fi reprezentat de hotărâri irevocabile. Prin urmare, reținându-se că decizia civilă nr. 256 A din 13 mai 2015 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, este irevocabilă, aceasta nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului și, față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul B.T. împotriva deciziei nr. 256 A din 13 mai 2015 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în Dosarul nr. 11134/3/2005. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2015.