ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 56/2015

Decizia nr. 56/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei; 1. Hotărârea primei instanțe; Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 1803 din 4 iunie 2013, a respins excepția necompetenței materiale, a admis excepția inadmisibilității acțiunii și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții B., C., D., E., F. și G., ca inadmisibilă. 2. Calea de atac exercitată; Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a depune însă și dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.

3. Procedura în fața instanței de recurs; Recurentul a fost citată pentru termenul de judecată stabilit în cauză, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate. Cum aceasta nu și-a îndeplinit această obligație legală, Înalta Curte a pus în discuție excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, astfel cum rezultă din practicaua prezentei hotărâri. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului; 1. Regularitatea promovării căii de atac; În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. aplicabil și în recurs potrivit art. 316, raportat la art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului declarat de către recurenta-reclamantă.

În speță, se constată că recurentul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei, datorată potrivit art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, și de a aplica un timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare (fila 11), însă nu și-a îndeplinit această obligație legală, față de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora t axele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Conform prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea 146/1997, „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs; Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (2) din O.G.

nr. 32/1995 și va anula, ca netimbrat, recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 1803 din 4 iunie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2015.