ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 169/2016

Decizia nr. 169/2016

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 52 din 17 iunie 2015, Curtea de Apel Craiova a constatat perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței civile nr. 68 din 23 septembrie 2014 pronunțată de aceiași curte de apel în Dosarul nr. xxx/54/2014.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul A.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 20 iulie 2015 și repartizat Completului filtru nr. 10 (C.F. 10), primind dată recomandată 02 septembrie 2015.

După efectuarea procedurilor de comunicare,astfel cum acestea sunt reglementate de dispozițiile art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., la data de 23 noiembrie 2015, a fost întocmit de către magistratul asistent raportul asupra admisibilității, în principiu, a recursului.

La data de 18 decembrie 2015, văzând dispozițiile art. 493 alin. (4) teza a II-a din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicat, completul de filtru a stabilit termen de judecată la 27 ianuarie 2016.

La termenul de judecată stabilit pentru 27 ianuarie 2016, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității căii de atac invocată prin raport pe care o va admite, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 485 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., stabilește că "Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."

Pe de altă parte însă, art. 421 alin. (2) din același act normativ prevede că "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de ta pronunțare„.

Prin urmare, se constată că dispozițiile art. 421 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. reprezintă dispoziții speciale în raport de dispozițiile art. 485 din același act normativ întrucât reglementează situația particulară a hotărârilor judecătorești prin care a fost constatată perimarea.

În aplicarea principiului specialia generalibus derogării, termenul pentru exercitarea recursului împotriva hotărârilor de constatare a perimării este de 5 zile care începe sa curgă de la pronunțare.

Cu privire la modalitatea de calcul a termenului pentru exercitarea căilor de atac, conform dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 2 din Legea. nr. 134/2010 privind C. proc. civ., "Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează: 2. când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe sa curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește".

De asemenea, termenul care se socotește pe zile se împlinește la ora 24.00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură, conform art. 182 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

În situația în care însă actul de procedură este transmis prin scrisoare recomandată depus la un oficiu poștal, serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare, termenul pentru exercitarea căii de atac se împlinește la ora la care activitatea respectivului sevieiu încetează în acel loc în mod legal.

În situația nerespectării termenelor procedural legale, potrivit art. 185 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., partea este decăzută din exercitarea dreptului, actul îndeplinit cu nesocotirea acestuia fnnd lovit de nulitate.

În cauza de față, recursul privește sentința civilă nr. 52 din 17 iunie 2015 prin care a fost constatată perimată contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva sentinței civile nr. 68 din 23 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în Dosar nr. xxx/54/2014, în contradictoriu cu intimatul B.

Conform dispozițiilor art. 421 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ. coroborate cu dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 2, cu aplicarea dispozițiilor art. 182 din aceiași act normativ, termenul pentru exercitarea recursului împotriva sentinței civile nr. 52 din 17 iunie 2015 a Curții de apel Craiova s-a împlinit la data de 23 iunie 2015, ora. 24.00.

Plicul care a însoțit cererea de recurs și care poartă ștampila oficiului postai are data de 05 iulie 2015, fila 14 a dosarului Înaltei Curții de Casație și Justiție.

Prin urmare, se constată ca recursul declarat de contestatorul A. a fost declarat și motivat cu încălcarea termenului legal prevăzut de dispozițiile art. 421 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., de 5 zile de fa pronunțare.

Scopul legitim al instituirii de către legiuitorul național a unor norme imperative pentru promovarea unor căi extraordinare de atac este, în mod neîndoielnic, limitarea în timp a incertitudinii raporturilor juridice, astfel ca după epuizarea termenelor pentru declararea acestora, orice persoană de bună credință să se poată prevala în orice împrejurare de o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, ce nu mai este susceptibilă de retractare sau reformare, intrată în circuitul juridic, care trebuie să aibă un grad acceptabil de securitate.

Curtea de la Strasbourg a stabilit ca pentru a se reține că o ingerință este justificată ea trebuie să fie prevăzută de lege, să urmărească un scop legitim și să fie necesară într-o societate democratică, ceea ce conduce la analiza raportului de proporționalitate între măsură cu scopul legitim urmărit cerințe ce trebuie îndeplinite cumulativ.

Pentru argumentele arătate, Înalta Curte va respinge, ca tardiv, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 52 din 17 iunie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 52 din 17 iunie 2015 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicat, decizia nu este supusă nici unei căi de atac și se comunică părților, conform dispozițiilor art. 427 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 ianuarie 2016.