ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 879/2016

Decizia nr. 879/2016

Asupra cauzei de

față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. l34/2010

privind C. proc. civ., constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 12

ianuarie 2016 a Curții de Apei Timișoara, secția I civilă,

s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., suspendarea judecării recursului declarat de A. împotriva Deciziei nr.

513/A din 19 mai 2015, pronunțată de Tribunalul Timiș,

secția I civilă.

În considerentele încheierii

s-a reținut faptul că niciuna din părți, deși legal

citate, nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, nu a justificat

absența și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva încheierii de

ședința din data de 12 ianuarie 2016 a Curții de Apei

Timișoara, secția I civilă, a declarat recurs A.

În cuprinsul cererii de recurs

se face o expunere succintă a situației de fapt, rară a fi

indicate motive de neiegalitate care să vizeze hotărârea

atacată.

Recurenta solicită

anularea sentinței de divorț, arătând că nu este de acord

cu desfacerea căsătoriei.

Învestită cu

soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 11 martie

2016, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a

recursului, prin raport constatându-se că recursul este admisibil în

principiu.

Completul de filtru C2,

constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3)

din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din

14 martie 2016, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea

să depună punctele de vedere, așa cum prevăd

dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la

filele 28-30 raportul asupra admisibilității în principiu a

recursului a fost comunicat părților.

Analizând recursul declarat în

cauză, Înalta Curte constată că este nul, pentru

următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art.

486 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde următoarele

mențiuni:

a) numele și prenumele,

domiciliul sau reședința părții în favoarea căreia se

exercită recursul, numele, prenumele și domiciliul profesional al

avocatului care formulează cererea ori, pentru persoanele juridice,

denumirea și sediul lor, precum și numele și prenumele

consilierului juridic care întocmește cererea. Prezentele dispoziții

se aplică și în cazul în care recurentul locuiește în

străinătate;

b) numele și prenumele,

domiciliul sau reședința ori, după caz, denumirea și sediul

intimatului;

e) indicarea hotărârii

care se atacă;

d) motivele de nelegalitate pe

care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz,

mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;

e) semnătura

părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art.

13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic.

Alin. (3) al art. 486 C. proc.

civ. prevede făptul că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit.

a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2)

sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Cererea de recurs

formulată de A. nu îndeplinește condițiile prevăzute sub

sancțiunea nulității, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ.,

în sensul că nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se

întemeiază recursul șî dezvoltarea lor.

În motivarea recursului nu se

invocă critici de nelegalitate care să vizeze încheierea

atacată, recurenta făcând doar o prezentare succintă a

situației de fapt și exprimându-și nemulțumirea

față de soluția dată de instanță.

Instanța învestită

cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient

numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate

și dezvoltate într-o formă explicită și se referă la

una din situațiile cuprinse în art. 488 C. proc. civ.

Art. 489 alin. (2) C. proc.

civ. prevede faptul că recursul este nul în cazul în care motivele

invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488

C. proc. civ.

Prin urmare, instanța

urmează sa constate nul recursul declarat de A. împotriva încheierii de

ședință din data de 12 ianuarie 2016 a Curții de Apel

Timișoara, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr.

x/252/2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nu! recursul declarat

de recurenta A. împotriva încheierii de ședință din data de 12

ianuarie 2016 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă,

pronunțată în Dosarul nr. x/252/2014.

Fără cale de atac.

Pronunțată în

ședința publică, astăzi 12 aprilie 2016.