ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1628/2016

Decizia nr. 1628/2016

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

1.Obiectul acțiunii deduse judecății

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 3 iulie 2014, urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei prin Decizia civilă nr. 1867 din 9 aprilie 2014, pronunțată în Dosar nr. x/1/2013 de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Superior al Magistraturii și Inspecția Judiciară, a formulat contestație împotriva Rezoluției nr. X din 7 octombrie 2013 pronunțată de Inspecția Judiciară în ceea ce privește rezultatul verificărilor efectuate în legătură cu Dosarele nr. x/3/2012 al Tribunalului București, secția a V-a civilă, și nr. y/3/2012 al Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

Prin Sentința civilă nr. 20 din 8 ianuarie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Superior al Magistraturii și a respins acțiunea reclamantului formulată în contradictoriu cu acest pârât, ca privind o persoană fără calitate procesuală pasivă și a respins, ca nefondată, excepția inadmisibilității invocată de pârâtul Inspecția Judiciară. Totodată, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Inspecția Judiciară.

3.1. Motivele de casare. Principalele argumente invocate

Împotriva Sentinței civile nr. 20 din 8 ianuarie 2015, reclamantul A. a formulat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și, rejudecând cauza, să se dispună anularea Rezoluției de clasare nr. X din 7 octombrie 2013.

Recurentul-reclamant a criticat hotărârea atacată, socotind-o nelegală și netemeinică.

Pârâta Inspecția Judiciară a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului având în vedere că aspectele invocate nu se încadrează în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., republicat, cu consecința anulării ca nemotivat a recursului, iar pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

5.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 3 februarie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Părțile nu au depus punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

5.2 Cu privire la incidența în cauză a dispozițiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., republicat

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu soluționarea recursului declarat, constată că susținerile formulate de reclamant nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 Cod de procedură civilă, republicat.

5.2.1. Argumente de fapt și de drept relevante

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. (d) C. proc. civ., republicat: "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor (…)".

Conform art. 489 alin. (2) C. proc. civ., republicat, aceeași sancțiune intervine (nulitatea) în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Potrivit dispozițiilor legale menționate, dacă motivele de recurs sunt confuze, imprecise și generale, iar dezvoltarea acestora nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., republicat, această nelegalitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea.

Înalta Curte, analizând cererea de recurs și susținerile recurentului, reține caracterul nesistematizat și nestructurat al căii de atac în motive care să vizeze nelegalitatea sentinței atacate.

Astfel, recurentul nu a invocat motive de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., republicat, nu a formulat critici care să permită încadrarea lor, într-unul din cazurile expres și limitativ prevăzute de dispozițiile acestui text de lege și nici nu a criticat în vreun fel motivele reținute de instanța de fond, care au condus la soluția pronunțată.

5.2.2. Soluția instanței de recurs. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 493 alin. (5) coroborat cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea recursului declarat de reclamantul A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 20 din 8 ianuarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a civilă contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2016.

Procesat de GGC - MI