ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 82/2017

Decizia nr. 82/2017

Asupra cauzei de

față, constată următoarele :

Prin cererea înregistrată

pe rolul Judecătoriei Șimleu Silvaniei, reclamantul A. a chemat în

judecată pe pârâții B., C., D., E. și F., solicitând

instanței următoarele:

1.

să se constate că

din masa succesorală rămasă în urma defunctului G. face parte

cota de 1/5 din imobilul înscris în C.F., în suprafață de 2.878 mp,

situat administrativ în Mal, com. Sâg, jud. Sălaj, așa cum

rezultă din certificatul de moștenitor din 12 ianuarie 1995;

2.

să se constate că

moștenitorii defunctului sunt E., în calitate de soție

supraviețuitoare, cu cota de 1/20 și F., în calitate de fiică,

cu cota de 3/20 parte;

dispună ieșirea din indiviziune în privința imobilului din

litigiu prin formarea de loturi: un lot în suprafață de 1300

mp-curți, construcții cu o casă de locuit și anexe

gospodărești va rămâne în indiviziunea celor 5 moștenitori

ai defuncților; loturile 2-6 se vor atribui distinct fiecărui moștenitor

în funcție de pozițiile pe care ie vor exprima aceștia prin întâmpinare

sau în fața instanței de judecată;

4.

să se dispună

înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate al

moștenitorilor, cu titlu de ieșire din indiviziune, raportat la

loturile 2-6, iar în ceea ce privește lotul I să se dispună

înscrierea cu titlu de proprietate;

5.

obligarea pârâților la

plata cheltuielilor de judecată în caz de opunere.

Prin

sentința nr. 448 din 31 mai 2016 instanța a admis excepția

necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Sânnicolau Mare.

La

adoptarea acestei soluții au fost avute în vedere prevederile art. 118 alin.

(1) pct. 2 C. proc. civ. care instituie pentru soluționarea cererilor in

materie de moștenire, până la ieșirea din indiviziune, o

competență materială exclusivă în favoarea instanței

de ia ultimul domiciliu al defunctului.

în

cauză, reclamantul a solicitat stabilirea masei succesorale suplimentare

după defunctul G. cu privire la un imobil situat în localitatea Mal, com.

Sâg, județul Sălaj.

Având

în vedere că ultimul domiciliu al acestuia a fost în localitatea

Comloșu Mic, jud. Timiș, instanța competentă sa

soluționeze cauza este, în temeiul art. 118 alin. (1) pct. 2, coroborat cu

H.G. nr. 337/1993, Judecătoria Sânnicolau Mare.

Această

instanță, la rândul său, prin sentința nr. 805 din 11

octombrie 2016 a admis excepția de necompetență teritorială

și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Șimleu Silvaniei. A constatat ivit conflictul negativ de

competență și a sesizat Înalta Curte de Casație și

Justiție în vederea pronunțării regulatorului de

competență.

Pentru

a decide astfel, instanța a reținut că obiectul principal al

cauzei îl reprezintă partajul judiciar, iar imobilul de partajat se

află în localitatea Mal, com. Șag, jud. Sălaj, pe raza de

competență a Judecătoriei Șimleu Silvanei, devenind astfel

aplicabile dispozițiile art. 117 C. proc. civ.

Capetele

de cerere având ca obiect constatarea masei succesorale după defunctul G.

și a calității de moștenitor asupra imobilului în litigiu

cu cotele părți indicate în acțiune sunt accesorii partajului în

sensul art. 984 C. proc. civ., precum stabilirea bunului supus

împărțelii, stabilirea calității de coproprietar, deoarece

reclamantul pretinde în petitul acțiunii că stabilirea

calității de moștenitor a părților a avut loc deja

prin procedura succesorală notarială în urma căreia a rezultat

certificatul de moștenitor din 1995, emis de Notariatul de Stat

Zalău. în acest sens, solicită instanței să ia act de cele

stabilite în procedura succesorală notarială, concluzii reluate

și prin cererea depusă la dosarul Judecătoriei Sânnicolau Mare, fila

12.

Pe de

altă parte, s-a reținut că bunul supus împărțelii nu

face parte integral din succesiunea defunctului G., ci numai cota de 1/5 din

acesta, în acest caz indiviziunea nerezultând, în înțelesul art. 117 alin.

(3) C. proc. civ., din succesiunea defunctului G., ci din succesiunea

defuncților H. și I., cu ultimul domiciliu în localitatea Mal, jud.

Sălaj, conform certificatului do moștenitor.

Acest

aspect este de natură să atragă competența

Judecătoriei Șimleu Silvanei deoarece capotele de cerere având ca

obiect succesiunea defunctului G. au drept finalitate stabilirea cadrului

procesual corect prin introducerea în cauză a moștenitorilor acestui

defunct, dar cu referire la partajul unui imobil situat în jud. Sălaj a

cărui stare de indiviziune rezultă din succesiunea defuncților H.

și I., cu ultimul domiciliu în localitatea Mal, jud. Sălaj, și

nu dezbaterea și partajarea întregii succesiuni a defunctului.

Înalta

Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Șimleu Silvaniei, pentru următoarele considerente:

Problema

care a determinat ivirea conflictului de competență în cauză

este dată de calificarea juridică diferită a obiectului

litigiului de către cele două instanțe aflate în conflict,

și anume cerere în materie de moștenire, respectiv partaj judiciar,

ceea ce a atras aplicarea unor norme de competență teritorială

exclusiva diferite, art. 117 și 118 C. proc. civ.

Așa

cum a reținut și cea de-a doua instanță aflată în

conflict, capătul principal al cauzei, care determină competența

teritorială, este reprezentat de cererea de împărțeală

judiciară ce privește imobilul situat în localitatea Mal, com. Sâg,

județ Sălaj, ce a constituit proprietatea tabulară a

defuncților H. și I., după care s-a dezbătut succesiunea

conform certificatului de moștenitor din 12 ianuarie 1995,

moștenitori fiind B., C., D., G. si A.

Se

poate observa că imobilul în cauză este singurul bun din masa

succesorală a defuncților menționați anterior, care au avut

ultimul domiciliu ia locul situării acestui imobil.

Primele

două capete de cerere, așa cum au fost configurate de către

reclamanți privesc constatarea faptului că din masa succesorală

rămasă în urma defunctului G. face parte cota de 1/5 din imobilul

înscris în C.F., în suprafață de 2.878 mp, situat administrativ în

Mal, com. Sâg, jud. Sălaj, așa cum rezultă din certificatul de

moștenitor din 12 ianuarie 1995; și constatarea faptului că

moștenitorii defunctului sunt E., în calitate de soție

supraviețuitoare, cu cota de 1/20 și F., în calitate de fiică,

cu cota de 3/20 parte, prin valorificarea cotelor-părți determinate

prin certificatul de moștenitor din 2001.

Privitor

ia aceste capete de cerere, pe lângă faptul că acestea țin de

stabilirea situației de fapt în raport de probatoriul administrat în

cauză, nefiind niște cereri de chemare în judecată propriu-zise,

acestea nu pot fi calificate drept cereri în materia moștenirii

defunctului G., care să atragă competența instanței de la

locul ultimului domiciliu al acestuia, având doar roiul de a justifica fixarea

cadrului procesual prin formularea cererii împotriva moștenitorilor

săi, și cotele-părți din imobil, conform art. 984 C. proc.

civ., și nefiind, așadar, determinante pentru stabilirea obiectului

principal al cererii de chemare în judecată.

Din actele

dosarului se constată că imobilul pentru care se solicită

ieșirea din indiviziune nu face parte în totalitate din succesiunea

defunctului G., ci, alături de alte bunuri, doar cota de 1/5, din imobilul

ce a aparținut defuncților H. și I. în această

situație, starea de indiviziune nu rezultă din succesiunea

defunctului G., ci din succesiunea defuncților H. și I., conform

certificatului de moștenitor menționat mai sus.

Ținând

cont că ultimul domiciliu al defuncților H. și I., din a

căror succesiune a rezultat indiviziunea cu privire la imobilul în

cauză, se afla în circumscripția Judecătoriei Șimleu

Silvaniei, aceasta este instanța competentă din punct de vedere teritorial

să judece prezentul litigiu.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I

D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea judecătoriei

Șimleu Silvaniei.

Definitiva.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2017.