CZEMARNIK-NOGA v. POLAND

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 21905/06 de către Irena CZEMARNIK-NOGA împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Catrică Secțiune), care a stat la 2 septembrie 2008 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, Päivi Hirvelä, Ledi Bianku, Nebojša Vučinić, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 18 mai 2006, având în vedere decizia Curții de a examina în comun admisibilitatea și meritele cauzei (art. 29 § 3 din Convenție), având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cauzei, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Irena Czemarnik-Noga, este un național polonez născut în 1944 și trăiește în Bytom. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 23 decembrie 1996, reclamantul a depus o cerere de divizare a proprietăților matrimoniale la Curtea de District de Bytom (Sād Rejonowy În timpul procedurii au fost programate audierii aproximativ o dată la trei luni. Audierile au fost adesea suspendate din cauza eșecului martorilor și a soțului reclamantului de a apărea. La 21 octombrie 2002, Curtea de District a emis o hotărâre parțială privind inventarul proprietății matrimoniale. Reclamantul a recurs. La 21 februarie 2003, Curtea de District a respins recursul. Reclamantul a apelat împotriva deciziei. La 24 aprilie 2003, Curtea regională Katowice ( Sīd Okręgowy ) a susținut hotărârea Curții de District. La 18 martie 2004 și 20 octombrie 2004, Curtea de District de Bytom a ordonat efectuarea unei evaluări experte a proprietăților matrimoniale. La 30 iunie 2005, Curtea de District a stat cu privire la diviziunea proprietății matrimoniale. Soțul reclamantului a apelat. La 30 noiembrie 2005, Curtea regională Katowice a respins recursul. Soțul reclamant a depus un recurs de casație. La 20 aprilie 2006, Curtea Regională Katowice a respins recursul de casă, deoarece era inadmisibil în lege (cantitatea în litigiu a fost prea scăzută). Plențiunea reclamantului în temeiul Legii din 2004 La 9 octombrie 2005, reclamantul a depus o plângere în temeiul articolului 5 din Legea din 17 iunie 2004 privind plângeri privind încălcarea dreptului la un proces într-un termen rezonabil ( Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki ), care a intrat în vigoare la 17 septembrie 2004. La 16 noiembrie 2005, Curtea regională Katowice a respins plângerea. Curtea a constatat că, în cursul părții relevante ale procedurii, nu a existat nici o inactivitate sau întârziere nejustificată din partea autorităților. În acest sens, instanța a susținut că nu a existat nicio încălcare a dreptului la un proces echitabil într-un timp rezonabil în perioada de după 17 septembrie 2004. Legea și practicile interne relevante referitoare la remediile pentru durata excesivă a procedurii judiciare sunt prevăzute în hotărârile Curții în cazurile Charzyński c. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția cu privire la durata excesivă a procedurii. În special, ea s-a referit la întârzieri nejustificate care au avut loc înaintea instanței de primă instanță. HOTĂRÂREA La 30 mai 2008, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „I, Irena Czemarnik-Noga, reține că Guvernul Poloniei sunt dispus să-mi plătească suma PLN 15.000 (septzeci de mii de zloți polonezi) în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl așteaptă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile vor fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că aceasta constituie o rezoluție finală a cazului.” La 11 iunie 2008, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Declar că Guvernul Poloniei propun să plătească 15.000 PLN (cincăzeci de mii de zloți polonezi) doamnei Irena Czemarnik-Noga în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, în așteptare în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este mulțumit că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu constată niciun motiv pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 21905/06

by Irena CZEMARNIK-NOGA

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 2

September 2008 as a Chamber composed of:

Nicolas Bratza,

President,

Lech Garlicki,

Giovanni Bonello,

Ljiljana Mijović,

Päivi Hirvelä,

Ledi Bianku,

Nebojša Vučinić,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 18 May 2006,

Having regard to the Court’s decision to examine jointly the admissibility and merits of the case (Article 29 § 3 of the Convention),

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Irena Czemarnik-Noga, is a Polish national who was born in 1944 and lives in Bytom. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr

J.

Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

1.

Proceedings for division of the matrimonial property

On 23 December 1996 the applicant lodged an application for division of matrimonial property with the Bytom District Court (

Sąd Rejonowy

).

During the proceedings the hearings were scheduled approximately once every three months. The hearings were often adjourned due to the failure of witnesses and the applicant’s husband to appear.

On 21 October 2002 the District Court issued a partial decision on the inventory of the matrimonial property. The applicant appealed. On 21

February 2003 the District Court dismissed the appeal. The applicant appealed against the decision. On 24 April 2003 the Katowice Regional Court (

Sąd Okręgowy

) upheld the District Court’s decision.

On 18 March 2004 and 20 October 2004 the Bytom District Court ordered that an expert valuation of the matrimonial property be carried out.

On 30 June 2005 the District Court ruled on the division of the matrimonial property. The applicant’s husband appealed.

On 30 November 2005 the Katowice Regional Court dismissed the appeal. The applicant’s husband lodged a cassation appeal.

On 20 April 2006 the Katowice Regional Court rejected the cassation appeal as it was inadmissible in law (the amount in dispute was too low).

2.

The applicant’s complaint under the 2004

Act

On 9 October 2005 the applicant lodged a complaint under section 5 of the Law on 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

) (“the 2004 Act”) which entered into force on 17 September 2004.

On 16 November 2005 the Katowice Regional Court dismissed the complaint. It held that the 2004 Act was of full legal effect as of the date of its entry into force. The court found that during the relevant part of the proceedings, there had been no inactivity or undue delay on the part of the authorities. In that connection, the court held that there had been no breach of the right to a fair trial within a reasonable time in the period after 17

September

2004.

B.

Relevant domestic law and practice

The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings are stated in the Court’s decisions in the cases of

Charzyński v. Poland

no. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V and

Ratajczyk v. Poland

no. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII.

COMPLAINT

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention of the excessive length of proceedings. In particular, she referred to undue delays that occurred before the first-instance court.

THE LAW

On 30 May 2008 the Court received the following declaration signed by the applicant:

“I, Irena Czemarnik-Noga, note that the Government of Poland are prepared to pay me the sum of PLN

15,000 (fifteen thousand Polish zlotys) with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

I accept the proposal and waive any further claims against Poland in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.”

On 11 June 2008 the Court received the following declaration from the Government:

“I declare that the Government of Poland offer to pay PLN 15,000 (fifteen thousand Polish zlotys) to Ms Irena Czemarnik-Noga with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses will be free of any taxes that may be applicable and it will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case.”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Fatoș Aracı

Nicolas Bratza

Deputy Registrar

President