ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 653/2017
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 653/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia nr. 653/2017 Asupra cauzei penale de față, constată următoarele: Prin Încheierea penală nr. 5/FCJI din 15 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost respinsă cererea formulată de Procurorul Adjunct al Republicii Tribunalului de Mare Instanță din Cretéil, Franța, cu privire la predarea temporară a persoanei solicitate A., în executarea mandatului european de arestare emis la data de 30 august 2016, în dosarul cu număr de referință x de Procurorul Adjunct al Republicii Tribunalului de Mare Instanță din Cretéil, Franța.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătorul fondului a reținut că procurorul adjunct al Republicii Tribunalului de Mare Instanță din Cretéil, Franța, a solicitat predarea temporară a persoanei solicitate A., pe motiv că acesta a declarat opoziție împotriva hotărârii de condamnare, pronunțată de Camera 10 a Tribunalului Corecțional din Cretéil, Franța, din 12 octombrie 2015, la pedeapsa de 4 ani închisoare, care a stat la baza mandatului european de arestare emis la 30 august 2016 de Procurorul Republicii din Cretéil, Franța, executat prin Sentința penală nr. 61/FCJI din 21 octombrie 2016 a Curții de Apel Iași, prin amânarea predării.
S-a arătat că opoziția se va judeca la data de 6 iulie 2017, solicitându-se predarea temporară între 29 iunie 2017 și 10 iulie 2017. S-a mai reținut că, prin Sentința penală nr. 61/FCJI/2016, Curtea de Apel Iași a admis sesizarea formulată de Procurorul Republicii din Créteil, Franța, prin procuror adjunct B., pentru executarea mandatului european de arestare emis la data de 30 august 2016, în dosarul cu număr de referință x, pe numele persoanei solicitate A. A constatat că persoana solicitată A. a consimțit la predare.
Totodată, a dispus predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară emitentă - Procurorul Republicii din Creteil, Franța, prin procuror adjunct B., în baza mandatului european de arestare emis la data de 30 august 2016, în dosarul cu număr de referință x, ce se fundamentează pe mandatul de arestare din 19 februarie 2015 emis de judecătorul de instrucție de pe lângă Tribunalul de Mare Instanță din Créteil, Franța, și în baza Hotărârii în lipsă a Camerei 10 a Tribunalului Corecțional din Créteil din 12 octombrie 2015, în vederea executării pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată prin hotărârea sus-menționată, pentru săvârșirea a două infracțiuni de "tentativă de furt prin înșelăciune, efracție sau escaladare într-un local sau depozit agravat de o altă circumstanță", prevăzute de art. 311-5, art. 311-4, art. 311-1, art. 132-73, art. 132-74, art. 311-5 alin. (5), art. 311-14 C. pen.
francez, și "participare la o asociație de infractori în vederea pregătirii unui delict pedepsit cu 10 ani de închisoare", prevăzute și pedepsite de art. 450-1 al.1, al.2, art. 450-1, alin. (2), art. 450-3, art. 450-5 C. pen. francez, cu respectarea beneficiului regulii specialității. În baza art. 112 alin. (1), raportat la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, a fost amânată predarea persoanei solicitate A., aflat în executarea pedepsei de 7 ani, 2 luni și 10 zile închisoare în regim de detenție, potrivit mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. x din 2 iulie 2016 emis de Judecătoria Iași în dosarul nr. x/2016, până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate din executarea pedepsei menționate sau până la executarea la termen a acesteia.
În baza art. 103 alin. (10) și alin. (13) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A. pe o durată de 30 de zile, începând cu data punerii efective în executare a mandatului de arestare, în vederea predării. În baza art. 103 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare pe numele persoanei solicitate A. Conform art. 107 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus că mandatul de arestare va fi pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.
Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Iași a reținut că, la 5 octombrie 2016, a fost sesizată de Procurorul Republicii din Créteil, Franța, privind arestarea și predarea persoanei solicitate A., în baza mandatului european de arestare emis de Procurorul Republicii din Créteil, Franța, prin procuror adjunct B., la data de 30 august 2016, în dosarul cu număr de referință x, în vederea executării pedepsei de 4 ani închisoare, aplicată persoanei solicitate în baza hotărârii în lipsă a Camerei 10 a Tribunalului Corecțional din Créteil, la 12 octombrie 2015. Înainte de audiere, la termenul din 6 octombrie 2016, persoanei solicitate i-au fost aduse la cunoștință drepturile prevăzute de art. 104 din Legea nr. 302/2004 și cele prevăzute de Directiva 2012/13/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 mai 2012 și Directiva 2013/48/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 octombrie 2013, un exemplar al notei privind aceste drepturi fiind înmânat, în scris, persoanei solicitate, iar unul, semnat de persoana solicitată, a fost atașat la dosarul cauzei.
Totodată, persoana solicitată a fost audiată cu privire la propunerea de arestare provizorie. S-a constatat că mandatul european de arestare a fost înaintat instanței în limba română și în limba franceză. După primirea mandatului european de arestare, la termenul de judecată din 6 octombrie 2016, s-a adus la cunoștința persoanei solicitate conținutul mandatului european de arestare, conținutul și efectele regulii specialității, precum și posibilitatea de a consimți la predare către autoritatea judiciară emitent, punându-i-se în vedere caracterul irevocabil al consimțământului, dar și caracterul definitiv al hotărârii de predare în baza consimțământului dat. Cu ocazia audierii A. a declarat că este de acord să fie predat autorității judiciare franceze, emitentă a mandatului european de arestare, că nu renunță la regula specialității, că a înțeles conținutul acesteia și efectele consimțământului la predare.
A mai declarat că nu a mai fost urmărit penal, judecat sau condamnat pentru faptele care motivează mandatul european de arestare în alte state membre sau state terțe și că în România se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 7 ani, 2 luni și 10 zile închisoare, precizând că este de acord să execute pedeapsa aplicată, de 4 ani închisoare, în statul membru de condamnare, emitent a mandatului european de arestare. În cadrul controlului efectuat, Curtea de Apel Iași a constatat că Procurorul Republicii din Créteil, Franța a emis mandatul european de arestare la data de 30 august 2016, în dosarul cu număr de referință x, pe numele persoanei solicitate A., prin care se solicită arestarea și predarea persoanei solicitate pentru executarea pedepsei de 4 ani închisoare la care a fost condamnat prin Hotărârea în lipsă a Camerei 10 a Tribunalului Corecțional din Créteil emisă la 12 octombrie 2015, mandat care se referă la două infracțiuni.
A reținut că faptele sunt încadrate juridic în două infracțiuni de "tentativă de furt prin înșelăciune, efracție sau escaladare într-un local sau depozit agravat de o altă circumstanță", comise la Lognes pe 27 ianuarie 2014, prevăzute de art. 311-5, art. 311-4, art. 311-1, art. 132-73, art. 132-74, art. 311-5 alin. (5), art. 311-14 C. pen. francez, și de "participare la o asociație de infractori în vederea pregătirii unui delict pedepsit cu 10 ani de închisoare", prevăzute de art. 450-1 alin. (1), alin. (2), art. 450-1, alin. (2), art. 450-3, art. 450-5 C. pen. francez, fapte comise în Val de Marne (94), I ' ose (60), la Seine Maritime (76), la Val D ' oise (95), la Seine St.
Denis (93), și la Seine Marine (77) în cursul anului 2013 și până la 17 martie 2014. În fapt, în cuprinsul mandatului european de arestare, s-a arătat că, la începutul anului 2014, serviciile de poliție supravegheau activitățile a trei cetățeni români, printre care C. și A. care aparțineau unui grup specializat în comiterea de furturi prin efracție în magazine de marcă, funcționând în cadrul unei echipe mobile care acționa "în etape". Pe 27 ianuarie 2014, cinci indivizi au încercat să intre prin efracție în magazinul Boulanger din Lognes echipați cu o rangă, mănuși și alte șurubelnițe. Declanșarea alarmei nu le-a permis să își ducă la sfârșit fapta. Investigațiile telefonice și tehnice, precum și filajul au scos în evidență modul operatoriu premeditat al acestui grup din care făcea parte A.. Pe 1 martie 2014, numiții C. și A. precum și un bărbat neidentificat au mers în direcția Bruxelles la bardul unui vehicul folosit în mod regulat pentru piste și zboruri.
Totalitatea investigațiilor au permis să demaște această bandă calificată în legea franceză ca o asociație de răufăcători.
S-a observat că infracțiunile reținute nu sunt marcate de autoritatea judiciară emitentă în nicio categorie de infracțiuni dintre cele 32 prevăzute în mandatul european de arestare, dar ele sunt incriminate și în legea penală română ca infracțiuni de constituire a unui grup infracțional organizat (art. 367 alin. (1) C. pen.) și de tentativă la furt calificat (art. 32 - art. 228, art. 229 alin. (1) lit. b) și c) și alin. (2) lit. c) C. pen.), precum și că mandatul european de arestare se bazează pe mandatul de arestare din 19 februarie 2015, emis de judecătorul de instrucție de pe lângă Tribunalul de Mare Instanță din Créteil, Franța și pe hotărârea în lipsă a Camerei 10 a Tribunalului Corecțional din Créteil din 12 octombrie 2015. Din cuprinsul mandatului european de arestare a rezultat că persoana condamnată nu s-a prezentat personal la procesul în care s-a dat hotărârea, însă autoritatea judiciară emitentă oferă garanția că persoana solicitată va fi informată de termenul limită în care trebuie să ceară o nouă procedură de judecată sau de apel, respectiv 10 zile, termen în care persoana în cauză va putea să se opună cu un proces-verbal înaintat serviciului de poliție sau la grefa tribunalului de mare instanță din Créteil sau la grefa închisorii.
În acest caz, decizia inițială va fi anulată și va fi din nou judecată pentru faptele sale. În oricare din cazuri, va fi prezentată unui judecător (opoziție sau acceptare) care va decide dacă persoana în cauză va rămâne în detenție provizorie. S-a constatat că, din declarația persoanei solicitate și examinarea dosarului, rezultă că nu este incident în cauză niciun motiv de refuz al executării mandatului european de arestare. În acest context, Curtea de Apel Iași a apreciat că sunt îndeplinite în cauză atât condițiile de validitate, cât și condițiile de fond pentru emiterea și executarea mandatului european de arestare, nefiind incident niciunul din motivele de refuz de executare, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 107 coroborat cu art. 103 alin. (6) și alin. (9) din Legea nr. 302/2004, a admis sesizarea autorităților franceze, cu respectarea de către acestea a regulii specialității, la care persoana solicitată nu a renunțat.
Totodată, a observat că, din fișa de cazier a persoanei solicitate și din adresa Administrației Naționale a Penitenciarelor, Penitenciarul Iași nr. X/94147/PIIS din 21 septembrie 2016, rezultă că persoana solicitată A. se află încarcerat în penitenciar în executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii de 7 ani, 2 luni și 10 zile, emis, în baza Sentinței penale nr. 1892 din 21 iunie 2016 a Judecătoriei Iași, la 2 iulie 2016 (mandat de executare aflat în copie la dosar).
Executarea pedepsei a început la data de 7 iunie 2014, urmând să expire la data de 13 martie 2021. Penitenciarul a transmis, totodată, că persoana solicitată a fost extrădată din Belgia la 12 ianuarie 2016. În aceste condiții, făcând aplicarea dispozițiilor art. 112 alin. (1) raportat la art. 58 din Legea nr. 302/2004, Curtea de Apel Iași a dispus amânarea predării persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară emitentă a mandatului european de arestare la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate din executarea pedepsei de 7 ani, 2 luni și 10 zile închisoare sau până la executarea pedepsei la termen, dispunând arestarea acestuia pe o durată de 30 de zile, începând cu data punerii efective în executare a mandatului de arestare, în vederea predării, și emiterea, de îndată, a mandatului de arestare.
Conform art. 107 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus că mandatul de arestare va fi pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării. În procedura predării temporare, persoana solicitată a fost audiată, aceasta declarând că este de acord cu predarea sa temporară pe perioada solicitată pentru a participa la judecarea cauzei sale, în opoziție, la Tribunalul de Mare Instanță Cretéil, la 6 iulie 2017 și nu renunță la regula specialității. În baza dispozițiilor art. 112 alin. (1) și (2) și art. 58 alin. (1) - (5) din Legea nr. 302/2004 s-a încheiat acordul privind predarea temporară a persoanei solicitată A., acceptat de autoritatea competentă franceză, cu următorul conținut: "Art. 1 - Acordul se încheie în baza art. 112 alin. (1) și (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, modificată, ce reglementează predarea amânată sau condiționată.
Potrivit art. 112 din Legea nr. 302/2004, dispozițiile art. 58 alin. (1) - (5) și (7) se aplică în mod corespunzător. Condițiile privind predarea temporară se stabilesc prin acordul încheiat între autoritățile române și străine competente. Pentru România, autoritatea competentă este curtea de apel care a executat mandatul european de arestare. Preluarea persoanei predate și returnarea acesteia se fac de către autoritățile competente ale statului emitent, pe teritoriul României. Cheltuielile privind preluarea și returnarea persoanei predate sunt suportate de statul emitent. Potrivit art. 58 alin. (5) și (6) din Legea nr. 302/2004, atunci când cererea prevăzută la alin. (4) este transmisă după rămânerea definitivă a hotărârii de predare, predarea temporară este aprobată de președintele secției penale a curții de apel care a soluționat cererea de predare, prin încheiere motivată, dată în camera de consiliu.
Condițiile privind predarea temporară se stabilesc prin acordul încheiat între autoritățile române și străine competente. Art. 2 - Autoritatea Judiciară de executare, Curtea de Apel Iași, dispune predarea temporară a persoanei solicitate A. către Procurorul Republicii, Tribunalul de Mare Instanță din Créteil, Franța, emitent al mandatului european de arestare, în următoarele condiții: 2.
Predarea temporară a persoanei solicitate A. are loc în vederea judecării opoziției formulată împotriva hotărârii penale din data de 12 octombrie 2015 a Tribunalului Corecțional din Créteil, camera 10, care stă la baza mandatului european de arestare din 30 august 2016 emis în dosarul nr. 14021000093, de Procurorul Republicii din Créteil, Franța, prin procuror adjunct B., ce a făcut obiectul hotărârii de amânare a predării nr. 61/FCJI din 21 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Iași. 2.
Predarea temporară a persoanei solicitate A. se acordă pe o perioadă între 29 iunie 2017 - 10 iulie 2017, predare temporară pentru care acesta și-a dat consimțământul. 2.
Persoana solicitată nu renunță la regula specialității, conform art. 115 din Legea 302/2004, modificată. 2.
Predarea persoanei solicitate, pe teritoriul României, se va efectua de Centrul de Cooperare Polițienească Internațională din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române cu sprijinul unității de poliție pe raza căreia se află locul de detenție, în termen de 10 zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de predare, conform art. 111 alin. (1) din Legea nr. 302/2004. 2.
Convenim ca toate autoritățile judiciare franceze implicate în procedura penală de judecată în calea de atac declarată împotriva hotărârii de condamnare în lipsă a persoanei solicitate, hotărâre care fundamentează mandatul european de arestare, executat prin amânarea predării, prin Sentința penală nr. 61/FCJI din 21 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Iași, respectă termenul și perioada de predare temporară, între 29 iunie 2017 și 10 iulie 2017. 2.
Autoritatea judiciară franceză se obligă la returnarea persoanei solicitate după curgerea termenului de predare temporară, la data de 10 iulie 2017, în stare de deținere, pentru continuarea executării pedepsei de 7 ani, 2 luni și 10 zile închisoare, în care se afla la momentul predării temporare. 2.
Cheltuielile aferente preluării și, ulterior, returnării persoanei solicitate A. vor fi suportate de statul francez. Art. 3 - Dispozițiile prezentului acord vor fi incluse în dispozitivul hotărârii de predare temporară a persoanei solicitate A. Art. 4 - Alte precizări ale autorității judiciare de emitere (dacă este cazul)... Art. 5 - Autoritatea judiciară de emitere este de acord cu clauzele de mai sus." Odată cu transmiterea acordului, s-a solicitat autorității franceze să ofere garanția că persoana solicitată, pe durata predării temporare, va fi judecată în stare de deținere și returnată în România, pentru continuarea executării pedepsei de 7 ani, 2 luni și 10 zile, în executarea căreia se află, și informații despre cum urmează să procedeze, pentru returnarea persoanei solicitate în România, în situația în care aceasta ar fi achitată în calea de atac și pusă în libertate. La această solicitare, autoritatea franceză a precizat, în adresa nr. x din data de 8 iunie 2017 (dosar), că persoana solicitată, A., va fi judecat în stare de deținere, astfel că va putea fi trimis înapoi în România după audierea care se va ține în Franța, pentru a putea continua să-și execute pedeapsa de 7 ani, 2 luni și 10 zile de închisoare pronunțată în România. De asemenea, a precizat că, pe durata în care va fi în Franța, A. va fi deținut pentru autoritățile române. La sosirea lui se va notifica doar acordul de predare temporară, nu și mandatul de arestare francez. În consecință, chiar dacă recursul său împotriva hotărârii Tribunalului de Mare Instanță din Cretéil, din 23 octombrie 2015 s-ar solda cu o eliberare din închisoare, el nu va putea fi efectiv pus în libertate, ci va fi retrimis pentru a-și executa pedeapsa în România. Conform art. 112 alin. (1) și (2), art. 58 alin. (3), (4), (5) din Legea nr. 302/2004, în situația amânării predării persoanei solicitată, la cererea expresă a statului solicitant, emitent al mandatului european de arestare, persoana solicitată poate fi predată temporar pe o durată stabilită de comun acord de autoritățile române și străine competente, iar atunci când cererea de predare temporară este transmisă după rămânerea definitivă a hotărârii de predare, aceasta este aprobată de președintele secției penale a curții de apel care a soluționat cererea inițială. S-a reținut că, în speță, persoana solicitată se află în executarea pedepsei de 7 ani, 10 luni și 2 zile închisoare, în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. x/2016 a Judecătoriei Iași, în dosarul nr. x/245/2016, pedeapsă care a constituit motivul amânării predării persoanei solicitate, pentru executarea mandatului european de arestare din 30 august 2016 emis de Procurorul Republicii din Cretéil, Franța, pentru executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată persoanei solicitate, prin hotărârea din 12 octombrie 2015 a Tribunalului Corecțional din Cretéil. S-a observat că motivul predării temporare constă în judecarea, în prezența persoanei solicitate, a căii de atac declarată de acesta împotriva sentinței penale care stă la baza executării mandatului european de arestare emis și executat prin amânarea predării, prin Sentința penală nr. 61/FCJI din 21 octombrie 2016 a Curții de Apel Iași. Or, în condițiile în care, potrivit legii, predarea temporară trebuie solicitată în vederea executării mandatului european de arestare, iar acesta a fost emis și executat în scopul executării pedepsei de 4 ani închisoare la care a fost condamnat în Franța, s-a apreciat că, în cauză, predarea temporară s-a cerut pentru un alt scop decât cel prevăzut de lege, respectiv pentru judecarea căii de atac, în prezența persoanei solicitate, declarată împotriva hotărârii de condamnare care stă la baza mandatului european de arestare și nu pentru executarea acestuia. Totodată, s-a apreciat că, în situația în care, în calea de atac, se va dispune achitarea persoanei solicitată, garanția oferită de autoritatea judiciară emitentă nu este suficientă pentru a se asigura returnarea persoanei solicitată în stare de deținere, în România, fiind absolut necesar ca acesta să-și continue executarea pedepsei în România. Existând riscul imposibilității returnării persoanei solicitată în România pentru continuarea executării pedepsei, solicitarea de predare temporară de față a fost respinsă. S-a arăta că, faptul că i se notifică persoanei solicitate acordul încheiat, acord despre al cărui conținut a fost informată în procedura de față, nu este suficient pentru menținerea persoanei solicitate în stare de detenție, acordul neputând ține loc de măsură de arestare sau mandat de executare a pedepsei, iar autoritatea franceză a precizat că nu îi va aduce la cunoștință mandatul de arestare francez, care este unul dintre actele ce fundamentează mandatul european de arestare. Având în vedere necesitatea returnării persoanei solicitate în România pentru executarea pedepsei și riscul ca acesta să nu poate fi returnată în stare de detenție, în ipoteza în care ar fi achitat în urma judecării căii de atac formulată împotriva hotărârii de condamnare franceză, raportat la răspunsul autorității franceze (dosar), conform art. 112, art. 58 alin. (4) - (7) din Legea nr. 302/2004, Curtea de Apel a respins cererea de predare temporară a persoanei solicitată A., în perioada 29 iunie - 10 iulie 2017, formulată de Procurorul adjunct al Republicii din Cretéil, Franța. Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a formulat contestație persoana solicitată A., criticând-o sub aspectul netemeiniciei, arătând că, în mod greșit, prima instanță a respins cererea de predare temporară formulată de autoritățile franceze, în cauză fiind întrunite toate cerințele legii. Astfel, a fost încheiat un acord între autoritățile române și franceze în care s-a precizat expres perioada predării temporare, condițiile predării și returnării în România, modalitatea în care se suportă cheltuielile aferente acestui proces, garanția că în respectivul interval va fi judecat în stare de deținere și returnat în vederea continuării executării pedepsei de 7 ani, 2 luni și 10 zile în a cărui executare se află. În plus, acest acord a fost acceptat de autoritățile franceze, iar persoana solicitată și-a manifestat consimțământul în vederea predării sale temporare. A precizat, totodată, că prin încheierea atacată i se încalcă dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului și libertăților fundamentale, în condițiile în care predarea temporară se solicită în vederea participării la soluționarea căii de atac îndreptate împotriva hotărârii franceze prin care a fost condamnat, în lipsă și fără prezența unui apărător, la 4 ani închisoare, document ce a fundamentat emiterea mandatului european de arestare a cărui executare a fost admisă și, apoi, amânată de Curtea de Apel Iași prin Încheierea nr. 61/FCJI din 21 octombrie 2016. Examinând încheierea atacată atât prin prisma criticilor invocate, cât și din oficiu, Înalta Curte apreciază contestația declarată de persoana solicitată A. ca fiind fondată, pentru următoarele considerente: În conformitate cu dispozițiile art. 112 raportat la art. 58 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, în cazul amânării predării persoanei solicitate în vederea executării unui mandat european de arestare, la cererea expresă a statului solicitant, persoana poate fi predată temporar, pe o durată stabilită de comun acord de autoritățile române și statul solicitant. Astfel, condițiile privind predarea temporară se stabilesc prin acordul încheiat între autoritățile române și străine competente. O reglementare similară se regăsește și în dispozițiile art. 93 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, privind predarea temporară în cazul în care mandatul european de arestare este emis de autoritățile române, prin această procedură permițându-se participarea persoanei solicitate la urmărirea penală sau judecată ori ascultarea sa de către autoritățile emitente. Verificând, în acest context, actele dosarului, Înalta Curte constată, contrar celor reținute de instanța de fond, că sunt îndeplinite prevăzute de lege în vederea predării temporare a persoanei solicitate autorităților franceze în perioada 29 iunie 2017 - 10 iulie 2017. Astfel, se constată că procurorul adjunct al Republicii Tribunalului de Mare Instanță din Cretéil, Franța, a solicitat predarea temporară a numitului A. în vederea participării sale la soluționarea, la data de 6 iulie 2017, a opoziției declarată de acesta împotriva hotărârii de condamnare la pedeapsa de 4 ani închisoare pronunțată la 12 octombrie 2015, în lipsă, de Camera 10 a Tribunalului Corecțional din Cretéil, Franța, hotărâre ce a stat la baza emiterii mandatului european de arestare emis la 30 august 2016 de Procurorul Republicii din Cretéil, Franța, executat prin Sentința penală nr. 61/FCJI din 21 octombrie 2016 a Curții de Apel Iași, prin amânarea predării. În aceste condiții, se observă că, în cadrul acestei cereri, se acordă persoanei solicitate posibilitatea de a participa (și, eventual, de a fi ascultată de către autoritățile emitente) la soluționarea propriei căi de atac promovate împotriva hotărârii de condamnare care a fundamentat emiterea mandatului european de arestare din 30 august 2016 ce a făcut obiectul analizei Curții de Apel Iași prin sentința penală mai sus menționată. Așadar, nu se poate susține că solicitarea de predare temporară ce formează obiectul cauzei nu are legătură cu dosarul în care s-a amânat, de către autoritățile române, predarea persoanei solicitate în vederea executării mandatului european de arestare emis de autoritățile franceze, împrejurare datorată faptului că A. se află în executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. x/2016 emis de Judecătoria Iași, în dosarul nr. x/2016, având un cuantum de 7 ani, 2 luni și 10 zile închisoare. Deopotrivă, se observă că între autoritățile române și cele franceze a fost încheiat un acord în vederea predării temporare a persoanei solicitate A., acesta prevăzând intervalul de timp (29 iunie 2017 - 10 iulie 2017) și condițiile în care se va efectua predarea temporară, astfel cum au fost anterior redate, printre altele, la pct. 2.6. din acord, autoritățile franceze obligându-se la returnarea persoanei solicitate, în stare de deținere, la data de 10 iulie 2017 (când expiră perioada pentru care s-a consimțit la predarea temporară) pentru continuarea executării pedepsei în România. Pe de altă parte, la solicitarea Curții de Apel Iași, Parchetul de pe lângă Tribunalul de Mare Instanță din Cretéil, Franța, în adresa din 8 iunie 2017, a dat asigurări ferme că persoana solicitată va fi judecată în stare de deținere, astfel că, după audierea sa, va putea fi trimisă, în aceleași condiții, înapoi în România pentru a putea continua executarea pedepsei de 7 ani, 2 luni și 10 zile de închisoare la care a fost condamnat de instanța română, precizându-se și faptul că, inclusiv în situația în care recursul său împotriva hotărârii Tribunalului de Mare Instanță din Cretéil din 23 octombrie 2015 s-ar solda cu o eliberare din închisoare, A. nu va putea fi efectiv pus în libertate, ci va fi retrimis autorităților române. Ca atare, se constată că, în mod greșit, prima instanță a reținut că autoritățile franceze nu au dat suficiente garanții pentru a se asigura returnarea în România a persoanei solicitată în stare de deținere, situație în care nu există riscul imposibilității returnării acestuia în vederea continuării executării pedepsei la care a fost condamnat de instanța română. În plus, cu ocazia audierii sale, la data de 15 iunie 2017, persoana solicitată a fost de acord cu predarea sa temporară autorității franceze emitente a mandatului european de arestare. Având în vedere toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru predarea temporară, Înalta Curte, în temeiul art. 425 1 alin. (7) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., va admite contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Încheierii penale nr. 5/FCJI din 15 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, pe care o va desființa și, rejudecând în fond, va admite cererea formulată de Procurorul Adjunct al Republicii Tribunalului de Mare Instanță din Cretéil, Franța și va dispune predarea temporară a persoanei solicitate A. către autoritățile franceze în perioada 29 iunie 2017 - 10 iulie 2017, la expirarea acestei perioade contestatorul urmând a fi returnat în România în stare de deținere în vederea executării pedepsei de 7 ani, 2 luni și 10 zile aplicate de instanța română. În conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, iar, în temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană extrădabilă, în sumă de 400 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E Admite contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Încheierii penale nr. 5/FCJI din 15 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori. Desființează încheierea atacată și, rejudecând: Admite cererea formulată de Procurorul Adjunct al Republicii Tribunalului de Mare Instanță din Cretéil, Franța. Dispune predarea temporară a persoanei solicitate A. către autoritățile franceze în perioada 29 iunie 2017 - 10 iulie 2017. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul persoană solicitată, în sumă de 400 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 iunie 2017. Procesat de GGC - CL
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.