S.C. RHEUMATIC TOURS S.R.L. v. ROMANIA - [Romanian Translation] by the SCM Romania and IER
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Radiation du rôle
S.C. RHEUMATIC TOURS S.R.L. v. ROMANIA - [Romanian Translation] by the SCM Romania and IER (CtEDO, 2008)
©Documentul a fost pus la dispoziție cu sprijinul Consiliului Superior al Magistraturii din România (
www.csm1909.ro
) și al Institutului European din România (
www.ier.ro
). Permisiunea de a republica această traducere a fost acordată exclusiv în scopul includerii sale în baza de date HUDOC.
©The document
was made available with the support of the Superior Council of Magistracy of Romania (
www.csm1909.ro
) and the European Institute of Romania (
www.ier.ro
). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Traducere din limba franceză
Consiliul Europei
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Secția a III-a
HOTĂRÂRE
Cererea nr. 21858/04
prezentată de S.C. RHEUMATIC TOURS S.R.L.
împotriva României
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a III-a), statuând la data de 9 septembrie 2008 în cadrul unei camere formate din:
Josep Casadevall, președinte,
Corneliu Bîrsan,
Boštjan M. Zupančič,
Alvina Gyulumyan,
Egbert Myjer,
Ineta Ziemele,
Luis López Guerra, judecători,
și Stanley Naismith, grefier adjunct de secție,
Având în vedere cererea menționată anterior înaintată la data de 4 mai 2004,
Având în vedere decizia Curții de a se prevala de
art. 29 alin. 3
din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondul cauzei,
Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei soluționări amiabile a cauzei,
După ce a deliberat asupra ei, a pronunțat următoarea hotărâre:
ÎN FAPT
Reclamanta, Rheumatic Tours SRL, este o societate de drept român, constituită în anul 1991 și având sediul la Timișoara. Este reprezentată în fața Curții de domnul Marinel Huțanu, avocat la Timișoara. Guvernul român (
Guvernul
) este reprezentat de agentul guvernamental, domnul Răzvan-Horațiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe.
Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către părți, se pot rezuma după cum urmează.
La data de 29 aprilie 1994 reclamanta a încheiat cu societatea comercială T. un contract comercial de închiriere cu durata de cinci ani cu începere de la 1 mai 1994. În timpul închirierii reclamanta a efectuat diferite lucrări spațiul închiriat. Datorită refuzului societății T. de a prelungi contractul de închiriere, raporturile contractuale ale părților au luat sfârșit la 1 mai 1999.
La o dată neprecizată reclamanta a citat societatea T. în fața Tribunalului Timiș, cerând condamnarea acesteia din urmă la plata contravalorii lucrărilor realizate. Printr-o cerere reconvențională societatea T. a cerut condamnarea reclamantei la plata chiriilor neachitate încă.
Prin decizia din data de 17 decembrie 2001 Tribunalul Timiș a admis concomitent cererile reclamantei și pe cele ale societății T. El a condamnat, pe de o parte, societatea T. să plătească reclamantei 782.337.678 lei românești și o sumă corespunzătoare cheltuielilor de judecată care se ridică la 29.465.000 lei și, în viceversa, a condamnat reclamanta să-i plătească societății T. 908.386 lei și o sumă corespunzătoare cheltuielilor de judecată care se ridică la 11.150.000 lei. Pentru a lua această decizie, instanța a reținut că societatea T. datora contravaloarea lucrărilor deoarece reziliase contractul unilateral, înainte de amortizarea totală a lucrărilor de către reclamantă.
Prin decizia din data de 15 mai 2002, în urma recursului societății T., Curtea de Apel Timișoara a confirmat decizia Tribunalului Timiș.
La o dată neprecizată, procurorul general al României a promovat un recurs în anulare în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție (în continuare denumită
Curtea de Casație
) împotriva deciziei Tribunalului Timiș din 17 decembrie 2001, pe motiv că judecătorii au încălcat legea.
Prin decizia din data de 18 noiembrie 2003 Curtea de Casație a admis recursul în anulare și a casat decizia Tribunalului în ceea ce privește cererea reclamantei. Pentru a lua această decizie Curtea de Casație a constatat că societatea T. nu a reziliat unilateral contractul de închiriere deoarece în acest caz era vorba despre un contract pe durată determinată care ajunsese la sfârșit. De asemenea, potrivit Legii nr. 15/1994 privind amortizarea capitalului investit în activele materiale și nemateriale, reclamanta trebuia să prevadă amortizarea lucrărilor în timpul contractului de închiriere.
PLÂNGERI
Invocând art. 6 alin. 1 din Convenție, reclamanta se plânge de caracterul inechitabil a procedurii în fața Curții de Casație, datorită admiterii recursului în anulare promovat de procurorul general.
Reclamanta se plânge de asemenea de o încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 datorită casării deciziei definitive a Tribunalului Timiș din data de 17 decembrie 2001 care a avut drept urmare imposibilitatea acesteia de a primi suma prevăzută de această decizie.
ÎN DREPT
La data de 3 septembrie 2007 Guvernul și-a exprimat dorința de a ajunge la o înțelegere amiabilă în prezenta cauză.
La data de 12 septembrie 2007 grefa a trimis părților declarațiile în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei.
La data de 27 septembrie 2007 Curtea a primit declarația următoare semnată de partea reclamantă
:
«
Subsemnatul, Marinel Huțanu, reprezentant al reclamantei, constat că Guvernul român este dispus să plătească societății S.C. Rheumatic Tours S.R.L., cu titlu gratuit, suma de 28.000 euro în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având la bază cererea susmenționată în curs în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.
Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral precum și costurile și cheltuielile, se va plăti în lei noi românești (RON) la cursul de schimb din data efectuării plății și va fi scutită de orice fel de impozit ce ar fi eventual aplicabil. Se va plăti în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțată în conformitate cu
art. 37 alin. 1
din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Începând de la data expirării termenului amintit și până la momentul plății efective a sumei respective, se va plăti o dobândă simplă, a cărei rată este egală cu rata dobânzii pentru facilitatea de credit marginal practicată de Banca Centrală Europeană, la care se vor adăuga trei puncte procentuale.
Accept această propunere și renunț de altfel la orice pretenție împotriva României în privința faptelor aflate la originea cererii respective. Declar cauza definitiv soluționată.»
La data de 20 iunie 2008 Curtea a primit de la Guvern declarația următoare
:
«
Declar că Guvernul român se oferă să-i plătească societății S.C. Rheumatic Tours S.R.L., cu titlu gratuit, suma de 28.000 euro în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având la bază cererea susmenționată în curs în fața Curții Europene a Drepturilor Omului.
Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral precum și costurile și cheltuielile, se va plăti în lei noi românești (RON) la cursul de schimb din data efectuării plății și va fi scutită de orice fel de impozit ce ar fi eventual aplicabil. Se va plăti în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțată în conformitate cu
art. 37 alin. 1
din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În caz de neplată în termenul stabilit, Guvernul se obligă să plătească, începând de la data expirării termenului amintit și până la momentul plății efective a sumei respective, o dobândă simplă, a cărei rată este egală cu rata dobânzii pentru facilitatea de credit marginal practicată de Banca Centrală Europeană, la care se vor adăuga trei puncte procentuale. Această plată va însemna soluționarea definitivă a cauzei.
»
Curtea ia act de soluționarea pe care amiabilă la care au ajuns părțile. Ea consideră că aceasta se inspiră din respectarea drepturilor omului pe care le recunosc Convenția și Protocoalele sale și nu constată de altfel niciun motiv de ordine publică ce ar putea impune continuarea examinării cererii (art. 37 alin. 1
in fine
din Convenție). În consecință, se scoate cauza de pe rol.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
CURTEA,
ÎN UNANIMITATE:
Decide să scoată cererea de pe rol.
Josep Casadevall,
președinte
Stanley Naismith,
grefier adjunct de secție