CtEDO 11.03.2008 AI

S.c. REMERO S.A. ET L`ASSOCIATION REMERO P.A.S. c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
11.03.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
S.c. REMERO S.A. ET L`ASSOCIATION REMERO P.A.S. c. ROUMANIE (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Cererea nr. 36015/04

prezentată de SC REMERO SA și ASOCIAȚIA REMERO PAS

împotriva României

Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secția a treia), reunită la 11 martie 2008 într-o cameră compusă din:

Josep Casadevall, președinte,

Elisabet Fura-Sandström,

Corneliu Bîrsan,

Boštjan M. Zupančič,

Alvina Gyulumyan,

Ineta Ziemele,

Luis López Guerra, judecători,

și Stanley Naismith, grefier adjunct de secție,

Având în vedere cererea sus-menționată introdusă la 23 septembrie 2004,

Având în vedere decizia Curții de a se prevala de articolul 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondul cauzei,

Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei soluționări amiabile a cauzei,

După deliberare, pronunță următoarea decizie:

Reclamanta SC Remero SA, este o societate de drept român, constituită în 1991 și având sediul în București. Reclamanta Asociația Remero PAS este o asociație de drept român compusă din salariați ai societății comerciale Remero, deveniți acționari ai acesteia după privatizarea sa. Ele sunt reprezentate în fața Curții de av. Dorin Stancu Puiu, avocat în Pitești. Guvernul român („Guvernul”) este reprezentat de agentul său, dl Răzvan-Horațiu Radu, de la ministerul Afacerilor Externe.

Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează.

La privatizarea societății comerciale Remero SA, salariații și membrii echipei de conducere a societății au achiziționat acțiuni de la Fondul Proprietății de Stat (Fondul Proprietății de Stat, denumit în continuare „FPS”) printr-un contract încheiat la 20 octombrie 1994, astfel cum a fost modificat printr-un act din 19 noiembrie 1994. O parte din prețul acțiunilor a fost plătită la 30 decembrie 1994, în timp ce restul trebuia plătit până în 2005.

Societatea a fost scutită de plata a 60 % din ratele lunare datorate în temeiul articolului 8 din legea nr. 55/1995 privind accelerarea procesului de privatizare, intrată în vigoare la 19 iunie 1995. După 10 octombrie 1999, FPS a refuzat scutirea, invocând abrogarea articolului 8 din legea menționată prin ordonanța de urgență a guvernului nr. 59/1997.

La 12 septembrie 2002, reclamantele au chemat în judecată FPS în fața tribunalului județean București, cerând să fie scutite de plata a 60 % din sumele datorate ca preț al acțiunilor.

Printr-o hotărâre din 11 noiembrie 2002, tribunalul județean București a admis cererea reclamantelor și a obligat FPS la restituirea sumei de 848.604.548 lei români, dobânzile comerciale aferente și taxele judiciare. Pentru a decide astfel, tribunalul a constatat că articolul 8 din legea nr. 55/1995 fusese abrogat, dar ordonanța de urgență a guvernului nr. 37/1997 care confirma aplicarea facilităților prevăzute de prima lege la vânzările de acțiuni pe credit, era încă în vigoare.

Această hotărâre a fost confirmată în ultim recurs de curtea de apel București, la 4 aprilie 2003.

La 12 august 2003, reclamantele au primit 1.208.405.747 lei, în executarea hotărârii din 11 noiembrie 2002.

La o dată nespecificată, procurorul general al României a formulat un recurs în anulare în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție (denumită în continuare „Curtea de casație”) împotriva hotărârii tribunalului județean București din 11 noiembrie 2002, pe motiv că judecătorii încălcaseră legea.

Printr-o hotărâre din 29 iunie 2004, Curtea de casație a admis recursul în anulare, a casat hotărârea din 11 noiembrie 2002 și, pe fond, a respins cererea reclamantelor. Pentru a decide astfel, Curtea de casație a constatat că articolul 8 din legea nr. 55/1995 fusese abrogat prin ordonanța de urgență a guvernului nr. 59/1997 și a interpretat articolul 36 § 2 din ordonanța de urgență a guvernului nr. 88/1997 în sensul că facilitățile vor fi aplicate cu titlu tranzitoriu doar contractelor încheiate după intrarea în vigoare a legii nr. 55/1995, adică la 19 iunie 1995. Or, în speță, reclamantele încheiaseră contractul cu FPS la 20 octombrie 1994.

Printr-o decizie definitivă din 10 iunie 2005, la cererea Autorității de valorificare a activelor de Stat, tribunalul județean București a obligat reclamantele la restituirea sumei de 1.418.184.985 lei, reprezentând suma primită în temeiul hotărârii din 11 noiembrie 2002, corectată în funcție de rata inflației.

La 15 august 2007, Autoritatea de valorificare a activelor de Stat a somat reclamantele să procedeze la executarea deciziei din 10 iunie 2005 a tribunalului județean București.

Reclamantele nu au procedat la aceasta până la această zi.

Articolul 8

„1. Până la 60 % din sumele datorate Fondului Proprietății de Stat pentru acțiunile vândute, rămân la dispoziția societăților comerciale privatizate, cu titlu gratuit, pentru a acoperi datoriile înregistrate în contabilitatea lor până la intrarea în vigoare a prezentei legi, cu excepția datoriilor rezultate din aplicarea sancțiunilor legale sau contractuale. Sumele rămase după plata datoriilor vor fi utilizate exclusiv pentru investiții productive.

(...)"

Articolul 4

„Dispozițiile articolului 8 din legea nr. 55/1995 se aplică și vânzării acțiunilor pe credit.”

La 18 mai 2007, Guvernul și-a exprimat dorința de a ajunge la o soluționare amiabilă în prezenta cauză.

La 22 noiembrie 2007, grefa a trimis părților declarații în vederea unei soluționări amiabile a cauzei.

La 18 ianuarie 2008, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de partea reclamantă:

„Subsemnatul, Puiu Dorin Stancu, reprezentantul reclamantelor, notez că guvernul român este pregătit să verse SC Remero SA și Asociației Remero PAS, cu titlu gratuit, suma de 5.000 euro în vederea unei soluționări amiabile a cauzei care are ca origine cererea sus-menționată pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu moral și cheltuieli și onorarii, va fi convertită în noi lei români (RON) la cursul aplicabil la data plății, și scutită de orice taxă eventual aplicabilă. Ea va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate conform articolului 37 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. De la expirarea termenului menționat și până la achitarea efectivă a sumei în cauză, va fi plătită o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, mărită cu trei puncte procentuale.

Notez de asemenea că Guvernul se angajează să oprească procedura de executare silită începută de Autoritatea de Valorificare a Activelor de Stat în temeiul deciziei nr. 2751 a tribunalului județean București din 10 iunie 2005, în vederea recuperării de la reclamante a sumei de 1.418.184.985 lei (ROL), reprezentând suma primită de reclamante corectată în funcție de rata inflației. În plus, notez că Guvernul se angajează că, în viitor, nicio altă procedură nu va fi începută pentru a obține plata sumei primite de reclamante în temeiul deciziei definitive a tribunalului județean București din 11 noiembrie 2002, decizie anulată în urma recursului în anulare introdus de procurorul general.

Accept această propunere și renunț de altfel la orice altă pretenție împotriva României în legătură cu faptele aflate la originea cererii respective. Declar cauza definitiv soluționată.”

La 28 ianuarie 2008, Curtea a primit din partea Guvernului următoarea declarație:

„Declar că guvernul român oferă să verse SC Remero SA și Asociației Remero PAS conjunct, cu titlu gratuit, suma de 5.000 euro în vederea unei soluționări amiabile a cauzei care are ca origine cererea sus-menționată pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu moral și cheltuieli și onorarii, va fi convertită în noi lei români (RON) la cursul aplicabil la data plății, și scutită de orice taxă eventual aplicabilă. Ea va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate conform articolului 37 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În lipsa achitării în termenul menționat, Guvernul se angajează să verse, de la expirarea acestuia și până la achitarea efectivă a sumei în cauză, o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, mărită cu trei puncte procentuale.

De altfel, Guvernul se angajează să oprească procedura de executare silită începută de Autoritatea de Valorificare a Activelor de Stat în temeiul deciziei nr. 2751 a tribunalului județean București din 10 iunie 2005, în vederea recuperării de la reclamante a sumei de 1.418.184.985 lei (ROL), reprezentând suma primită de reclamante corectată în funcție de rata inflației. În plus, Guvernul se angajează că, în viitor, nicio altă procedură nu va fi începută pentru a obține plata sumei primite de reclamante în temeiul deciziei definitive a tribunalului județean București din 11 noiembrie 2002, decizie anulată în urma recursului în anulare introdus de procurorul general.

Aceasta va valora soluționarea definitivă a cauzei.”

Curtea ia act de soluționarea amiabilă la care au ajuns părțile. Ea consideră că aceasta se inspiră din respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de Convenție și de protocoalele sale, și nu observă de altfel niciun motiv de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii (articolul 37 § 1 in fine din Convenție). În consecință, trebuie să se pună capăt aplicării articolului 29 § 3 din Convenție și să se scoată cauza de pe rol.

Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate,

Decide să scoată cererea de pe rol.

Stanley Naismith

Josep Casadevall

Grefier adjunct

Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-03-04
0,94
AFFAIRE CERACEANU c. ROUMANIE (N° 1)
TROISIÈME SECTION AFFAIRE CERĂCEANU c. ROUMANIE (N o 1) (Requête n o 31250/02) ARRÊT STRASBOURG 4 mars 2008 DÉFINITIF 29/09/2008 Cet arrêt deviendra définitif dans les conditions définies à l’article 44 § 2 de la Convention. Il peut subir d
CtEDO 2009-02-24
0,94
AFFAIRE PETRINI c. ROUMANIE
TROISIÈME SECTION AFFAIRE PETRINI c. ROUMANIE (Requête n o 3320/05) ARRÊT STRASBOURG 24 février 2009 DÉFINITIF 24/05/2009 Cet arrêt peut subir des retouches de forme. En l’affaire Petrini c. Roumanie, La Cour européenne des Droits de l’Homm
CtEDO 2008-09-09
0,94
S.C. RHEUMATIC TOURS S.R.L. c. ROUMANIE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 21858/04 présentée par S.C. RHEUMATIC TOURS S.R.L. contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 9 septembre 2008 en une chambre composée de : Josep Casad
CtEDO 2009-07-21
0,94
AFFAIRE BREZEANU c. ROUMANIE
TROISIÈME SECTION AFFAIRE BREZEANU c. ROUMANIE ( Requête n o 10097/05) ARRÊT STRASBOURG 21 juillet 2009 DÉFINITIF 21/10/2009 Cet arrêt peut subir des retouches de forme. En l’affaire Brezeanu c. Roumanie, La Cour européenne des droits de l’
CtEDO 2008-06-17
0,94
AFFAIRE NISTORESCU c. ROUMANIE
TROISIÈME SECTION AFFAIRE NISTORESCU c. ROUMANIE (Requête n o 15517/03) ARRÊT STRASBOURG 17 juin 2008 DÉFINITIF 17/09/2008 Cet arrêt deviendra définitif dans les conditions définies à l’article 44 § 2 de la Convention. Il peut subir des ret
Sursă