ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3096/2015

Decizia nr. 3096/2015

Asupra excepției de necompetență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 23.07.2015, A. a solicitat anularea Ordinului nr. 1483238 din 30 noiembrie 2006 emis de Comandantul Brigăzii Speciale de Intervenție a Jandarmeriei, prin care a fost trecut în rezervă, din motive medicale și a certificatului decizie medicală nr. 170 din 01 noiembrie 2006 emis de Comisia Centrală de Expertiză Medicală și Evaluarea Capacității de Muncă din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.

Prin întâmpinările depuse la dosar, pârâții Ministerul Afacerilor Interne și U.M. x au invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei la Tribunalul București, în raport de obiectul acțiunii și de existența pe rolul acestei instanței a Dosarului nr. x/3/2015 cu același obiect și părți.

Examinând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 132 C. proc. civ., excepția necompetenței materiale a instanței, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile incidente, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004: „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată”.

Obiectul cererii de chemare în judecată vizează anularea Ordinului de trecere în rezervă nr. 1483238 din 30 noiembrie 2006 emis de Comandantul Brigăzii Speciale de Intervenție a Jandarmeriei și a certificatului decizie medicală nr. 170 din 01 noiembrie 2006 emis de Comisia Centrală de Expertiză Medicală și Evaluarea Capacității de Muncă din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, act care a stat la baza emiterii ordinului contestat.

Potrivit art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004: „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale (...)”.

Întrucât actul administrativ contestat - ordinul de trecere în rezervă- a fost emis de o autoritate publică locală, competența de soluționare a cauzei revine în primă instanță tribunalului, potrivit art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004.

Pe de altă parte, verificând actele dosarului și sistemul informatizat ECRIS, Înalta Curte constată că pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, se mai află înregistrat un Dosar nr. x/3/2015, cu același obiect ca și cel în cauză.

Față de cele arătate, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) C. proc. civ., coroborat cu art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cererii formulate de A., în contradictoriu cu Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul General al Jandarmeriei Române - U.M. x, la Tribunalul București, secția II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 octombrie 2015.