ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2080/2016

Decizia nr.

2080/2016

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin încheierea de ajutor public

judiciar din camera de consiliu, de la 9 mai 2016, pronunțată în

Dosarul nr. x/88/2014 de către Curtea de Apel Constanța, secția

I civilă, s-au dispus următoarele:

"Admite

cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de

apelanții reclamanți Unitatea Administrativ Teritorială Comuna

I. C. Brătianu și Consiliul Local al Comunei I. C. Brătianu, cu

sediul în comuna I. C. Brătianu, în cadrul apelului declarat de

aceștia împotriva încheierii din 23 septembrie 2015 și a

Sentinței civile nr. 1705 din 14 octombrie 2015, pronunțate de

Tribunalul Tulcea în Dosarul nr. x/88/2014, în contradictoriu cu

intimații-pârâți Agenția Națională Pentru Pescuit

Și Acvacultură, cu sediul în București, SC A. SRL, cu sediul în

Galați, SC B. SRL, cu sediul în Galați, Statul Român prin Ministerul

Finanțelor Publice prin Administrația Județeană a

Finanțelor Publice Tulcea, cu sediul în Tulcea, Guvernul României, cu

sediul în București, și intimatul-reclamant Primarul Comunei I. C.

Brătianu, cu sediul în comuna I. C. Brătianu, având ca obiect

revendicare imobiliară.

Acordă

apelanților reclamanți ajutor public judiciar sub forma scutirii de

la plata taxei judiciare de timbru de 12214 lei, conform art. 42 alin. (2) lit.

a) din O.U.G. nr. 80/2013."

Împotriva

acestei încheieri, prin care s-a soluționat cererea de ajutor public

judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru,

formulată de petenții Unitatea Administrativ Teritorială Comuna

I. C. Brătianu și Consiliul Local al Comunei I. C. Brătianu,

Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură a

formulat "apel", iar Curtea de Apel Constanța, secția I

civilă, a recalificat calea de atac ca fiind recurs, dosarul fiind

înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație la data de 1 iunie

2016.

Prin

rezoluția din 09 iunie 2016, Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă, a dispus întocmirea raportului asupra

admisibilității în principiu a recursului.

Completul de

filtru nr. 11, la data de 12 septembrie 2016, constatând întrunite

condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus

comunicarea raportului către părțile cauzei, pentru a se depune

punctele de vedere asupra acestuia, astfel cum prevede art. 493 alin. (4) C.

proc. civ.; comunicarea raportului a fost îndeplinită potrivit dovezilor

de la dosar recurs, iar intimata Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna

I. C. Brătianu a formulat punct de vedere, prin care a solicitat

respingerea recursului, ca inadmisibil.

Constatându-se

încheiată procedura de filtrare, în condițiile art. 493 alin. (5) C.

proc. civ. s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la data

de 27 octombrie 2016, fără citarea părților.

Examinând

recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de

excepția de inadmisibilitate, reținută prin raportul întocmit în

cauză, Înalta Curte urmează a-i respinge, ca inadmisibil, pentru

următoarele considerente:

Prin

dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit

că hotărârea judecătorească este supusă numai

căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și

termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul

ei.

Prin urmare,

revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția

competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru

subiectele de drept aflate în situații identice.

Totodată,

principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond

a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situații și în

alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea

procesuală.

Din

dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții

ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de

atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca

atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe

această cale.

Recursul este

o cale extraordinară de atac, de reformare, nedevolutivă și, ca

regulă, nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în

cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, se exercită

controlul judiciar privind conformitatea hotărârii atacate cu normele de

drept.

Potrivit art.

634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive,

hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și

cele neatacate cu recurs.

Înalta Curte

constată că, în speță, încheierea este dată în apel în

soluționarea unei cereri de ajutor public judiciar sub forma scutirii de

la plata taxei judiciare de timbru.

Potrivit art.

43 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Cererea

pentru acordarea facilităților la plata taxei judiciare de timbru se

poate formula prin cererea de chemare în judecată sau în condițiile

art. 33 alin. (2) ori art. 36. (2) Pentru soluționarea cererii de acordare

a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, instanța

poate solicita orice lămuriri și dovezi părții sau

informații scrise autorităților competente. (3) Asupra cererii

de acordare a facilităților la plata taxei de timbru instanța se

pronunță fără citare, prin încheiere motivată

dată în camera de consiliu. încheierea se comunică solicitantului

și părții adverse, dacă este cazul. (4) Împotriva

încheierii, părțile interesate pot formula cerere de reexaminare, în

termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. Cererea este

scutită de la plata taxei judiciare de timbru. (5) Cererea de reexaminare

se soluționează în camera de consiliu de un alt complet,

instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă".

Rezultă

că împotriva încheierii pronunțate în soluționarea unei cereri

de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru nu se

poate exercita calea de atac a recursului.

Pentru aceste

considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.,

Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de recurenta Agenția Națională

pentru Pescuit și Acvacultură împotriva încheierii de

ședință din data de 9 mai 2016 pronunțată în Dosarul

nr. x/88/2014 de către Curtea de Apel Constanța, secția I civilă.

Fără

nicio cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 27 octombrie 2016.

Procesat de GGC - CT