ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2473/2016

Decizia nr. 2473/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâta C.A.A.S.V. suspendarea executării Deciziei nr. 12 din 27 februarie 2014, act administrativ prin care pârâtul a stabilit suspendarea activității Codului Silvic pentru punctul valutar situat în Municipiul Craiova, jud. Dolj, pentru o perioadă de 3 luni.

1.2. Soluția primei instanțe

Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 149 din 5 mai 2014, a admis cererea formulată de reclamanta SC A. SRL, având ca obiect suspendarea executării actului administrativ atacat, și a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 12 din 27 februarie 2014, emisă de C.A.A.S.V. până la pronunțarea instanței de fond.

1.3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta-pârâtă D.G.R.F.P. Craiova, în numele și pentru M.F.P. - Comisia de Autorizare de Activități de Schimb Valutar invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condițiile art. 499 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat ca fiind fundamentată soluția de respingere a recursului ca tardiv declarat, reținându-se că acesta a fost formulat cu nerespectarea termenului de 5 zile de la comunicarea hotărârii de fond, prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.

Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 24 martie 2016, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

3.2. Analizarea condițiilor de admisibilitate în principiu a recursului.

3.2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Completul de filtru constată că recurenta-pârâtă nu a exercitat în termenul prevăzut de lege calea de atac.

Potrivit art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 5 zile de la comunicare

Astfel, sentința civilă recurată a fost comunicată reclamantei la data de 16 iunie 2014 iar motivele de recurs au fost depuse ulterior, prin poștă la data de 25 iunie 2014.

3.3. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) coroborat cu art. 489 alin. (1) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca tardiv formulat, decizia urmând a fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de D.G.R.F.P. Craiova în numele și pentru M.F.P. - C.A.A.S.V. împotriva Sentinței nr. 149 din 5 mai 2014 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 octombrie 2016.

Procesat de GGC - N