ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2135/2016

Decizia nr. 2135/2016

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin încheierea din data de 8 iunie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/J/2016 de către Consiliul Superior al Magistraturii, secția pentru judecători în materie disciplinară, s-a admis excepția inadmisibilității invocată de Inspecția Judiciară și pe cale de consecință s-a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de Asociația Magistraților din România.

La data de 14 iunie 2016, Asociația Magistraților din România a declarat recurs împotriva Încheierii din data de 8 iunie 2016, în Dosarul nr. x/J/2016 al Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători în materie disciplinară.

Verificându-și cu prioritate competența materială, astfel cum imperativ o impun dispozițiile art. 96 și următoarele C. proc. civ., Înalta Curte a invocat din oficiu și a pus în discuție natura juridică a hotărârii atacate, pentru a stabili dacă aceasta poate fi calificată ca hotărâre pronunțată în materia contenciosului administrativ.

Pentru argumentele în continuare arătate, Înalta Curte apreciază că Încheierea din data de 08 iunie 2016 a Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători în materie disciplinară nu este un act de natură administrativă supus controlului instanței competente de contencios administrativ, în condițiile Legii nr. 554/2004, nefiind totodată nici o hotărâre ce face parte din categoria celor ce privesc cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor, pentru a atrage competența specială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, conform art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, cu modificări, ci a fost pronunțată în materie disciplinară așa cum dispun prevederile art. 44 alin. (1) din același act normativ: Consiliul Superior al Magistraturii îndeplinește, prin secțiile sale, rolul de instanță de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor și a procurorilor, pentru faptele prevăzute în Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În exercitarea atribuțiilor sale, Consiliul Superior al Magistraturii, potrivit legii și propriilor regulamente, adoptă hotărâri ce pot fi grupate în mai multe categorii, cum ar fi hotărâri cu caracter normativ, hotărâri privind cariera și drepturile judecătorilor, hotărâri în materie disciplinară sau hotărâri prin care stabilește măsuri privind propria sa activitate sau activitatea instanțelor, a parchetelor de pe lângă acestea.

Atunci când legiuitorul a dorit să instituie căi speciale de atac a hotărârilor adoptate de Consiliul Superior al Magistraturii, a prevăzut-o expres, cum ar fi în cazul celor vizând cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor, ca și în situația acțiunilor disciplinare, când Consiliul Superior al Magistraturii funcționează ca instanță de judecată.

Sub acest aspect, nu pot fi neglijate dispozițiile art. 51 alin. (1) și (3) din Legea nr. 317/2004, republicată, care statuează în mod expres că: (1) „Hotărârile secțiilor Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a soluționat acțiunea disciplinară se redactează, obligatoriu, în termen de cel mult 20 de zile de la pronunțare și se comunică, de îndată, în scris, judecătorului sau procurorului vizat, precum și Inspecției Judiciare ori, după caz, titularului acțiunii disciplinare care a exercitat-o. Comunicarea hotărârilor este asigurată de Secretariatul general al Consiliului Superior al Magistraturii”; (3) „Împotriva hotărârilor prevăzute la alin. (1) se poate exercita recurs în termen de 15 zile de la comunicare de către judecătorul sau procurorul sancționat ori, după caz, de Inspecția Judiciară sau de către ceilalți titulari ai acțiunii disciplinare care au exercitat-o. Competența soluționării recursului aparține Completului de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Din Completul de 5 judecători nu pot face parte membrii cu drept de vot ai Consiliului Superior al Magistraturii sau judecătorul sancționat disciplinar”.

Având în vedere că cererea principală dedusă judecății este reprezentată de o acțiune disciplinară exercitată împotriva unui judecător, iar cererea formulată de Asociația Magistraților din România este o cerere accesorie, în concordanță cu dispozițiile art. 51 alin. (3) din Legea nr. 317/2004, republicată, competența soluționării recursului aparține Completului de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În considerarea celor mai sus arătate, se va declina competența de soluționare a prezentului recurs, în favoarea Completului de 5 judecători în materie civilă al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a recursului declarat de Asociația Magistraților din România împotriva Încheierii din data de 8 iunie 2016 în Dosarul nr. x/J/2016 al Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru judecători în materie disciplinară, în favoarea Completului de 5 judecători în materie civilă al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2016.

Procesat de GGC - LM