ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 802/2018

Decizia nr. 802/2018

Asupra conflictului negativ de

competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului

Neamț, secția I civilă, sub nr. x/103/2017 la data de 18 iulie 2017,

reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta SC B. SA Roman pentru ca,

prin hotărârea pe care o va pronunța, instanța s-o oblige pe

pârâtă să emită o adeverință prin care să ateste

că în perioada 06 iunie 1984 - 01 aprilie 2001 a fost încadrată în

grupă I de muncă, procent 100% pentru meseria de controlor

desfășurată în secția Laminor 16 (secția CTC din

cadrul FMT - Finisare Material Tubular), prevăzută de Hotărârea Consiliului

de Administrației nr. 45512/1990, conform dispozițiilor pct. 3 din

Ordinul nr. 50/1990 cu referire la Anexa 1, pct. 21 din Ordinul nr. 50/1990. A

solicitat obligarea pârâtei cheltuielilor de judecată.

La data de 15 decembrie 2017,

asistenții judiciari C. și D. au formulat cerere de abținere de

la soluționarea Dosarului nr. x/103/2017 al Tribunalului Neamț, secția

I civilă, motivând că și-au spus părerea în cauză prin

sentința nr. 1230/C/2016 pronunțată în Dosarul nr. x/103/2016.

Prin încheierea din 15

decembrie 2017, Tribunalul Neamț, secția I civilă, a constatat

imposibilitatea de constituire legală a completului LM1 pentru

soluționarea cererii de abținere formulată de asistenții

judiciari C. și D. și, în temeiul art. 50 alin. (2) C. proc. civ. a

dispus trimiterea dosarului la Curtea de Apel Bacău pentru

soluționarea cererii de abținere.

S-a reținut că,

urmare a încuviințării, la data de 13 decembrie 29017, a cererii de

abținere formulate de asistenții judiciari E. și F. nu se poate

alcătui completul de judecată pentru soluționarea cererii de

abținere formulată de asistenții judiciari C. și D.

Curtea de Apel Bacău, secția

I civilă, astfel învestită, prin sentința nr. 8 din 23 ianuarie 2018,

în temeiul art. 50 alin. (1) C. proc. civ., și-a declinat, la rândul

său, competența de soluționare a incidentului procedural în

favoarea Tribunalului Neamț și, constatând ivit conflictul negativ de

competență, l-a trimis Înaltei Curți de Casație și

Justiție spre soluționare.

Instanța Curții de

Apel Bacău a reținut că, în cauză, nu sunt incidente

dispozițiile art. 50 alin. (2) C. proc. civ.

Astfel, fiind vorba despre un

incident procedural, iar nu de însăși soluționarea fondului

litigiului, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 55 alin. (1) din Legea nr.

304/2004, art. 50 alin. (1) C. proc. civ. referindu-se ia compunerea

completului de judecată, iar nu la constituirea acestuia.

A reținut că

dispozițiile art. 55 alin. (1) teza I din Legea nr. 304/2004 -„Completul

pentru soluționarea în primă instanță a cauzelor privind

conflictele de muncă și asigurări sociale se constituie dintr-un

judecător și doi asistenți judiciari" - se referă nu

la compunerea instanței/completului, ci la constituirea completului de

judecată. Astfel, soluționarea incidentelor procedurale (cereri de

abținere, recuzare, conflicte de competențe, cereri de

strămutare), întrucât nu vizează fondul litigiului, se

realizează - cum e cazul în speță - iară participarea

asistenților judiciari, indiferent de instanța care

soluționează în primă instanță incidentul procedural

(tribuna! sau curtea de ape!).

Înalta Curte, legal

învestită cu soluționarea conflictului negativ de

competență, în temeiul art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1)

C. proc. civ., va stabili în favoarea Tribunalului Neamț, competența

de soluționare a cererilor de abținere formulate de asistenții

judiciari în Dosarul nr. x/103/2017 al Tribunalului Neamț, secția I civilă,

pentru considerentele care succed.

Conflictul negativ de

competență s-a ivit în legătură cu soluționarea

cererilor de abținere formulate de asistenții judiciari C. și D.

Potrivit art. 50 alin. (1)

și (2) C. proc. civ. "abținerea sau recuzarea se

soluționează de un alt complet ai instanței respective, în

compunerea căruia nu poate intra judecătorul recuzat sau care a

declarat că se abține"; "când, din pricina abținerii

sau recuzării, nu se poate alcătui completul de judecată,

cererea se judecă de instanța ierarhic superioară ".

Aceste dispoziții se

aplică, în temeiul art. 54 C. proc. civ., în mod corespunzător,

și procurorilor, magistraților-asistenți, asistenților

judiciari și grefierilor.

Sintagma utilizată de

legiuitor în cuprinsul art. 50 C. proc. civ., anume alcătuirea completului

de judecată, respectiv compunerea completului de judecată,

desemnează alcătuirea instanței cu numărul de

judecători prevăzut de lege. Nu se face referire la constituirea

completului, ce semnifică alcătuirea completului de judecată cu

toate persoanele prevăzute de lege judecători, grefieri,

asistenți judiciari, în funcție de materie.

Față de cele

arătate, dispozițiile art. 50 alin. (2) C. proc. civ. devin

aplicabile numai în situația în care nu se poate alcătui completul

pentru soluționarea cererilor de abținere sau recuzare datorită

faptului că la instanța respectivă funcționează un

număr de judecători insuficient, ce nu permite alcătuirea

completului pentru soluționarea incidentului procedural, ceea ce nu este

cazul în speță.

Se mai reține că,

potrivit evidențelor Consiliului Superior al Magistraturii, la data

formulării cererii de abținere, decembrie 2017, în cadrul

Tribunalului Neamț, secția I civilă, funcționau 32

judecători.

Din înscrisurile aflate la

dosarul pricinii și din considerentele încheierii pronunțate la 23

ianuarie 2018 de Tribunalul Neamț nu reiese imposibilitatea

alcătuirii completului de judecată pentru soluționarea cererilor

de abținere formulate în cauza, în sensul existenței unui impediment

ca ceilalți judecători din cadrul instanței să nu

poată participa la judecarea acestora.

Câtă vreme în cadrul

Tribunalului Neamț sunt judecători care pot soluționa incidentul

privind incompatibilitatea, în compunerea completului intrând numai

judecători, în aplicarea dispozițiilor legale menționate, Înalta

Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea

acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cererilor de abținere formulate de

asistenții judiciari C. și D. în favoarea Tribunalului Neamț.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 14 martie 2018.