ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 802/2018

Decizia nr. 802/2018 Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț, secția I civilă, sub nr. x/103/2017 la data de 18 iulie 2017, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta SC B. SA Roman pentru ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, instanța s-o oblige pe pârâtă să emită o adeverință prin care să ateste că în perioada 06 iunie 1984 - 01 aprilie 2001 a fost încadrată în grupă I de muncă, procent 100% pentru meseria de controlor desfășurată în secția Laminor 16 (secția CTC din cadrul FMT - Finisare Material Tubular), prevăzută de Hotărârea Consiliului de Administrației nr. 45512/1990, conform dispozițiilor pct. 3 din Ordinul nr. 50/1990 cu referire la Anexa 1, pct. 21 din Ordinul nr. 50/1990.

A solicitat obligarea pârâtei cheltuielilor de judecată. La data de 15 decembrie 2017, asistenții judiciari C. și D. au formulat cerere de abținere de la soluționarea Dosarului nr. x/103/2017 al Tribunalului Neamț, secția I civilă, motivând că și-au spus părerea în cauză prin sentința nr. 1230/C/2016 pronunțată în Dosarul nr. x/103/2016. Prin încheierea din 15 decembrie 2017, Tribunalul Neamț, secția I civilă, a constatat imposibilitatea de constituire legală a completului LM1 pentru soluționarea cererii de abținere formulată de asistenții judiciari C. și D. și, în temeiul art. 50 alin. (2) C. proc. civ. a dispus trimiterea dosarului la Curtea de Apel Bacău pentru soluționarea cererii de abținere.

S-a reținut că, urmare a încuviințării, la data de 13 decembrie 29017, a cererii de abținere formulate de asistenții judiciari E. și F. nu se poate alcătui completul de judecată pentru soluționarea cererii de abținere formulată de asistenții judiciari C. și D. Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, astfel învestită, prin sentința nr. 8 din 23 ianuarie 2018, în temeiul art. 50 alin. (1) C. proc. civ., și-a declinat, la rândul său, competența de soluționare a incidentului procedural în favoarea Tribunalului Neamț și, constatând ivit conflictul negativ de competență, l-a trimis Înaltei Curți de Casație și Justiție spre soluționare. Instanța Curții de Apel Bacău a reținut că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 50 alin. (2) C. proc.

civ. Astfel, fiind vorba despre un incident procedural, iar nu de însăși soluționarea fondului litigiului, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 55 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, art. 50 alin. (1) C. proc. civ. referindu-se ia compunerea completului de judecată, iar nu la constituirea acestuia. A reținut că dispozițiile art. 55 alin. (1) teza I din Legea nr. 304/2004 -„Completul pentru soluționarea în primă instanță a cauzelor privind conflictele de muncă și asigurări sociale se constituie dintr-un judecător și doi asistenți judiciari" - se referă nu la compunerea instanței/completului, ci la constituirea completului de judecată. Astfel, soluționarea incidentelor procedurale (cereri de abținere, recuzare, conflicte de competențe, cereri de strămutare), întrucât nu vizează fondul litigiului, se realizează - cum e cazul în speță - iară participarea asistenților judiciari, indiferent de instanța care soluționează în primă instanță incidentul procedural (tribuna!

sau curtea de ape!). Înalta Curte, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va stabili în favoarea Tribunalului Neamț, competența de soluționare a cererilor de abținere formulate de asistenții judiciari în Dosarul nr. x/103/2017 al Tribunalului Neamț, secția I civilă, pentru considerentele care succed. Conflictul negativ de competență s-a ivit în legătură cu soluționarea cererilor de abținere formulate de asistenții judiciari C. și D. Potrivit art. 50 alin. (1) și (2) C. proc. civ. "abținerea sau recuzarea se soluționează de un alt complet ai instanței respective, în compunerea căruia nu poate intra judecătorul recuzat sau care a declarat că se abține"; "când, din pricina abținerii sau recuzării, nu se poate alcătui completul de judecată, cererea se judecă de instanța ierarhic superioară ". Aceste dispoziții se aplică, în temeiul art. 54 C. proc.

civ., în mod corespunzător, și procurorilor, magistraților-asistenți, asistenților judiciari și grefierilor. Sintagma utilizată de legiuitor în cuprinsul art. 50 C. proc. civ., anume alcătuirea completului de judecată, respectiv compunerea completului de judecată, desemnează alcătuirea instanței cu numărul de judecători prevăzut de lege. Nu se face referire la constituirea completului, ce semnifică alcătuirea completului de judecată cu toate persoanele prevăzute de lege judecători, grefieri, asistenți judiciari, în funcție de materie. Față de cele arătate, dispozițiile art. 50 alin. (2) C. proc. civ. devin aplicabile numai în situația în care nu se poate alcătui completul pentru soluționarea cererilor de abținere sau recuzare datorită faptului că la instanța respectivă funcționează un număr de judecători insuficient, ce nu permite alcătuirea completului pentru soluționarea incidentului procedural, ceea ce nu este cazul în speță.

Se mai reține că, potrivit evidențelor Consiliului Superior al Magistraturii, la data formulării cererii de abținere, decembrie 2017, în cadrul Tribunalului Neamț, secția I civilă, funcționau 32 judecători. Din înscrisurile aflate la dosarul pricinii și din considerentele încheierii pronunțate la 23 ianuarie 2018 de Tribunalul Neamț nu reiese imposibilitatea alcătuirii completului de judecată pentru soluționarea cererilor de abținere formulate în cauza, în sensul existenței unui impediment ca ceilalți judecători din cadrul instanței să nu poată participa la judecarea acestora. Câtă vreme în cadrul Tribunalului Neamț sunt judecători care pot soluționa incidentul privind incompatibilitatea, în compunerea completului intrând numai judecători, în aplicarea dispozițiilor legale menționate, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cererilor de abținere formulate de asistenții judiciari C. și D. în favoarea Tribunalului Neamț. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2018.