ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 325/2021

HOTĂRÂRE

11.02.2021

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 325/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 11 februarie 2021

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Vaslui sub nr. x/2018, reclamanta A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Vaslui eliberarea unei adeverințe tip rectificata pentru stabilirea pensiei de serviciu conform Legii nr. 567/2004 care să înlocuiască adeverința nr. x/30.07.2018 prin calcularea venitului la valoarea de referință sectorială de 463,5 pentru perioada 1 decembrie 2015-31 decembrie 2017 prin creștere procentuală de 10% prevăzută e legea nr. 273/2015 începând cu data de 01.12.2015; obligarea la includerea în baza de calcul a pensiei de serviciu și în adeverința tip a procentului de 4% respectiv 8% prevăzut de O.G. nr. 13/2008 precum și a procentului de 10% prevăzut de Legea nr. 283/2015 respectiv VRS 405+4%+4%+4,5%+10% rezultând VRS de 484,18 RON și obligarea Tribunalului Vaslui la plata diferențelor de pensie dintre cele efectiv încasate și cele recalculate și legal cuvenite potrivit adeverinței tip nou emise, drepturi bănești care să fie actualizate cu indicele de inflație.

Prin cererea formulată în dosarul nr. x/2018, B., judecător în cadrul Tribunalului Vaslui, a declarat că se abține de la judecarea acestei cauze, în care Tribunalul Vaslui are calitatea de pârât, motivat de împrejurarea că este judecător în cadrul acestei instanțe.

Curtea de Apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale prin încheierea din data de 13 februarie 2019, a admis cererea de abținere de la soluționarea cauzei înregistrată cu nr. x/2018, formulată de B., judecător în cadrul Tribunalului Vaslui și a trimis cauza spre soluționare Tribunalului Iași.

Tribunalul Iași, secția I civilă prin sentința civilă nr. 1607/2019 din 28 octombrie 2019 a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Iași și în consecință a declinat, în favoarea Tribunalului Neamț, competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Vaslui.

În argumentarea acestei sentințe, instanța a reținut, în esență, că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 127 alin. (1) și (2) C. proc. civ., precum și decizia nr. 290 din 26 aprilie 2018 a Curții Constituționale și având în vedere că pârât în prezenta cauză este Tribunalul Vaslui, iar instanța de control judiciar este Curtea de Apel Iași, competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Vaslui, revine Tribunalului Neamț.

Tribunalul Neamț, secția I civilă și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 555/2020 din 24.09.2020, a admis excepția de necompetență teritorială, invocată de instanță din oficiu; a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Tribunalul Vaslui, în favoarea Tribunalului Iași, secția I civilă, de conflicte de muncă și asigurări sociale; a constatat ivit conflictul negativ de competență; a suspendat drept judecata cauzei și a înaintat dosarul în regulator de competență către Înalta Curte de Casație și Justiție.

În argumentarea sentinței, instanța a reținut, în esență, că nu a fost învestită în mod legal cu soluționarea cererii deduse judecății, întrucât a operat o prorogare a competenței în favoarea instanței inițial învestite, potrivit art. 130 alin. (3), raportat la art. 129 alin. (3) C. proc. civ., ca urmare a intervenirii decăderii pârâtului din dreptul de a invoca excepția necompetenței teritoriale.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între Tribunalul Iași, secția I civilă și Tribunalul Neamț, secția I civilă și de contencios administrativ, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 136 alin. (4) din C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalul Neamț, secția I civilă și de contencios administrativ, competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Cu titlu prealabil, instanța supremă reține că în prezenta cauză este aplicabil C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acțiunea a fost introdusă ulterior intrării în vigoare a acestei legi.

În cauza dedusă judecății, instanța a fost învestită să se pronunțe asupra cererii reclamantei privind unele drepturi de natură salarială.

Potrivit art. 127 alin. (2) C. proc. civ., "în cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competența instanței la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii".

Totodată, conform art. 127 alin. (2

) C. proc. civ., "dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în ipoteza în care o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz".

Pornind de la aceste texte de lege, instanța supremă reține că întrucât art. 127 alin. (2) și (2

) C. proc. civ. vizează atât judecătorul, cât și instanța de judecată, calitatea de parte în proces a Tribunalului Vaslui determină incidența acestor dispoziții legale, care reglementează competența teritorială facultativă.

În aceste condiții, competența revine uneia dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi competentă, potrivit legii.

Curtea de Apel Bacău, în circumscripția căreia se află Tribunalul Neamț, este una dintre curțile de apel aflate în vecinătatea Curții de Apel Iași, în circumscripția căreia se află atât Tribunalul Vaslui, pârât în prezenta cauză, cât și Tribunalul Iași.

Prin urmare, sesizarea Tribunalului Neamț s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 127 alin. (2) și (2

) C. proc. civ.,.

Pentru aceste motive, în aplicarea dispozițiilor art. 127 alin. (2) și (2

), raportat la art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamț, căruia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.