ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1689/2015
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1689/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Hotărârea primei instanțe
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 700 din 28 februarie 2014, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta SC A. SRL în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național al Audiovizualului, având ca obiect anularea Deciziei CNA nr. x/18.07.2013 comunicată cu adresa din 24.07.2013, prin care postul B., operat de reclamantă, a fost amendat cu 10.000 RON, pentru nerespectarea prevederilor art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea audiovizualului, precum și suspendarea executării acestui act.
Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC A. SRL, invocând motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ., republicat.
Procedura de examinare a recursului în completul de filtru
Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 2 martie 2015, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
Verificarea îndeplinirii condițiilor de formă
În temeiul dispozițiilor art. 485 din C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, hotărârea prin care s-a soluționat acțiunea în contencios poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
În speță, se constată că sentința atacată a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 13.03.2014, iar aceasta a declarat recurs la data 01.04.2014 (fax și plic) depășindu-se, așadar, termenul legal de 15 zile.
În conformitate cu prevederile art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.
În speță, se constată că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate, sub aspectul cerințelor de formă prevăzute de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, raportat la art. 485 alin. (1) din C. proc. civ.
Temeiul legal al soluției adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca tardiv formulat, aplicând sancțiunea juridică a decăderii, reglementată în art. 185 alin. (1) din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC A. SRL împotriva Sentinței nr. 700 din 28 februarie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 aprilie 2015.
Procesat de ED