ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2899/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea pronunțată în ședința publică din 27

noiembrie 2006, în Dosarul nr. 5343/100/2006 al Tribunalului Maramureș a fost

învestită Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ

și fiscal, pentru soluționarea excepției de nelegalitate a pct. A.1.2 din

Normele tehnice emise de C.N.P.D.A.S. în aplicarea prevederilor H.G. nr. 1550/2004.

În fața Instanței de Fond,

autorul excepției de nelegalitate V.N. a susținut în esență următoarele:

În baza pct. A.1.2 din

Normele tehnice emise de C.N.P.D.A.S. în aplicarea H.G. nr. 1550/2004 în

vederea recalculării pensiilor din sistemul public stabilite în fostul sistem

al asigurărilor sociale de stat, stagiul complet de cotizare ce se va utiliza

la determinarea punctajului mediu anual este de 25 de ani pentru femei și 30 de

ani pentru bărbați. În conformitate cu dispozițiile Legii nr. 19/2000,

cuantumul pensiei se determină prin înmulțirea punctajului mediu anual realizat

de asigurat în perioada de cotizare cu valoarea unui punct de pensie, punctajul

mediu anual urmând a se determina prin împărțirea numărului de puncte realizate

din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare,

la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare.

Întrucât normele tehnice

emise de C.N.P.D.A.S. la pct. A.1.2 nu fac distincție între asigurații care au

fost încadrați în grupa I și grupa a II-a și care au desfășurat cel puțin 20 de

ani în grupa I de muncă, atât bărbații cât și femeile și cel puțin 25 de ani în

grupa a II-a de muncă, atât bărbații cât și femeile sunt încălcate dispozițiile

art. 2 alin. (3) din Anexa la H.G. nr. 1550/2004, dispozițiile O.G. nr. 4/2005,

art. 2 lit. b) din Legea nr. 19/2000 și art. 16 din Constituția României,

asigurații încadrați în grupele I și II din vechea legislație fiind asimilați

astfel cu asigurații din grupa a III-a de muncă.

Curtea de Apel Cluj, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 42

din 25 ianuarie 2007 a respins excepția de nelegalitate a pct. A.1.2 din

Normele tehnice emise de C.N.P.D.A.S. în aplicarea prevederilor H.G. nr. 1550/2004,

invocată de reclamantul V.N. în contradictoriu cu pârâtele C.J.P.M. și C.N.P.D.A.S.

Curtea de Apel Cluj a

invocat din oficiu excepția de nelegalitate a cererii, în raport cu

dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. c), raportat la art. 4 din Legea nr. 554/2004,

admițând excepția inadmisibilității și respingând excepția de nelegalitate

invocată. S-a reținut că, normele tehnice nu au valoarea unui act administrativ

în sensul prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, având

doar valoarea unui act administrativ intern al autorității publice, fără

consecințe asupra raporturilor juridice stabilite în urma recalculării

pensiilor, în condițiile H.G. nr. 1550/2004.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat în termen recurs, reclamantul V.N., criticând-o pentru nelegalitate,

susținând în esență că, normele tehnice dau naștere la drepturi și obligații,

întrucât obligă casele teritoriale de pensii să aplice prevederile H.G. nr. 1550/2004,

în conformitate cu acestea; normele tehnice au fost emise de C.N.P.D.A.S. în

exercitarea controlului ierarhic în scopul executării și organizării executării

legii, fiind un act administrativ ce nu este exceptat controlului administrativ,

conform art. 5 din Legea nr. 554/2004. Recurentul a mai arătat că,

reglementarea în mod egal a stagiului complet de cotizare pentru toți

asigurații cărora li s-a deschis dreptul de pensie în intervalul 1 iulie 1977 -

31 martie 2001, în condițiile în care stagiul complet de cotizare este diferit

în funcție de încadrarea asiguraților în grupe de muncă reprezintă o încălcare

a art. 2 alin. (3) din H.G. nr. 1550/2004.

Examinând sentința atacată

în raport cu critica formulată, dispozițiile legale incidente pricinii și

potrivit art. 304

1

C. proc. civ., se constată că recursul este

nefondat.

Conform art. 2 alin. (1) lit.

c) din Legea nr. 554/2004, prin act administrativ se înțelege actul unilateral

cu caracter individual sau normativ, care este emis de o autoritate publică, în

scopul executării, ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând

sau stingând raporturi juridice. Normele tehnice emise de intimata - pârâtă

C.N.P.D.A.S. sunt în fapt precizări, cu rol în soluționarea unitară a unor

situații survenite în evaluarea pensiilor, au valoarea unui act intern al

autorității publice.

Punctul A.1.2 din

respectivele norme lămurește sub aspectul interpretării, dispozițiile art. 2 alin.

(3) din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1550/2004. Normele tehnice

nu au decât valoarea unui act administrativ în sensul definiției acestuia,

reprezentând un mijloc de îndrumare pus la dispoziție de către C.N.P.D.A.S., caselor

județene de pensii.

Obiectul pe fond al

litigiului îl constituie stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea

punctajului mediu anual, în urma procesului de evaluare și recalculare a

drepturilor de pensie, conform H.G. nr. 1550/2004 și O.U.G. nr. 4/2005. În

raport cu precizările recurentului, art. 14 din Legea nr. 3/1977 se referă la

beneficiul sporului pentru vechimea în muncă și la reducerea vârstei de

pensionare și nu reprezintă o excepție de la reglementările art. 8 din aceeași

lege. Vechimea integrală în muncă menționată în art. 2 alin. (1) și alin. (3)

din normele aprobate prin H.G. nr. 1550/2004 este reglementată în art. 8 alin. (1)

din Legea nr. 3/1997.

Pct. A.1.2. din normele

tehnice emise de C.N.P.D.A.S. reprezintă o coroborare a art. 2 alin. (1) și alin.

(3) din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1550/2004 și art. 8 din

Legea nr. 3/1997. Actul normativ cu caracter special în baza căruia s-au

evaluat pensiile este H.G. nr. 1550/2004. Drepturile de pensie care au fost

supuse procesului de evaluare/ recalculare au fost stabilite anterior datei de

1 aprilie 2001, iar nu în baza Legii nr. 19/2000. Stabilirea pensiilor prin

acte normative diferite nu reprezintă tratament juridic discriminatoriu,

contrar susținerilor recurentului.

În cauză, actul

administrativ cu caracter normativ este H.G. nr. 1550/2004 privind efectuarea

operațiunilor de evaluare, în vederea recalculării pensiilor din sistemul

public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de sănătate,

potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu

principiile Legii nr. 19/2000. Cerința legală, respectiv consecința actului

administrativ; nașterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice, nu

se regăsește în normele tehnice contestate.

Se reține că recalcularea

efectivă are loc în baza H.G. nr. 1550/2004, normele reprezentând un act

intern, îndrumar pentru casele teritoriale de pensii.

În situația prezentată de

altfel de autorul excepției de nelegalitate, în care normele tehnice ar contraveni

prevederilor H.G. nr. 1550/2004, Instanța învestită cu soluționarea pe fond a

litigiului de asigurări sociale va putea analiza acest act, în contextul

celorlalte probe administrate în cauză, pronunțându-se după caz.

În consecință, recursul

fiind nefondat, va fi respins în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de V.N. împotriva sentinței civile nr. 42 din 25 ianuarie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 iunie 2007.