ÎCCJ, Decizia nr. 215/2018

Asupra apelului de față,

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 60 din data de 2 februarie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Încheierii nr. 1045 din 24 noiembrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2016.

Pentru a dispune astfel, instanța supremă a reținut că prin încheierea nr. 1045 din 24 noiembrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul A. împotriva ordonanței nr. x/P/2015 din 11 mai 2016 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

În motivarea încheierii, judecătorul de cameră preliminară a reținut, în esență, că în mod corect prin Ordonanța nr. x/P/2015 din 11 mai 2016 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, s-a dispus clasarea cauzei întrucât s-a constatat că nu subzistă vreun element de dovadă care să contureze existența conținutului constitutiv al infracțiunilor de abuz în serviciu, fals intelectual și uz de fals.

Împotriva încheierii nr. 1045 din 24 noiembrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2016 petentul A. a formulat cerere de revizuire.

Instanța supremă, analizând cererea de revizuire formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 1045 din 24 noiembrie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/2016, a constatat că este inadmisibilă.

Astfel, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 452 alin. (1) C. proc. pen., pot fi supuse revizuirii hotărârile judecătorești definitive, atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă.

Din interpretarea textului mai-sus menționat, rezultă că sunt supuse revizuirii doar hotărârile prin care a soluționat fondul cauzei cu privire la acțiunea penală și civilă exercitată în cursul procesului penal împotriva unui inculpat.

Or, hotărârea a cărei revizuire s-a cerut nu este dintre acelea care pot fi supuse acestei căi extraordinare de atac, întrucât încheierea atacată este pronunțată de judecătorul de cameră preliminară, în procedura prevăzută de art. 340 și următoarele din C. proc. pen.

Împotriva Sentinței penale nr. 60 din 2 februarie 2018, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, a formulat apel revizuentul A., la data de 18 iulie 2018, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 5 judecători, la data de 26 iulie 2018, sub nr. x/2018.

Examinând apelul, cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea acestuia, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 judecători, constată calea de atac ca fiind inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, dar și exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen. admisibilitatea căii de atac ordinare a apelului este condiționată de exercitarea acestei căi de atac potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost stabilite hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Conform art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.

În cauză, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu apelul declarat de revizuentul A. împotriva Sentinței penale nr. 60 din data de 2 februarie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2017, hotărâre cu caracter definitiv.

Exercitarea apelului împotriva unei sentințe penale definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare, este de natură a încălca coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiul unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 judecători, în conformitate cu prevederile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a raportat la art. 408 din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de revizuentul A. împotriva Sentinței penale nr. 60 din data de 2 februarie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în Dosarul nr. x/2017, urmând ca, în temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., să oblige apelantul revizuent la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de revizuentul A. împotriva Sentinței penale nr. 60 din data de 2 februarie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în Dosarul nr. x/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă apelantul revizuent la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 decembrie 2018.

Procesat de GGC - GV