ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4786/2008

Asupra recursului de față, constată următoarele: Reclamanții C.I., C.O., C.E. și R.I. au solicitat Tribunalului Brăila, pe rolul căruia cauza a fost înregistrată la data de 27 iulie 2006, anularea dispoziției nr. 9911/2006 emisă de Primarul municipiului Brăila în temeiul Legii nr. 10/2001. Tribunalul Brăila, secția civilă, prin sentința civilă nr. 1240 din 21 decembrie 2006, a respins ca nefondată contestația. Sentința a rămas definitivă prin respingerea ca nefondat a apelului declarat de reclamanți, potrivit deciziei nr. 191/A din 9 mai 2007 a Curții de Apel Galați, secția civilă. Pentru a adopta această soluție, instanțele anterioare au reținut, în esență, că pentru imobilul solicitat în procedura Legii nr. 10/2001 a fost emisă o primă dispoziție prin care s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului, stabilindu-se valoarea echivalentă a imobilului, în limita căreia notificatorii urmau să primească măsuri reparatorii prin echivalent.

Contestația în justiție formulată de reclamanți împotriva acestei dispoziții a fost respinsă prin hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă (sentința civilă nr. 822/2003 a Tribunalului Brăila; decizia nr. 10354/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție). Reclamanții au formulat o altă notificare privind același imobil, respinsă în mod legal prin dispoziția contestată în prezenta cauză, în condițiile în care s-a stabilit irevocabil imposibilitatea restituirii în natură a bunului și dreptul acestora la despăgubiri. Împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs apelanții-reclamanți C.I., C.O., C.E. și R.I., recurs ce nu a fost motivat în fapt și drept conform cerințelor impuse de art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc.

civ. La termenul de dezbateri, recurenta C.O. a arătat că „recurentul" C.I. a decedat la data de 27 februarie 2006 și a depus la dosar certificatul de deces. Față de situația relatată de recurenta prezentă în instanță și atestată de certificatul de deces, în baza dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ., instanța a pus în discuție incidența în cauză a motivului de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (3) C. proc. civ., coroborate cu dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., sunt supuse casării hotărârile prin care s-au încălcat formele de procedură prevăzute de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. Conform art. 41 alin. (1) C. proc. civ., poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.

Textul de lege citat instituie un principiu general cu privire la capacitatea procesuală de folosință. Cu privire la persoanele fizice, potrivit art.7 alin. (1) din Decretul nr. 31/1954, capacitatea de folosință începe de la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia. Dacă se constată că la data sesizării instanței de fond, vreuna din persoanele indicate în calitate de parte în cuprinsul cererii de chemare în judecată era decedată, soluția procedurală este aceea a respingerii acțiunii în temeiul excepției lipsei capacității de folosință În ipoteza în care decesul unei părți intervine pe parcursul procesului iar instanța pronunță hotărârea judecătorească în contradictoriu cu persoana decedată, a cărei calitate de parte în proces a încetat odată cu încetarea capacității de folosință, dat fiind caracterul imperativ al prevederilor art. 41 alin. (1) C. proc.

civ., sancțiunea procedurală este aceea a nulității hotărârii, nulitate de ordine publică ce poate fi invocată și din oficiu în orice stare a pricinii. În prezenta cauză, conform certificatului seria DP nr. 537320/2006, eliberat de Primăria municipiului Brăila, reclamantul C.I. a decedat la data de 27 februarie 2006, iar sentința Tribunalului Brăila a fost pronunțată la o dată ulterioară decesului, respectiv 21 decembrie 2006. Și în etapa procesuală a apelului, hotărârea recurată a fost pronunțată în contradictoriu cu defunctul C.I. Pentru considerentele prezentate, constatând incidența în cauză a cazului de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., Curtea urmează să admită recursul declarat de reclamantele C.O., C.E.

și R.I. în limita motivului de ordine publică invocat din oficiu, fără a reține culpa instanțelor anterioare care nu au fost înștiințate despre faptul decesului reclamantului C.I. În baza dispozițiilor art. 312 alin. (3) și ale art. 313-314 C. proc. civ., vor fi casate hotărârile pronunțate în fazele procesuale anterioare, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul Brăila. Recursul exercitat în numele defunctului reclamant C.I. va fi respins în baza excepției lipsei capacității de folosință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamanții C.O., C.E. și R.I. împotriva deciziei nr. 191/A din 9 mai 2007 a Curții de Apel Galați, secția civilă. Casează decizia atacată, precum și sentința civilă nr .1240 din 21 decembrie 2006 a Tribunalului Brăila și trimite cauza spre rejudecare în primă instanță la același tribunal. Respinge recursul reclamantului C.I. pentru lipsa capacității de folosință. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iulie 2008.