ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3054/2018

Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu aplicarea dispozițiilor art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin decizia nr. 446 din data de 27 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 612 din data de 7 iulie 2017 pronunțată de Tribunalul Bacău.

Au fost admise apelurile formulate de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - DGRFP Iași - AJFP Bacău și respectiv, de intimatul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău împotriva aceleiași sentințe. A fost schimbată, în parte, sentința apelată, în sensul că a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea. Au fost menținute dispozițiile din sentință cu privire la cheltuielile de judecată.

Prin încheierea de ședință din data de 23 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a fost admisă excepția decăderii apelantului-reclamant A. din dreptul de a depune înscrisuri, invocată de instanță din oficiu. De asemenea, a fost decăzut apelantul-reclamant din proba cu martori.

Prin aceeași încheiere, s-a constatat pricina în stare de judecată și a fost acordat cuvântul în dezbaterea apelului. Instanța, considerându-se lămurită, a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza în pronunțare, înțelegând să amâne pronunțarea pentru data de 27 aprilie 2018.

Împotriva încheierii de ședință din data de 23 aprilie 2018 și a deciziei civile nr. 446 din data de 27 aprilie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, reclamantul A. a declarat recurs.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 11 iulie 2018 și repartizat spre soluționare completului de filtru CF 5.

În aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la data de 18 iulie 2018, dispunându-se comunicarea acestora către părțile din cauză. Totodată, a fost stabilit termen de judecată în vederea soluționării recursului la data de 20 septembrie 2018, în complet de filtru, fără citarea părților.

Raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat la data de 22-24 iulie 2018.

Părțile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Analizând excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Cu privire la recursul declarat împotriva deciziei nr. 446 din data de 27 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă:

Potrivit dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-i), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel in cazurile in care legea prevede ca hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului".

Referitor la aceste litigii, nu sunt supuse recursului deciziile pronunțate de instanțele de apel, acestea fiind hotărâri definitive.

Coroborând dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum și cele ale art. 483 alin. (2) C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 2/2013, conform cărora nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, rezultă că decizia nr. 446 din data de 27 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă este definitivă, nefiind supusă căii de atac a recursului.

În ceea ce privește menționarea de către instanța de apel în cuprinsul dispozitivului deciziei recurate a căii de atac a recursului, se reține că potrivit dispozițiilor art. 457 C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei, iar mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.

Prin urmare mențiunea greșită din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac ce poate fi exercitată de către părți, nu poate crea acestora un drept nerecunoscut de lege.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional al egalității în fața legii, motiv pentru care, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Cu privire la recursul declarat împotriva încheierii de ședință din data de 23 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă:

Prin încheierea recurată a fost admisă excepția decăderii apelantului-reclamant A. din dreptul de a depune înscrisuri, invocată de instanță din oficiu. De asemenea, a fost decăzut apelantul-reclamant din proba cu martori.

Prin aceeași încheiere, s-a constatat pricina în stare de judecată și a fost acordat cuvântul în dezbaterea apelului. Instanța, considerându-se lămurită, a declarat apoi dezbaterile închise și a reținut cauza în pronunțare, înțelegând să amâne pronunțarea pentru data de 27 aprilie 2018.

În conformitate cu dispozițiile art. 235 C. proc. civ., instanța nu este legată de încheierile premergătoare cu caracter preparatoriu, ci numai de cele interlocutorii. Sunt încheieri interlocutorii acelea prin care, fără a se hotărî în totul asupra procesului, se soluționează excepții procesuale, incidente procedurale ori alte chestiuni litigioase.

Potrivit art. 466 alin. (4) C. proc. civ., împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, afară de cazul când legea dispune altfel.

Corelativ, art. 494 C. proc. civ. arată că dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță și în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta secțiune.

Așadar, în afară de cazul în care legea dispune altfel, încheierile premergătoare, atât cele preparatorii, cât și cele interlocutorii, se pot ataca numai odată cu fondul, fiind susceptibile de aceeași cale de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii finale.

Coroborând dispozițiile legale anterior menționate, cum decizia nr. 446 din data de 27 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă este definitivă, reiese că și încheierea de ședință din data de 23 aprilie 2018 este definitivă, nefiind supusă prin lege căii de atac a recursului.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de acesta.

Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

Pentru considerentele expuse, constatând că hotărârile atacate cu recurs nu sunt supuse, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din data de 23 aprilie 2018 și a deciziei civile nr. 446 din data de 27 aprilie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20.09.2018.